Решение от 22.06.2020 по делу № 2а-389/2020 от 18.02.2020

Дело № 2а-389/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Бикметова А.А., действующего также в качестве представителя заинтересованного лица Чишминского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мансуровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Силиной О.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахуняновой Регине Амировне, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бикметову Альмиру Альбертовичу о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Силина О.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахуняновой Регине Амировне, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бикметову Альмиру Альбертовичу о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом РБ вынесено решение по делу №, о взыскании с Силиной О.А. в пользу АО «АИЖК» задолженности по кредиту в размере 461 224 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 57 767,94 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 14 389,93 руб., всего 533 381,87 рублей, и об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, рп. Чишмы, <адрес>.

01.03.2017г. Чишминским районным судом РБ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ, в Чишминском РО СП УФССП по РБ, возбуждено исполнительное производство № - ИП о взыскании с Силиной О.А. в пользу АО «АИЖК» задолженности в размере 533 381,87 рублей, и об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, рп. Чишмы, <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГг. произведен арест следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, рп. Чишмы, <адрес>, принадлежащего заявителю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебный пристав -исполнитель утвердил стоимость имущества.

Заявитель считает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества заявителя незаконным и необоснованным в связи с тем, что установленная стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении была утверждена оценка имущества должника на основании судебного решения. Решение суда было основано на оценке от 2015 года.

Срок оценки, составляющий шесть месяцев, на дату вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя истек. Стоимость имущества, указанная в постановлении не является рыночной.

По смыслу ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, то он направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Заключение оценщика в адрес административного истца, судебным приставом-исполнителем перед утверждением оценки не направлялось.

Указанное постановление от 12.02.2019г. Силиной О.А. своевременно не получено. Представителем Силиной О.А. по доверенности Петрушкиным А.Л. постановление об оценке получено лишь 18.02.2020г., что подтверждается отметкой судебного пристава - исполнителя Бикметова А.А., на копии постановлении об оценке имущества.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу, жалоба на действия административного ответчика не подавалась.

Таким образом, в результате действий судебного пристава-исполнителя, нарушаются охраняемые законом права должника, по обращению взыскания на имущество должника, по стоимости, установленной в соответствии с рыночными ценами, как предусмотрено ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». А так же принцип законности, закрепленный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в результате действий судебного пристава - исполнителя арестованное у должника имущество передается на реализацию не по справедливой рыночной цене.

В административном иске административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Ахуняновой Р.А., об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения оценки.

Административный истец Силина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Бикметов А.А., действующий также в качестве представителя заинтересованного лица Чишминского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан по доверенности, с административным иском не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать, суду пояснил, что задолженность погашена административным истцом, производство будет окончено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Ахунянова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов

Судом установлено, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Силиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Силиной О.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 461 224 (четыреста шестьдесят одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать с Силиной О.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 767 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определить начальную продажную цену по залоговой стоимости квартиры в размере 1 696 000 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Силиной О.А..

Взыскать с Силиной О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственную пошлины в размере 14 389 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

На основании вышеуказанного решения суда от 27.10.2015г. выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу 2-1711/2015 по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Силиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора и взыскании судебных расходов.

На основании вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении заявления АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» об исправлении описки в исполнительном листе, отказать.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» об исправлении описки в дубликате исполнительного листа отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу – исправить описку, допущенную в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вместо квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, следует читать квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Ахуняновой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оценкой и общей стоимостью в размере 1696000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Ахуняновой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1696000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Ахуняновой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обремений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Бикметова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ передано в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оценкой и общей стоимостью в размере 1696000 рублей.

Актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оценкой и общей стоимостью в размере 1696000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Бикметова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на 15%; установлена следующая цена указанного имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес> – 1441600 рублей.

Заявлением с вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Чишминского РО СП УФССП России по РБ взыскатель АО «ДОМ.РФ» сообщило о своем согласии приобрести (оставить о залогодержателем) имущество: квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, по исполнительному производству №-ИП, в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости».

Заявитель считает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества заявителя незаконным и необоснованным в связи с тем, что установленная стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении была утверждена оценка имущества должника на основании судебного решения. Решение суда было основано на оценке от 2015 года.

Срок оценки, составляющий шесть месяцев, на дату вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя истек. Стоимость имущества, указанная в постановлении не является рыночной.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Силиной О.А. произведено погашение кредита АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614), номер закладной – № в размере 415485 рублей, что также подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В чем еще конкретно выразилось нарушение ее прав и законных интересов вынесением спорного постановления Силиной О.А. какими-либо доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Силиной О.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахуняновой Регине Амировне, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бикметову Альмиру Альбертовичу о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░