Решение по делу № 33-1326/2023 от 21.03.2023

    Судья – Кукурекин К.В.                                                                       № 2-2777/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-1326/2023

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        13 апреля 2023 года                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.

судей Донсковой М.А. и Анашкиной И.А.

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панцер Н. А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент труда и социальной защиты населения по городу Севастополю о перерасчете пенсии, по апелляционной жалобе Панцер Н. А. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Панцер Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУ ОПФР по г. Севастополю, в котором указывает на необходимость устранения, допущенных со стороны ответчика нарушений, выразившихся в не предоставлении истцу льгот, просила суд назначить ей пенсию по потере кормильца не ниже прожиточного минимума, пособие из федерального бюджета как инвалиду 2 группы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является инвалидом 2 группы, находилась на иждивении своих родителей – матери Ухаревой (Панцер) Е.П., умершей 13.07.2011г., отца Панцер А.К., умершего 15.06.2011г.

Полагает действия ответчика по назначению ей пенсии в размере ниже прожиточного минимума и без установления социальной доплаты, нарушающими ее права как инвалида на достойную жизнь. У истца в виду отсутствия денежных средств имеются долги по оплате коммунальных услуг. Считает необходимым назначить пенсию по потере кормильца, пособие из федерального бюджета как инвалиду 2 группы в связи с тем, что, назначенная ей социальная пенсия является недостаточной для проживания.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Панцер Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что апеллянт является пенсионером, получает пенсию, размер которой ниже прожиточного минимума. Полагает, что ответчиком допущено нарушение прав апеллянта, выразившееся в не назначении ей пособия по инвалидности и по потере кормильца. Также указывает, что судом первой инстанции искажены требования истца, истец не заявляла требования о перерасчете пенсии.

В судебном заседании истец Панцер Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю Лебедев М.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае, обжалуемое судебное решение соответствует вышеуказанным требованиям, которые установлены нормами действующего законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, истцу на основании распоряжения от 24.03.1995 года отделом социальной защиты населения Исполкома Ленинской райгосадминистрации г.Черновцы установлена пенсия по инвалидности – бессрочно, дата наступления инвалидности указана 31.03.1981 год.

На момент установления инвалидности Панцер Н.А., ее возраст составлял 19 лет 5 месяцев 1 день.

Выплатное (пенсионное) дело принято на учет Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) с 01.01.2015 года.

Как усматривается из выплатного (пенсионного) дела истца, с 01.01.2015г. истцу произведен перерасчет пенсии на основании п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2000г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из того, что размер начисленной пенсии не достиг размера пенсии, получаемой Панцер Н.А. по состоянию на 31.12.2014г., за истцом была сохранена пенсия в размере 8059 руб.50 коп.

После проведенных в период с 2015года по 2018 год индексаций размера получаемой пенсии истцом, за последней был сохранен ранее начисленный ей размер пенсии, поскольку при перерасчете в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации он составлял 5527 руб. 50 коп.

Таким образом, размер пенсии истца составил 8059,50 руб., что является сохраненным размером.

Как установлено материалам дела, Панцер Н.А. состоит на учете в Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя, как лицо, отнесенное к категории «Инвалид 2 группы». Указанная информация внесена в автоматизированную информационную систему «Социальная поддержка населения» города Севастополя.

С 01.01.2015г. истцу назначена ежемесячная денежная выплата по основаниям п.1 ст. 28.1. Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 2 123 руб.92 коп., 881,63 руб. на оплату социальных услуг, предусмотренных п.1; 1.1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 "О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ.

Поскольку истец, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.07.2020г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставление мер социальной поддержки в виде льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с п.76 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 – не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, Панцер Н.А., на основании постановления Правительства <адрес> от 27.11.2015г. № 1118-ПП «Об утверждении Порядка предоставления и выплаты денежной помощи отдельным категориям граждан» Панцер Н.А. в 2021г. также осуществлена денежная помощь в размере 9000,00 рублей как гражданину, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец не подтвердила наличие инвалидности до 18 лет, основания для назначения ей пенсии по потери кормильца отсутствуют кроме того не усмотрел нарушений пенсионных прав истца.

Судебная коллегия в целом с вышеуказанным выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Определяя круг лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, законодатель включил в их число как несовершеннолетних детей умершего, которые безусловно нуждаются в предоставлении средств к существованию, поскольку в соответствии со статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации забота о детях и их воспитание признаются правом и обязанностью родителей, так и детей кормильца, утративших трудоспособность до достижения 18 лет.

Для нетрудоспособных граждан, признанных инвалидами после достижения 18 лет, в число которых входит и истец Панцер Н.А., предусмотрено назначение трудовой пенсии по инвалидности или, при отсутствии права на эту пенсию, социальной пенсии по инвалидности. Данное правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не приобретших права на пенсию по случаю потери кормильца, и конституционный принцип равенства, поскольку предусматривает пенсионное обеспечение таких лиц и распространяется в равной мере на всех граждан указанной категории.

Кроме того, нетрудоспособные граждане, признанные инвалидами, имеют право на получение мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (например, средств реабилитации в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, а также ежемесячной денежной выплаты, льгот по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и т.д.).

На основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" пенсионеры, в том числе являющиеся инвалидами, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, имеют право на социальные доплаты к пенсии (федеральную, региональную), если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что истцу на основании распоряжения от 24.03.1995 года отделом социальной защиты населения Исполкома Ленинской райгосадминистрации г.Черновцы установлена пенсия по инвалидности – бессрочно, дата наступления инвалидности указана 31.03.1981 год.

На момент установления инвалидности Панцер Н.А., ее возраст составлял 19 лет 5 месяцев 1 день.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что ранее, истец Панцер Н.А. так же оспаривала действий ответчика по вопросу отказа в назначении пенсии по потери кормильца. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.10.2018, в удовлетворении иска было отказано.

Так же из материалов дела следует, что выплатное (пенсионное) дело принято на учет Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) с 01.01.2015 года.

Как усматривается из выплатного (пенсионного) дела истца, с 01.01.2015г. истцу произведен перерасчет пенсии на основании п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2000г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из того, что размер начисленной пенсии не достиг размера пенсии, получаемой Панцер Н.А. по состоянию на 31.12.2014г., за истцом была сохранена пенсия в размере 8059 руб.50 коп.

После проведенных в период с 2015года по 2018 год индексаций размера получаемой пенсии истцом, за последней был сохранен ранее начисленный ей размер пенсии, поскольку при перерасчете в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации он составлял 5527 руб. 50 коп.

Таким образом, размер пенсии истца составил 8059,50 руб., что является сохраненным размером.

Поскольку истец не подтвердила установление ей инвалидности до 18 лет, требования истца об отказе в назначении ей пенсии по потери кормильца, являются обоснованными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Панцер Н.А. в целом ссылается на нарушение ее прав недостаточным финансовым состоянием и недостаточностью производимых ей выплат ответчиком, полагает. что ей подлежит доплата за инвалидность.

Вместе с тем, установлено, что истец ранее обращалась в суд по вопросу пересмотра размера получаемой ею пенсии в сторону увеличения до прожиточного минимума, установленного в г. Севастополе.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 20.06.2019, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Судом было установлено, что общая сумма материального обеспечения истца по состоянию на 01.03.2019 превышает величину прожиточного минимума ка в г. Севастополе так и в целом в Российской Федерации а связи с чем в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлено отсутствие права у истца на назначение е пенсии по случаю потери кормильца так же установлено отсутствие нарушение пенсионных прав истца по состоянию на 01.03.2019.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец не конкретизирует, в чем заключается нарушение ее пенсионных прав и в соответствии с какой нормой закона ей подлежит доплата, ссылается лишь на тяжелое материальное положение и на наличие долгов по оплате коммунальных услуг.

Как следует из представленных на запрос судебной коллегии ведений, за период с марта 2019г., по настоящее время истцу начисляется и выплачивается пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата, а так же выплата ЕДВ (инвалид 2 группы), в связи с чем доводы истца о том, что ей производится Пенсионным орган доплата как инвалиду 2 группы и о выплате ей денежных сумм ниже прожиточного минимума, объективно материалами дела не подтверждается, в связи с чем выводы суда первой инстанции о недоказанности нарушений прав истца ответчиком, являются обоснованными и по существу верными.

В целом доводы апелляционной жалобы истца выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены по сути верного судебного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Панцер Н. А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                             Ж.В. Григорова

           Судьи:                                                                            М.А. Донскова

                                                                                                    И.А. Анашкина