Решение по делу № 2-7968/2017 от 09.10.2017

№ 2-7968/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием истца Каримовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Эльвиры Абдулхаковны к Кредитному потребительскому кооперативу «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Э.А. обратилась в суд с иском к КПК «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, указав в обосновании иска, что является членом КПК «Уфимский Фонд Сбережений» и заключила с ним два договора передачи личных сбережений по программе «Престиж» члена КПК «Уфимский Фонд Сбережений» ... от < дата > на общую сумму 1685813,20 рублей и ... от < дата > на сумму 10000 рублей. < дата >. подала в КПК уведомление о расторжении выше названных договоров. До настоящего времени в ее адрес не поступило какой-либо информации от ответчика о результатах рассмотрения ее обращения о расторжении договоров, также не осуществлены ежемесячные выплаты по договорам за август месяц в сумме 24734,05 рубля по договору ... и в сумме 147,12 рублей по договору ...

< дата > почтовым отправлением направила в адрес ответчика претензию, на которую до настоящего времени ответ не поступил. На дату обращения в суд ответчиком денежные средства не возращены, договор не расторгнут.

Каримова Э.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору ... от < дата > в размере 1685813,20 рублей, компенсацию по договору ... от < дата > за < дата > в размере 24734,05 рубля, сумму займа по договору ... от < дата > в размере 10000 рублей, компенсацию по договору ... от < дата > в сумме 147,12 рублей, затраты на изготовление искового заявления в размере 3000 рублей, затраты на оплату государственной пошлины в размере 16818 рублей.

Истец Каримова Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика КПК «Уфимский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу: ....

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на подготовку < дата >., судебное заседание < дата >.) направлялась почтовая корреспонденция по вышеуказанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца Каримову Э.А., изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > между истцом (Пайщиком) и ответчиком КПК «Уфимский Фонд Сбережений» (Кооперативом) был заключен договор ... передачи личных сбережений по программе «Престиж» члена Кредитного потребительского кооператива «Уфимский Фонд Сбережений», согласно которому истец (пайщик) передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 10000 рублей на срок 12 месяцев до < дата >.

Согласно п.3.2.1 договора за пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 18,5% годовых.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от < дата > КПК «Уфимский Фонд Сбережений» принято от Каримовой Э.А. 10000 рублей.

< дата > между истцом и ответчиком был заключен договор ... передачи личных сбережений по программе «Престиж» члена Кредитного потребительского кооператива «Уфимский Фонд Сбережений», согласно которому истец (пайщик) передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 10000 руб. на срок 12 месяцев до < дата >.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от < дата > КПК «Уфимский Фонд Сбережений» принято от Каримовой Э.А. 10000 рублей.

Судом также установлено, что впоследствии Каримова Э.А. довносила в КПК «Уфимский Фонд Сбережений» денежные средства в размере 10000 руб. (квитанция ... от < дата >), денежные средства в размере 15000 руб. (квитанция №... от < дата >.), денежные средства в размере 5000 руб. (квитанция №... от < дата >.), денежные средства в размере 25035,27 руб. (квитанция №... от < дата >.), денежные средства в размере 12000 руб. (квитанция №... от < дата >), денежные средства в размере 15000 руб. (квитанция №... от < дата >.), денежные средства в размере 24790,36 руб. (квитанция №... от < дата >), денежные средства в размере 1543829,53 руб. (квитанция №... от < дата >.), денежные средства в размере 31000 руб. (квитанция №... от < дата >), денежные средства в размере 22396,44 руб. (квитанция №... от < дата >.), денежные средства в размере 11000 руб. (квитанция №... от < дата >).

< дата > истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате переданных личных сбережений. Однако данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору ... в размере 1664051,60 рублей, по договору ... в размере 10000 рублей.

Согласно п.3.2.1 договора за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 18,5% годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с КПК «Уфимский фонд сбережений» компенсации по договору ... от < дата > < дата >. в размере 24734,05 рубля, по договору ... от < дата > в сумме 147,12 рублей, согласно расчету истца, который ответчиком не опровергнут, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16818 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каримовой Эльвиры Абдулхаковны к Кредитному потребительскому кооперативу «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уфимский Фонд Сбережений» в пользу Каримовой Эльвиры Абдулхаковны сумму займа по договору ... от < дата > в размере 1664051,60 рублей, сумму займа по договору ... от < дата > в размере 10000 рублей, компенсацию по договору ... от < дата > < дата >. в размере 24734,05 рубля, компенсацию по договору ... от < дата > в сумме 147,12 рублей, затраты на изготовление искового заявления в размере 3000 рублей, затраты на оплату государственной пошлины в размере 16818 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова