Решение по делу № 2-200/2021 от 17.12.2020

        Дело № 2-200/2021

        УИД 02RS0001-01-2020-003819-49

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        16 апреля 2021 года                            пос. Кугеси

        Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

        председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

        при секретаре судебного заседания Николаевой К.В.,

        с участием истца Кадушкина Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадушкина Евгения Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем проект» о взыскании невыплаченной заработной платы и причитающихся сумм при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Кадушкин Е.В. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем проект» (далее ООО «Тандем проект», Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора            №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в Общество в структурное подразделение «основное» на должность руководителя проекта постоянно, по основному месту работы. Размер заработной платы (оклада) договором определен в сумме 48 736,00 руб. При этом фактическая заработная плата составляла в размере 100 000,00 руб., плюс 30% доплата за выполнение должностных обязанностей в другом регионе субъекта Российской Федерации, что подтверждается рассылками расчетных листков на электронную почту за февраль, март, апрель 2020, а также выданными на руки расчетными листками при увольнении за май-июнь 2020. В связи с неполной выплатой заработной платы, истцом подана жалоба в Государственную инспекцию труда Московской области, инспектором в ходе расследования подтверждены трудовые отношения между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплата всех причитающихся работнику Кадушкину Е.В. сумм. За 4 месяца (февраль, март, апрель, май) сумма выплат, исходя из оклада в размере 48 736,00 руб. должна была составить 194 944,00 руб. Однако работодателем не оспаривается, что в указанный период истцом получены суммы в размере 398 294,89 руб., что соответствует окладу в 100 000,00 руб., плюс доплаты. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, размер которого определен в сумме 50 000,00 руб. Ссылаясь на нормы ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика не полностью выплаченную заработную плату при увольнении, невыплату причитающихся сумм при увольнении в размере 192 158,28 руб.; денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического взыскания; в счет компенсации морального вреда – 50 000,00 руб.

В последующем требования иска неоднократно уточнялись, и в окончательном виде истцом заявлены требования о взыскании с ответчика не полностью выплаченной заработной платы при увольнении, невыплату причитающихся сумм при увольнении в размере 158 406,67 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48 378,86 руб.; взыскании суммы квартальной премии в размере 120 536,82 руб. - равной 2 кварталам; взыскании суммы незаконных удержаний в размере 8 183,27 руб.; взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 13 656,81 руб. и по день фактического взыскания; в счет компенсации морального вреда – 50 000,00 руб.

Дополнительные требования о взыскании премиальной выплаты в размере 120 536,82 руб. мотивированы тем, что в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационные, стимулирующие и иные выплаты не входят в фиксированный размер оплаты труда работника, в связи с чем начисленная премия за первый квартал 2020 в размере 60 268,41 руб., о чем указано в отзыве генерального директора ООО «Тандем проект», исходя из названия «квартальная премия», которая законодателем интерпретируется как периодическая выплата (раз в три месяца), полежит взысканию и за второй квартал, соответственно, составит сумму равной 120 536,82 руб. (за 1 и 2 квартал).

С удержаниями, произведенными работодателем, в размере 8 183,27 руб.                  (3 474,56 руб. и 3 126,16 руб. – за билеты, 1 582,56 руб. – спецодежда), не согласен по причине отсутствия договорных условий об их удержании, более того, в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, кладовщику согласно расписке возвращена спецодежда.

Также приведен расчет процентов по задолженности в размере 13 656,81 руб. со ссылкой на нормы ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кадушкина Е.В. к ООО «Тандем проект» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда передано на рассмотрение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

В судебном заседании истец Кадушкин Е.В. требования иска с учетом последующего уточнения и дополнения поддержали по доводам иска и уточненного иска, дополнительно пояснил, что в ведомости выдачи расчетных листов за май-июнь 2020 не расписывался, в графе роспись не его подпись, при этом от назначения по делу почерковедческой экспертизы отказался.

Представитель ответчика Гвинджию Е.В. в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителей ответчика в переговорах по вопросу заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ.

При этом ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Гвинджия Е.В., действовавшая на основании доверенности №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ и представитель ответчика Орлов А.И., действовавший на основании доверенности №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом требования с учетом уточнений и дополнений не признали, просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на уточненное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №-ЛС, приказом о приеме работника на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в структурное подразделение «Основное подразделение» на должность «Руководителя проекта» с тарифной ставкой 48 736,00 руб. и с испытательным сроком – 3 месяца. В соответствии с п.3.1 договора ежемесячна заработная плата истца составляла 48 736,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор с истцом расторгнут на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора с работником №/У от ДД.ММ.ГГГГ. На дату увольнения с истцом произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате отсутствует, что подтверждается расчетными листами за спорные периоды с января по июнь 2020. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не была заявлена письменная претензия о размере сумм причитающихся при увольнении.

Кроме того, согласно ответу Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Московской области №-ОБ/990435/7 все причитающиеся при прекращении трудового договора суммы были выплачены истцу в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу Межмуниципального управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления истца, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Тандем проект» ФИО5 ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного     ст. 159 УК РФ, установлено, что причитающиеся Кадушкину Е.В. денежные средства выплачены в полном объеме.

Более того, в соответствии с п.1.3 Положения об оплате труда работников ООО «Тандем проект» работникам организации установлены следующие выплаты: заработная плата (должностной оклад), стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки к тарифной ставке (окладу) за особые условия труда и интенсивность работы, нахождение работника на удаленных рабочих объектах, в качестве доплаты на питание и проживание, премии по итогам работы за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. При этом премии выплачиваются работникам в случаях и порядке, предусмотренных Положением о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Тандем проект» (далее Положение о премировании).

Пунктом 1.5 Положения о премировании предусмотрено, что премирование осуществляется на основе индивидуальной оценке труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач, трудовых обязанностей и договорных обязательств.

Пункт 2.1 Положения о премировании гласит, что может осуществляться единовременное (разовое) премирование в отношении всех сотрудников по итогам работы за квартал (квартальная), а пункт 3.1 предусматривает премирование сотрудников при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельность, а размер премии (единовременного вознаграждения) определяется для каждого сотрудника генеральным или исполнительным директором (пункт 3.2).

Назначение и выплата премии работнику – это право работодателя, а не обязанность, о чем указано в пункте 3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Тандем проект» ему выплачена заработная плата в размере 241 294,89 руб., исходя из оклада в размере 48 736,00 руб. (согласно приказу о приеме от ДД.ММ.ГГГГ) и фактически отработанного истцом времени. Указная заработная также включает квартальную премию в размере 60 268,41 руб., а также выплату компенсации отпуска на момент увольнения истца.

Довод истца о перечислении ему денежных средств в счет заработной платы в размере 94 000,00 руб., перечисленные с банковских карт физических лиц Баршиной, Вихровой, считают несостоятельным, поскольку заработная плата работникам Общества перечисляется работодателем в рамках Централизованного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке выпуске и обслуживания банковских карт для работников предприятия (организации), заключенного между ответчиком и ПАО «Сбербанк России».

Представленные истцом расчетные листки не соответствуют форме расчетного листка, утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем проект» и нормам делопроизводства (ст. 136 Трудового кодекса РФ). Также истцом не представлены доказательства о том, что представленные им в материалы дела расчетные листки поступили от имени ООО «Тандем проект», в том числе посредством официальной почты.

Считают, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, ввиду несоответствия мотивировки исковых требований фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Тандем проект» и работником Кадушкиным Е.В. был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается в ООО «Тандем проект» на должность руководителя проекта (пункт 1.2) с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (п.2.1, п.2.2) с должностным окладом в размере 48 736,00 руб. в месяц (п.3.1), что также подтверждается приказом о приеме работника на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем могут устанавливаться и другие стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и.т.п). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда, в Положении о премировании работников, с которыми работник ознакомлен при подписании данного договора (пункт 3.2).

Сроки выплаты заработной платы определены в пункте 3.3 договора – не реже, чем каждые полмесяца, 30-го числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц, 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Приказом №/У от ДД.ММ.ГГГГ с Кадушкиным Е.В. трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом истец ознакомлен, процедура и основания увольнения истцом не оспариваются.

Должностной оклад в размере 48 736,00 руб., указанный в трудовом договоре, также соответствует личной карточке работника, где тарифная ставка (оклад), надбавка определена в размере 48 736,00 руб.

В подтверждение выплаты истцу заработной платы ответчиком представлены расчетные листки и Реестры денежных средств с результатами зачислений по выплате заработной платы за спорный период.

Также в соответствии с постановлением Государственной инспекции труда в Московской области №-ОБ/12-10957-И/990435-1/7 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. В ходе проведения административного расследования установлено, что задолженность по заработной плате перед Кадушкиным Е.В. отсутствует, все причитающиеся суммы были начислены и выплачены ДД.ММ.ГГГГ (Реестр на зачисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (Реестр на зачисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец приступил к работе сразу же после заключения им трудового договора (с ДД.ММ.ГГГГ) с условием оплаты труда – 48 736,00 руб. в месяц, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были приняты условия трудового договора в части оплаты труда, предложенные работодателем.

Ссылки Кадушкина Е.В. на то, что заработная плата при приеме его на работу была установлена работодателем в размере 100 000,00 руб. в месяц, плюс 30% (надбавка за выполнение должностных обязанностей в другом регионе субъекта РФ) не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, ни трудовой договор, ни Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Тандем проект», не содержат подобных сведений.

Также суд не принимает во внимание и не признает допустимым доказательством представленные истцом копии расчетных листков за февраль, март, апрель, май, июнь 2020, поскольку из них не усматривается, отчетностью какой организации они являются, а содержание указанных документов противоречит представленным ответчиком расчетным листкам, подтверждающим выплату истцу заработной платы за период с января по июнь 2020 в размере 241 294,89 руб.

Согласно справке налогового органа формы 2-НДФЛ о доходах Кадушкина Е.В. за 2020 год средний размер его заработной платы соответствует размеру, установленному трудовым договором, и составил за 2020 года - 241 294,89 (277 349,89х13%).

Таким образом, доказательств заключения между сторонами соглашения о повышении Кадушкину Е.В. размера заработной платы и выплате ее в большем размере, нежели предусмотрено трудовым договором, истцом не представлено, при этом условие о размере заработной платы является существенным условием трудового договора и не может быть установлено представленными истцом копиями расчетных листков и денежными переводами с банковских карт физических лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное требование закона истцом Кадушкиным Е.В. не выполнено. Доказательств того, что часть заработной платы в Обществе выплачивалась истцу в виде «серой» заработной платы, в отношении которых возник спор, а также доказательства задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, суду представлено не было.

Более того, заявленные истцом к допросу свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что являются работниками ООО «Тандем проект», лично заработную плату истцу не начисляли и не выплачивали, денежные переводы Кадушкину Е.В. осуществлялись в счет займа и возврата долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при увольнении с истцом был полностью произведен расчет исходя из размера его должностного оклада и отработанного времени, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска о взыскании не полностью выплаченной заработной платы при увольнении, невыплату причитающихся сумм при увольнении в размере 158 406,67 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48 378,86 руб.

Поскольку со стороны ООО «Тандем проект» отсутствует нарушение трудовых прав Кадушкина Е.В. по оплате его труда, согласно трудового договора, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 13 656,81 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., также не подлежат удовлетворению.

Сумма незаконных удержаний в размере 8183,27 руб. со стороны ответчика в судебном заседании также не нашла своего подтверждения в связи с чем подлежит отказу во взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Кадушкина Евгения Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем проект» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы и причитающихся сумм при увольнении в размере 158 406,67 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48 378,86 руб.; квартальной премии (равной 2 кварталам) в размере 120 536,82 руб.; незаконных удержаний в размере 8 183,27 руб.; взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в размере 13 656,81 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                     Н.Ю. Антонова