Решение по делу № 11-463/2021 от 13.07.2021

УИД 11MS0001-01-2021-003057-66 Дело № 11-463/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2021 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при помощнике судьи Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, от 22.04.2021 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 22.04.2021 отказано в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании со Смердова С.С. задолженности по договору займа.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с частной жалобой. В обосновании частной жалобы ООО МФК «Лайм-Займ» указано на отсутствие правовых оснований для отказа в принятии заявления.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в представленных материалах доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 19.04.2021 ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смердова С.С. задолженности по договору займа № ... от 28.02.2020 за период с 28.02.2020 по 15.02.2021 в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

22.04.2021 мировым судьей Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, вынесено обжалуемое определение.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 указанного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений к ним судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на не предоставление ООО МФК «Лайм-Займ» документов, подтверждающих факт перечисления должнику суммы займа, отсутствие доказательств принадлежности должнику номера телефона, на который для получения займа был направлен персональный код в виде SMS-сообщения, и номера счета, на который заемщиком перечислены денежные средства, отсутствие доказательств идентификации должника при регистрации на сайте.

Таким образом, основанием для возврата мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа явилась недостаточность документов, предоставленных взыскателем, в подтверждение заявленных требований с целью вынесения судебного приказа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 указанного Кодекса предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 указанного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 указанного Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

ООО МФК «Лайм-Займ», являясь микрофинансовой организацией, утвердила и разместила на своем официальном сайте www.lime-zaim.ru Общие условия договоров микрозаймов ООО МФК «Лайм-Займ». Данные условия определяют порядок заключения договора микрозайма и порядок исполнения договора микрозайма.

Как видно из представленных материалов, к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № 1901451937 от 28.02.2020, по которому Смердов С.С. получил денежную сумму в размере 12 000 рублей, приняв на себя обязательство возвратить заёмные средства в срок до 08.04.2020, а также уплатить проценты за пользование займом.

Заявителем указано, что договор подписан должником электронной подписью путём акцепта его общих условий, а значит, что заёмный договор был заключен Смердовым С.С. Также заявителем указано на перечисление суммы займа ответчику.

Само по себе заключение договора займа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обмена сообщениями законом не ограничено. При соблюдении условий надлежащей идентификации, позволяющей достоверно определить заёмщика как лица, выразившего волю на заключение договора, такой договор считается заключённым в письменной форме.

Факт заключения договора займа с помощью электронных либо иных технических средств, как таковой, не порождает наличия спора о праве, при котором исключено приказное производство.

Представление заявителем допустимых, достоверных и достаточных доказательств, позволяющих достоверно определить должника как лицо, выразившее волю на заключение договора займа, а также факт передачи заёмных денежных средств, не может повлечь отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в порядке п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для вынесения мировым судьёй определения об отказе в принятии заявления.

Последствием непредставления заявителем указанных доказательств может являться возвращение мировым судьёй заявления о вынесении судебного приказа в порядке п. 1 ч. 1 ст. 125 указанного Кодекса, что не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При изложенных обстоятельствах, жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» подлежит удовлетворению, определение мирового судьи от 22.04.2021 подлежит отмене, заявление ООО МФК «Лайм-Займ» с приложениями к нему подлежит возврату мировому судье Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми на стадию принятия заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, от 22.04.2021 о возврате заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании со Смердова Сергея Сергеевича задолженности по договору займа № ... от 28.02.2020 отменить.

Заявление ООО МФК «Лайм-Займ» с приложениями к нему возвратить мировому судье Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми на стадию принятия заявления к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    Д.А. Паншин

Мотивированное апелляционное определение составлено – 13.09.2021.