Решение по делу № 02-4390/2024 от 24.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4390/24 по иску Комитета имущественных отношений адрес в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к Сыромятникову Николаю Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений адрес в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к ответчику Сыромятникову Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Сыромятников Николай Юрьевич ранее являлся собственником следующих объектов недвижимости (далее - Объекты):

- помещение с кадастровым номером ..., площадью 56.5 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, адрес, литера. Б, пом. 16-Н, что подтверждается записью о государственной регистрации права общей долевой собственности от ... (доля в праве 811) и записью о прекращении права общей долевой собственности от ...

- помещение с кадастровым номером ..., площадью 31,8 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, адрес, литера. Б, пом. 47-Н, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ... № ... и записью о прекращении права собственности от .........

- помещение с кадастровым номером ..., площадью 31.4 кв.м, по адресу: государственной регистрации права собственности от ... № ... и записью о прекращении права собственности от ... Nº ......:

- помещение с кадастровым номером ..., площадью 46 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, адрес, литера. Б, пом. 51-Н, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ... № ... и записью о прекращении права собственности от ... № ......., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес, литера Б, общей площадью 3123 кв.м. (далее - Участок).

Договорные отношения между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Сыромятниковым Н.Ю. в отношении доли Участка не оформлялись.

На основании изложенного, Сыромятников Николай Юрьевич ранее занимал долю Участка площадью 43 кв.м в период с ... и долю Участка площадью 12 кв.м в период с ... без правоустанавливающих документов.

С момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, ответчик признается фактическим пользователем земельного участка, расположенного под объектами недвижимости.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с ... составила сумма (с учетом частичной оплаты, указанной в расчете задолженности).

Проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на ... составляют сумма

Общая сумма задолженности составляет сумма.

В адрес Ответчика была направлена претензия от ... № ... с предложением о погашении задолженности. Однако ответчик до настоящего времени не произвел оплату арендной платы земельных участков, на которых располагаются нежилые строения, в результате чего у него возникло неосновательное обогащение в размере сумма

Истец просит взыскать с Сыромятникова Николая Юрьевича неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на ...; проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического исполнения основного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу п. 1 с. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Сыромятников Николай Юрьевич ранее являлся собственником следующих объектов недвижимости (далее - Объекты):

- помещение с кадастровым номером ..., площадью 56.5 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, адрес, литера. Б, пом. 16-Н, что подтверждается записью о государственной регистрации права общей долевой собственности от ... (доля в праве 811) и записью о прекращении права общей долевой собственности от ......

- помещение с кадастровым номером ..., площадью 31,8 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, адрес, литера. Б, пом. 47-Н, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ... № ... и записью о прекращении права собственности от ............

- помещение с кадастровым номером ..., площадью 31.4 кв.м, по адресу: государственной регистрации права собственности от ... № ... и записью о прекращении права собственности от ... № ......:

- помещение с кадастровым номером ..., площадью 46 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, адрес, литера. Б, пом. 51-Н, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ... № ... и записью о прекращении права собственности от ... № ......., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес, литера Б, общей площадью 3123 кв.м. (далее - Участок).

Договорные отношения между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Сыромятниковым Н.Ю. в отношении доли Участка не оформлялись.

На основании изложенного, Сыромятников Николай Юрьевич ранее занимал долю Участка площадью 43 кв.м в период с ... и долю Участка площадью 12 кв.м в период с ... без правоустанавливающих документов.

С момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, ответчик признается фактическим пользователем земельного участка, расположенного под объектами недвижимости.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с ... составила сумма (с учетом частичной оплаты, указанной в расчете задолженности).

Проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на ... составляют сумма

Общая сумма задолженности составляет сумма.

В адрес Ответчика была направлена претензия от ... № ... с предложением о погашении задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленной истцом, суд находит его законным, рассчитанным в соответствии с нормами материального права.

В процессе рассмотрения дела истец направил суду заявление о том, что ответчик выплатил истцу задолженность в размере сумма, а также проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на ... в размере сумма

Поскольку в иске были заявлены требования о взыскании с Сыромятникова Николая Юрьевича процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического исполнения основного обязательства, которые ответчиком не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического исполнения основного обязательства.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений адрес в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к Сыромятникову Николаю Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Сыромятникова Николая Юрьевича процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с Сыромятникова Николая Юрьевича в доход бюджета адрес государственную пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024 г.