cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Башкортостан / Гражданские / 2-3916/2023

Решение по делу № 2-3916/2023 от 10.04.2023

Дело №2-3916/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова ФИО18, Пестовой ФИО19 к Герасимовой Зульфие ФИО20, Насыровой ФИО21, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пестов ФИО22 обратился в суд с иском к Герасимовой ФИО23, Насыровой ФИО24, Российскому Союзу Автостраховщиков, с учетом уточнения просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб в размере 40300 руб., расходы на эвакуацию в размере 4600 руб., расходы на производство экспертизы в размере 5000 руб., расходы на телеграфные отправления в размере 320,16 руб., утраченный заработок в размере 21655,25 руб., расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 руб., расходы по составлению претензии к РСА в размере 3000 руб., почтовые расходы по отправке заявления и претензии в размере 326,14 руб.

Пестова ФИО25 обратилась в суд с иском к Герасимовой ФИО26, Насыровой ФИО27, Российскому Союзу Автостраховщиков, с учетом уточнения просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на лечение в размере 3848,50 руб., расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 руб., расходы по составлению претензии к РСА в размере 3000 руб., почтовые расходы по отправке заявления и претензии в размере 386,64 руб.

В солидарном порядке просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1565 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000руб., копирование документов в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1317 руб.

В обоснование требований истец Пестов Е.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан X-TRAIL регистрационный знак № под управлением Герасимовой З.Х., принадлежащий Насыровой А.Р., автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак № под управлением собственника Пестова Е.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Герасимова ФИО29, что подтверждается постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которая в нарушение п.602 ПДД РФ двигаясь по <адрес> в <адрес> в южном направлении в пути следования при повороте на <адрес> выехала на перекресток на запрещающий согнал светофора и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 под управлением Пестова Е.А. Ответственность собственника автомобиля Ниссан X-TRAIL регистрационный знак № Насыровой З.Х. на момент ДТП не застрахована.

Согласно Экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 21043регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта составляет 107100 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 45000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 4700 руб.

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ у Пестова ФИО30 имели место повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки слева и передней брюшной стенки, и вызвали легкий вред здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Истец пережил нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с причинением им вреда здоровью. Кроме физической боли испытали сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях.

ДД.ММ.ГГГГ Пестов Е.А. заявил о наступлении страхового случая в Российский союз автостраховщиков, предоставив необходимый пакет документов. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные законом сроки ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления организации компенсационных выплат РСА была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

В обоснование требований истец Пестова Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан X-TRAIL регистрационный знак №, под управлением Герасимовой З.Х., принадлежащий Насыровой А.Р., автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак №, под управлением собственника Пестова Е.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Герасимова ФИО31, что подтверждается постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которая в нарушение п.602 ПДД РФ двигаясь по <адрес> в <адрес> в южном направлении в пути следования при повороте на <адрес> выехала на перекресток на запрещающий согнал светофора и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 под управлением Пестова Е.А. Ответственность собственника автомобиля Ниссан X-TRAIL регистрационный знак № Насыровой З.Х. на момент ДТП не застрахована.

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пестовой ФИО32 ввиду неясности клинической картины, изложенной в представленной медицинской документации, сложности случая, судебно-медицинский эксперт воздерживается от определения характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного ими вреда здоровью.

Пестова Н.В. получила в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ушиб левой голени, она обращалась в травмпункт, но степень тяжести вреда здоровью не установили.

Истец пережил нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с причинением им вреда здоровью. Кроме физической боли испытали сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях.

Однако, Пестова Н.В. после произошедшего ДТП обращалась за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, в травмпункт <адрес>, где проведены две Р-графии левого коленного сустава, проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, проходила МРТ коленного сустава. Открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ После выхода с больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась в поликлинику по месту жительства с жалобами на колебание АД, головную боль, боль в груди, боли в левом коленном суставе, чувство нехватки воздуха, периодические головокружения. Поставлен диагноз: гонартроз левосторонний посттравматический 2 ст., дегенеративное повреждение внутреннего мениска. Пестова Н.В. проходила обследование и лечение на общую сумму 3848,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пестова Н.В. направила в адрес ответчика Российский союз автостраховщиков заявление о наступлении страхового случая, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была направлена заверенная нотариально копия паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о выплате страхового возмещения по вреду жизни и здоровья в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по представленным ранее документам с приложением заверенных копий выписок с амбулаторной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «АльфаСтрахование» выплатил сумму компенсационной выплаты в размере 250,00 руб., согласно платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия о расчете суммы страхового возмещения по вреду жизни и здоровья, а также расходов на восстановление здоровья, сумму дополнительных расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы Пестов Е.А., Пестова Н.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Пестова Е.А., Пестовой Н.В. по доверенности Баянова Ю.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в иске. Указала, что в связи с ухудшением состояния здоровья истцы были вынуждены обратиться за платной медицинской помощью, после происшествия пришлось изменить образ жизни.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями в части компенсации морального вреда не согласилась, пояснила что виновность в ДТП не оспаривает, с суммой ущерба по автомобилю согласна, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Ответчик Насырова А.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом. Представлено возражение согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать. Была осуществлена компенсационная выплата Пестовой Н.В.в сумме 250 руб., размер которой был рассчитан на основе представленных медицинских документов с применением нормативов, таким образом, РСА свои обязательства перед истцом исполнила в полном размере; расходы по оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов; предусмотренные законом основания для взыскания с РСА штраф и компенсации морального вреда отсутствуют.

Третьи лица АО "АльфаСтрахование", Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.

Помощник прокурора г.<адрес> Мухаметова В.Ю. указала на наличие оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пестова Е.А., Пестовой Н.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан X-TRAIL регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением Герасимовой З.Х., принадлежащий Насыровой А.Р., автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №, под управлением собственника Пестова Е.А.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова ФИО33 привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которая в нарушение п.6.2 ПДД РФ двигаясь по <адрес> в <адрес> в южном направлении в пути следования при повороте на <адрес> выехала на перекресток на запрещающий согнал светофора и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 под управлением Пестова Е.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответственность собственника автомобиля Ниссан X-TRAIL регистрационный знак Н755ТЕ102 Насыровой З.Х. на момент ДТП не застрахована.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из системного толкования постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П следует, что причинитель вреда отвечает, исходя из принципа полного возмещения вреда, на основании среднерыночной стоимости ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что фактически в случае истца и произошло.

Собственником автомобиля Ниссан X-TRAIL регистрационный знак Н755ТЕ102 на момент ДТП являлась Насырова А.Р. Герасимовой З.Х. не представлено доказательств законности управления автомобилем.

Согласно Экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 21043регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 107100,00 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 45000,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 4700,00 руб.

Заключение специалиста № ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает в соответствии с положениями ст. 67,86 ГПК РФ.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Представленное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Суд признает Заключение специалиста №ДД.ММ.ГГГГ полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное заключение специалиста ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание выводы Заключение специалиста №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика Насыровой А.Р. суд считает необходимым взыскать сумму ущерба в размере 40300 рублей.

450000 руб.(рыночная стоимость)-4700руб. (стоимость годных остатков)

Истцом Пестовым Е.А. заявлено о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля после ДТП в размере 4600 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 600 рублей, суд приходит к выводу о том, что их несение обусловлено виновными действиями ответчика и подтверждено платежными документами.

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ у Пестова ФИО34 имели место повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки слева и передней брюшной стенки, и вызвали легкий вред здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пестовой ФИО35 ввиду неясности клинической картины, изложенной в представленной медицинской документации, сложности случая, судебно-медицинский эксперт воздержался от определения характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного ими вреда здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцы пережили нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с причинением им вреда здоровью. Кроме физической боли испытали сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях.

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что вред истцам причинен неправомерными действиями ответчика. Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наступившие последствия, характер и глубину причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий истца, а также учитывает личность виновного, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, с учетом требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца Пестова Е.А. частично и считает необходимым взыскать с ответчика Герасимовой З.Х. в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Требования истца Пестовой Н.В. суд удовлетворяет частично и считает необходимым взыскать с ответчика Герасимовой З.Х. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закон об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей.

Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (пункт 1).

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее- Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно положениям пункта 4 ст. 12 Закона об ОСАГО расходы на лечение не подлежат взысканию, если их размер не превышает размер страхового возмещения, определенного по Правилам расчета суммы страхового возмещения.

Из системного толкования положений пунктов 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

В силу п.1 ст.86 ГК РФ подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу)до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 3ст.1086ГК РФ установлено, что среднемесячныйзаработок(доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы егозаработка(дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячныйзаработок(доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка(дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Пестов Е.А. получил в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ушиб мягких тканей грудной клетки слева и передней брюшной стенки.

С ДД.ММ.ГГГГ Пестов Е.А. находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пестов Е.А. заявил о наступлении страхового случая в Российский союз автостраховщиков, предоставив необходимый пакет документов. Заявление было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления организации компенсационных выплат РСА была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, утраченный заработок, дополнительные расходы на лечение в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением квитанции об оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, ответа не поступило.

Согласно справке о доходах физического лица за 2020 год, справке о доходах физического лица за 2021 год заработок Пестова Е.А. за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 305600,01 руб.

Среднемесячный заработок равен 25466,67 руб. (305600,01 : 12 мес.)

Среднедневной заработок составляет: 25466,67руб.: 29,4(среднемесячное количество рабочих дней) = 866,21 руб.

866,21 руб. х 25 дней (нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 21655,25руб.

Утраченный заработок Пестова Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21655,25 руб.

Судом установлено, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по утраченному заработку не была исполнена РСА.

Суд соглашается с расчетом истца по утраченному заработку и признает его арифметически верным. С РСА подлежит взысканию утраченный заработок в размере 21655,25 рублей.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г.№31).

Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что на момент разрешения настоящего спора, компенсационная выплата Пестову Е.А.произведена не была.

В силу требований пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе разрешения судом данного спора установлен факт того, что претензия истца в РСА с требованием осуществления компенсационной выплаты в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, на основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера компенсационной выплаты, т.е. 10827руб.

Пестова Н.В. получила в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ушиб левой голени, она обращалась в травмпункт, но степень тяжести вреда здоровью не установлена.

Пестова Н.В. после ДТП обращалась за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, в травмпункт <адрес>, где проведены две Р-графии левого коленного сустава, проведено МРТ коленного сустава, проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, проходила.

Пестовой Н.В. открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с 27.11.021г.-ДД.ММ.ГГГГ После выхода с больничного с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.20212 г. обращалась в поликлинику по месту жительства с жалобами на головную боль, боль в груди, боли в левом коленном суставе, чувство нехватки воздуха, периодические головокружения. Установлен диагноз: гонартроз левосторонний посттравматический 2 ст., дегенеративное повреждение внутреннего мениска. Пестова Н.В. проходила обследование и лечение на общую сумму 17587,03руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пестова Н.В. направила в адрес ответчика РСА заявление о наступлении страхового случая предоставив необходимый пакет документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была направлена заверенная нотариально копия паспорта Пестовой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о выплате страхового возмещения по вреду жизни и здоровья в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по представленным ранее документам с приложением заверенных копий выписок с амбулаторной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «АльфаСтрахование» выплатил сумму компенсационной выплаты в размере 250 руб., согласно платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом Пестовой Н.В. заявлено о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 3848,50 руб., указанная сумма согласуется с назначениями врача и представленными в материалы дела квитанциями о покупке лекарственных препаратов согласно ответа на запрос суда ГБУЗ РБ ГБ№ <адрес>.

С ответчика РСА в пользу Пестовой Н.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 3848,50 руб., с учетом произведенной выплаты в размере 250 руб.

Поскольку в ходе разрешения судом данного спора установлен факт того, что претензия истца в РСА с требованием осуществления компенсационной выплаты в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, на основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера компенсационной выплаты, т.е. 1924руб.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Пестовым Е.А. заявлено требование о взыскании судебных расходов по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 руб., расходы по составлению претензии к РСА в размере 3000 руб., почтовые расходы по отправке заявления и претензии в размере 326,14 руб.,

расходов на производство экспертизы в размере 5000 руб., расходов на телеграфные отправления в размере 320,16 руб.

Истцом Пестовой Н.В.. заявлено требование о взыскании судебных расходов расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 руб., расходов по составлению претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы по отправке заявления и претензии в размере 386,64 руб.

В солидарном порядке истцы просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1565 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000руб., копирование документов в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб., почтовые расходы в размере 1317 руб.

В подтверждение требований представлены квитанции, подтверждающие расходы.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, участие представителя частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу, что требование истца Пестова Е.А. подлежат удовлетворению расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 545,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей к ответчику РСА что соответствует требованиям разумности.

С ответчика Насыровой ФИО36 в пользу Пестова Е.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по отправке телеграфных отправлений в размере 320,16 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1409 рублей;

С ответчика Герасимовой ФИО37 в пользу Пестова Е.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, участие представителя частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу, что требование истца Пестовой Н.В. подлежат удовлетворению расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 605 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

с РСА.

С ответчика Герасимовой ФИО38 в пользу Пестовой Н.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

На основании ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестова ФИО39, Пестовой ФИО40 к Герасимовой ФИО41, Насыровой ФИО42, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российский союз автостраховщиков (ИНН №) в пользу Пестова ФИО43 (паспорт №): компенсационная выплата в размере 21655,25 рублей, штраф в размере 10827 рублей, расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 545,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей ;

Взыскать с Насыровой ФИО44 (паспорт №) в пользу Пестова ФИО45( паспорт №) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4600 рублей, расходы по отправке телеграфных отправлений в размере 320,16 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1409 рублей;

Взыскать с Герасимовой ФИО46 (паспорт № пользу Пестова ФИО47 ( паспорт № компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

Взыскать с Российский союз автостраховщиков (ИНН №) в пользу Пестовой ФИО48 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 3848,50 рублей, штраф в размере 1924 рублей, расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 605 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

Взыскать с Герасимовой ФИО49 (паспорт № в пользу Пестовой Натальи Владимировны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Пестова №, Пестовой ФИО50 к Герасимовой ФИО51, Насыровой ФИО52, Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В.Кулясова

Дело №2-3916/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова ФИО18, Пестовой ФИО19 к Герасимовой Зульфие ФИО20, Насыровой ФИО21, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пестов ФИО22 обратился в суд с иском к Герасимовой ФИО23, Насыровой ФИО24, Российскому Союзу Автостраховщиков, с учетом уточнения просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб в размере 40300 руб., расходы на эвакуацию в размере 4600 руб., расходы на производство экспертизы в размере 5000 руб., расходы на телеграфные отправления в размере 320,16 руб., утраченный заработок в размере 21655,25 руб., расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 руб., расходы по составлению претензии к РСА в размере 3000 руб., почтовые расходы по отправке заявления и претензии в размере 326,14 руб.

Пестова ФИО25 обратилась в суд с иском к Герасимовой ФИО26, Насыровой ФИО27, Российскому Союзу Автостраховщиков, с учетом уточнения просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на лечение в размере 3848,50 руб., расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 руб., расходы по составлению претензии к РСА в размере 3000 руб., почтовые расходы по отправке заявления и претензии в размере 386,64 руб.

В солидарном порядке просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1565 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000руб., копирование документов в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1317 руб.

В обоснование требований истец Пестов Е.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан X-TRAIL регистрационный знак № под управлением Герасимовой З.Х., принадлежащий Насыровой А.Р., автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак № под управлением собственника Пестова Е.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Герасимова ФИО29, что подтверждается постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которая в нарушение п.602 ПДД РФ двигаясь по <адрес> в <адрес> в южном направлении в пути следования при повороте на <адрес> выехала на перекресток на запрещающий согнал светофора и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 под управлением Пестова Е.А. Ответственность собственника автомобиля Ниссан X-TRAIL регистрационный знак № Насыровой З.Х. на момент ДТП не застрахована.

Согласно Экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 21043регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта составляет 107100 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 45000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 4700 руб.

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ у Пестова ФИО30 имели место повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки слева и передней брюшной стенки, и вызвали легкий вред здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Истец пережил нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с причинением им вреда здоровью. Кроме физической боли испытали сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях.

ДД.ММ.ГГГГ Пестов Е.А. заявил о наступлении страхового случая в Российский союз автостраховщиков, предоставив необходимый пакет документов. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные законом сроки ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления организации компенсационных выплат РСА была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

В обоснование требований истец Пестова Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан X-TRAIL регистрационный знак №, под управлением Герасимовой З.Х., принадлежащий Насыровой А.Р., автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак №, под управлением собственника Пестова Е.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Герасимова ФИО31, что подтверждается постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которая в нарушение п.602 ПДД РФ двигаясь по <адрес> в <адрес> в южном направлении в пути следования при повороте на <адрес> выехала на перекресток на запрещающий согнал светофора и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 под управлением Пестова Е.А. Ответственность собственника автомобиля Ниссан X-TRAIL регистрационный знак № Насыровой З.Х. на момент ДТП не застрахована.

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пестовой ФИО32 ввиду неясности клинической картины, изложенной в представленной медицинской документации, сложности случая, судебно-медицинский эксперт воздерживается от определения характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного ими вреда здоровью.

Пестова Н.В. получила в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ушиб левой голени, она обращалась в травмпункт, но степень тяжести вреда здоровью не установили.

Истец пережил нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с причинением им вреда здоровью. Кроме физической боли испытали сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях.

Однако, Пестова Н.В. после произошедшего ДТП обращалась за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, в травмпункт <адрес>, где проведены две Р-графии левого коленного сустава, проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, проходила МРТ коленного сустава. Открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ После выхода с больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась в поликлинику по месту жительства с жалобами на колебание АД, головную боль, боль в груди, боли в левом коленном суставе, чувство нехватки воздуха, периодические головокружения. Поставлен диагноз: гонартроз левосторонний посттравматический 2 ст., дегенеративное повреждение внутреннего мениска. Пестова Н.В. проходила обследование и лечение на общую сумму 3848,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пестова Н.В. направила в адрес ответчика Российский союз автостраховщиков заявление о наступлении страхового случая, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была направлена заверенная нотариально копия паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о выплате страхового возмещения по вреду жизни и здоровья в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по представленным ранее документам с приложением заверенных копий выписок с амбулаторной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «АльфаСтрахование» выплатил сумму компенсационной выплаты в размере 250,00 руб., согласно платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия о расчете суммы страхового возмещения по вреду жизни и здоровья, а также расходов на восстановление здоровья, сумму дополнительных расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы Пестов Е.А., Пестова Н.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Пестова Е.А., Пестовой Н.В. по доверенности Баянова Ю.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в иске. Указала, что в связи с ухудшением состояния здоровья истцы были вынуждены обратиться за платной медицинской помощью, после происшествия пришлось изменить образ жизни.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями в части компенсации морального вреда не согласилась, пояснила что виновность в ДТП не оспаривает, с суммой ущерба по автомобилю согласна, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Ответчик Насырова А.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом. Представлено возражение согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать. Была осуществлена компенсационная выплата Пестовой Н.В.в сумме 250 руб., размер которой был рассчитан на основе представленных медицинских документов с применением нормативов, таким образом, РСА свои обязательства перед истцом исполнила в полном размере; расходы по оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов; предусмотренные законом основания для взыскания с РСА штраф и компенсации морального вреда отсутствуют.

Третьи лица АО "АльфаСтрахование", Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.

Помощник прокурора г.<адрес> Мухаметова В.Ю. указала на наличие оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пестова Е.А., Пестовой Н.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан X-TRAIL регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением Герасимовой З.Х., принадлежащий Насыровой А.Р., автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №, под управлением собственника Пестова Е.А.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова ФИО33 привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которая в нарушение п.6.2 ПДД РФ двигаясь по <адрес> в <адрес> в южном направлении в пути следования при повороте на <адрес> выехала на перекресток на запрещающий согнал светофора и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 под управлением Пестова Е.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответственность собственника автомобиля Ниссан X-TRAIL регистрационный знак Н755ТЕ102 Насыровой З.Х. на момент ДТП не застрахована.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из системного толкования постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П следует, что причинитель вреда отвечает, исходя из принципа полного возмещения вреда, на основании среднерыночной стоимости ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что фактически в случае истца и произошло.

Собственником автомобиля Ниссан X-TRAIL регистрационный знак Н755ТЕ102 на момент ДТП являлась Насырова А.Р. Герасимовой З.Х. не представлено доказательств законности управления автомобилем.

Согласно Экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 21043регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 107100,00 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 45000,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 4700,00 руб.

Заключение специалиста № ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает в соответствии с положениями ст. 67,86 ГПК РФ.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Представленное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Суд признает Заключение специалиста №ДД.ММ.ГГГГ полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное заключение специалиста ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание выводы Заключение специалиста №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика Насыровой А.Р. суд считает необходимым взыскать сумму ущерба в размере 40300 рублей.

450000 руб.(рыночная стоимость)-4700руб. (стоимость годных остатков)

Истцом Пестовым Е.А. заявлено о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля после ДТП в размере 4600 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 600 рублей, суд приходит к выводу о том, что их несение обусловлено виновными действиями ответчика и подтверждено платежными документами.

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ у Пестова ФИО34 имели место повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки слева и передней брюшной стенки, и вызвали легкий вред здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пестовой ФИО35 ввиду неясности клинической картины, изложенной в представленной медицинской документации, сложности случая, судебно-медицинский эксперт воздержался от определения характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного ими вреда здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцы пережили нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с причинением им вреда здоровью. Кроме физической боли испытали сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях.

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что вред истцам причинен неправомерными действиями ответчика. Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наступившие последствия, характер и глубину причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий истца, а также учитывает личность виновного, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, с учетом требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца Пестова Е.А. частично и считает необходимым взыскать с ответчика Герасимовой З.Х. в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Требования истца Пестовой Н.В. суд удовлетворяет частично и считает необходимым взыскать с ответчика Герасимовой З.Х. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закон об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей.

Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (пункт 1).

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее- Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно положениям пункта 4 ст. 12 Закона об ОСАГО расходы на лечение не подлежат взысканию, если их размер не превышает размер страхового возмещения, определенного по Правилам расчета суммы страхового возмещения.

Из системного толкования положений пунктов 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

В силу п.1 ст.86 ГК РФ подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу)до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 3ст.1086ГК РФ установлено, что среднемесячныйзаработок(доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы егозаработка(дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячныйзаработок(доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка(дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Пестов Е.А. получил в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ушиб мягких тканей грудной клетки слева и передней брюшной стенки.

С ДД.ММ.ГГГГ Пестов Е.А. находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пестов Е.А. заявил о наступлении страхового случая в Российский союз автостраховщиков, предоставив необходимый пакет документов. Заявление было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления организации компенсационных выплат РСА была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, утраченный заработок, дополнительные расходы на лечение в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением квитанции об оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, ответа не поступило.

Согласно справке о доходах физического лица за 2020 год, справке о доходах физического лица за 2021 год заработок Пестова Е.А. за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 305600,01 руб.

Среднемесячный заработок равен 25466,67 руб. (305600,01 : 12 мес.)

Среднедневной заработок составляет: 25466,67руб.: 29,4(среднемесячное количество рабочих дней) = 866,21 руб.

866,21 руб. х 25 дней (нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 21655,25руб.

Утраченный заработок Пестова Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21655,25 руб.

Судом установлено, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по утраченному заработку не была исполнена РСА.

Суд соглашается с расчетом истца по утраченному заработку и признает его арифметически верным. С РСА подлежит взысканию утраченный заработок в размере 21655,25 рублей.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г.№31).

Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что на момент разрешения настоящего спора, компенсационная выплата Пестову Е.А.произведена не была.

В силу требований пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе разрешения судом данного спора установлен факт того, что претензия истца в РСА с требованием осуществления компенсационной выплаты в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, на основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера компенсационной выплаты, т.е. 10827руб.

Пестова Н.В. получила в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ушиб левой голени, она обращалась в травмпункт, но степень тяжести вреда здоровью не установлена.

Пестова Н.В. после ДТП обращалась за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, в травмпункт <адрес>, где проведены две Р-графии левого коленного сустава, проведено МРТ коленного сустава, проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, проходила.

Пестовой Н.В. открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с 27.11.021г.-ДД.ММ.ГГГГ После выхода с больничного с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.20212 г. обращалась в поликлинику по месту жительства с жалобами на головную боль, боль в груди, боли в левом коленном суставе, чувство нехватки воздуха, периодические головокружения. Установлен диагноз: гонартроз левосторонний посттравматический 2 ст., дегенеративное повреждение внутреннего мениска. Пестова Н.В. проходила обследование и лечение на общую сумму 17587,03руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пестова Н.В. направила в адрес ответчика РСА заявление о наступлении страхового случая предоставив необходимый пакет документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была направлена заверенная нотариально копия паспорта Пестовой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о выплате страхового возмещения по вреду жизни и здоровья в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по представленным ранее документам с приложением заверенных копий выписок с амбулаторной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «АльфаСтрахование» выплатил сумму компенсационной выплаты в размере 250 руб., согласно платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом Пестовой Н.В. заявлено о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 3848,50 руб., указанная сумма согласуется с назначениями врача и представленными в материалы дела квитанциями о покупке лекарственных препаратов согласно ответа на запрос суда ГБУЗ РБ ГБ№ <адрес>.

С ответчика РСА в пользу Пестовой Н.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 3848,50 руб., с учетом произведенной выплаты в размере 250 руб.

Поскольку в ходе разрешения судом данного спора установлен факт того, что претензия истца в РСА с требованием осуществления компенсационной выплаты в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, на основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера компенсационной выплаты, т.е. 1924руб.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Пестовым Е.А. заявлено требование о взыскании судебных расходов по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 руб., расходы по составлению претензии к РСА в размере 3000 руб., почтовые расходы по отправке заявления и претензии в размере 326,14 руб.,

расходов на производство экспертизы в размере 5000 руб., расходов на телеграфные отправления в размере 320,16 руб.

Истцом Пестовой Н.В.. заявлено требование о взыскании судебных расходов расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 руб., расходов по составлению претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы по отправке заявления и претензии в размере 386,64 руб.

В солидарном порядке истцы просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1565 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000руб., копирование документов в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб., почтовые расходы в размере 1317 руб.

В подтверждение требований представлены квитанции, подтверждающие расходы.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, участие представителя частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу, что требование истца Пестова Е.А. подлежат удовлетворению расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 545,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей к ответчику РСА что соответствует требованиям разумности.

С ответчика Насыровой ФИО36 в пользу Пестова Е.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по отправке телеграфных отправлений в размере 320,16 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1409 рублей;

С ответчика Герасимовой ФИО37 в пользу Пестова Е.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, участие представителя частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу, что требование истца Пестовой Н.В. подлежат удовлетворению расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 605 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

с РСА.

С ответчика Герасимовой ФИО38 в пользу Пестовой Н.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

На основании ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестова ФИО39, Пестовой ФИО40 к Герасимовой ФИО41, Насыровой ФИО42, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российский союз автостраховщиков (ИНН №) в пользу Пестова ФИО43 (паспорт №): компенсационная выплата в размере 21655,25 рублей, штраф в размере 10827 рублей, расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 545,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей ;

Взыскать с Насыровой ФИО44 (паспорт №) в пользу Пестова ФИО45( паспорт №) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4600 рублей, расходы по отправке телеграфных отправлений в размере 320,16 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1409 рублей;

Взыскать с Герасимовой ФИО46 (паспорт № пользу Пестова ФИО47 ( паспорт № компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

Взыскать с Российский союз автостраховщиков (ИНН №) в пользу Пестовой ФИО48 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 3848,50 рублей, штраф в размере 1924 рублей, расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 605 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

Взыскать с Герасимовой ФИО49 (паспорт № в пользу Пестовой Натальи Владимировны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Пестова №, Пестовой ФИО50 к Герасимовой ФИО51, Насыровой ФИО52, Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В.Кулясова

2-3916/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Пестова Наталья Владимировна
Пестов Евгений Александрович
Ответчики
РСА
АО "АльфаСтрахование"
Насырова Альфия Рамазановна
Герасимова Зульфия Хамитовна
Другие
Прокуратура города Стерлитамак РБ
Долгушина Ксения Игоревна
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по РБ
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Кулясова Марина Валерьевна
Дело на сайте суда
sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru
10.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2023Передача материалов судье
11.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2023Подготовка дела (собеседование)
10.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2023Судебное заседание
21.06.2023Судебное заседание
03.08.2023Судебное заседание
17.08.2023Судебное заседание
05.09.2023Судебное заседание
03.10.2023Судебное заседание
06.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
09.01.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
31.01.2024Судебное заседание
08.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
30.08.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
30.08.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.10.2024Судебное заседание
03.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее