Решение по делу № 2-714/2023 от 24.01.2023

1-2023-000199-54

Дело № 2-714/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                   г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Торгашеву Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Торгашеву Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 11 декабря 2016 года по состоянию на 16 декабря 2022 года в сумме основного долга 20 000 руб., процентов 48 048 руб., пени 10 448, 40 руб., судебных расходов, а также процентов по ставке 240, 9 годовых с 17 декабря 2022 года до полного фактического погашения основного долга.

В обоснование иска ссылается на то, что по указанному договору займа ООО МКК «Арифметика» предоставило ответчику заем. 17 мая 2022 года по договору уступки прав требования права, вытекающие из договора займа преданы истцу. Ответчик не исполняет условия договора, не возвращает полученные денежные средства.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 01 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Арифметика»(л.д.61).

Представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Торгашев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договор займа не подписывал, денежные средства не получал. Также полагал, что пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2016 между ООО МК «Арифметика» и Торгашевым Е.А. заключен договор микрозайма № №, по о заемщику выдан заем в сумме 20 000 руб. сроком возврата 11 мая 2017 года с уплатой процентов по ставке 240, 90 % годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по договору.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты пени из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Пунктом 13 договора предусмотрена уступка займодавцем своих прав по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

Доводы Торгашева Е.А. о том, что договор микрозайма им не подписывался, денежные средства по договору он не получал, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ таковых доказательств суду не представлено, встречное исковое заявление о признании договора микрозайма незаключенным, безденежным Торгашевым Е.А. не заявлялось. Данное право Торгашеву Е.А. судом разъяснялось. В судебном заседании Торгашев Е.А. пояснил, что паспорт был им утерян, в связи с чем появилась возможность заключения договора микрозайма иным лицом. Вместе с тем из паспорта Торгашева Е.А. следует, что паспорт выдан в 2019 году, имеются сведения о ранее выданном паспорте 2008 года.

Подписав договор, Торгашев Е.А. согласился с общими условиями договора потребительского займа Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (п.14 договора).

Согласно расчёту истца по состоянию на 16 декабря 2022 года, следует, что размер задолженности по договору займа составил 79 318, 40 руб., в том числе: сумма основного долга - 20 000 рублей, проценты - 48 048 руб., неустойка - 10 448, 40 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора микрозайма и графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен, представленный истцом не опровергнут.

17 мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокрединая компания «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам - физических лиц, в том числе, право требования по договору к заемщику Торгашеву Е.А.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что, ООО МКК «Арифметика» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 31 августа 2018 года.

17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Торгашева Е.А.

Определением мирового судьи от 19 ноября 2021 года судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.9 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», применяемой к настоящему договору микрозайма содержит ограничения начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая, что ответчиком не доказано исполнение условий договора микрозайма, требования истца о взыскании основного долга и процентов в размере 48 048 руб., а также начиная с 17 декабря 2022 года до достижения четырехкратного размера (120 000 руб.), подлежат удовлетворению. С 17 декабря 2022 года по 17 мая 2023 года размер процентов составит 20 064 руб. (20 000 руб. х 240, 9% х 152/365).

Принимая во внимание ограничение по начислению процентов, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) 20 000 рублей по ставке 240, 9% годовых, по дату полного фактического погашения основного долга, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 17 мая 2017 года по 16 декабря 2022 года, суд исходит из следующего.

Правительством РФ от 28 марта 2022 года принято Постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства РФ, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

За период с 01 октября 2022 года по 16 декабря 2022 года размер неустойки составит 1 096, 75 руб. ((20 000 + 3 960 руб.) х 0, 054% х 31) + (23 960 руб. + 4 092 руб.) х 0, 054% х 30) + (23 960 руб. + 3 960) х 0, 054% х 16)).

Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Договором от 11 декабря 2016 года определены дата внесения платежей - ежемесячно в соответствии с графиком, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Арифметика» обращалось 31 августа 2018 года.

С настоящим иском истец обратился 15 января 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен (15 января 2023 года - 3 года -4 года 2 месяца 19 дней (период с 31 августа 2018 года по 19 ноября 2021 года).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 270 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Торгашева Е.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 11 декабря 2016 года состоянию на 17 мая 2023 года в размере основного долга - 20 000 руб., проценты - 68 112 руб., а также проценты, начиная с 18 мая 2023 года на сумму основного долга по ставке 240, 9% годовых до достижения четырехратного размере долга, то есть, 120 000 руб., неустойку по состоянию на 16 декабря 2022 года - 1 096, 75 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 270 руб., всего взыскать - 91 478, 75 (девяносто одну тысячу четыреста семьдесят восемь) руб. 75 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов до фактического погашения основного долга и неустойки в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.