Решение по делу № 2-131/2022 (2-1179/2021;) от 28.12.2021

Гр. дело № 2-131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         18 февраля    2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» и третьему лицу Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки и судебных расходов,

                                                  Установил:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику и 3-ему лицу о взыскании неустойки и судебных расходов.

      В судебном заседании представитель истца ФИО5, настаивая на иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение автомашин ФИО1, г.р.з. Т071ВН750, под управлением собственника ФИО3 А.Г., с автомобилем ВАЗ 21043, г.р.з. У663КХ190, под управлением водителя ФИО6 и с автомобилем RENAULT SANDERO, г.р.з. О091ОХ750, под управлением собственника ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО1 А.Г. На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК», согласно полиса МММ 5009608958. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно полиса ХХХ 0061514983. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 80430,75 руб. После чего, истец обратился в несколько станций технического обслуживания по ремонту автомобилей RENAULT, где ему сообщили, что выплаченных денежных средств будет недостаточно для ремонта его автомобиля, даже с учетом износа запасных частей. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, самостоятельно оплатив услуги независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного истцу ущерба, с учетом износа, составила 232200,00 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением- претензией о пересмотре страховой выплаты. Претензия была вручена представителю страховщика ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 16450,00 руб. Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 136543,25 руб.=( 232200,0 руб. -79206,75 руб.-16450,0 руб.), расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14000,00 руб., а также почтовых расходов в размере 502,0 руб. Согласно решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана недоплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере 49869,25 руб. В связи с тем, что требования ФИО2 были удовлетворены частично, он обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Согласно решения суда, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано в счет возмещения ущерба 90010,00 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ответчик первоначально выплатил истцу 80430,75 руб., что на 156329,25 руб. меньше полного ущерба. Значительное занижение выплаты вынудило ФИО2 проводить независимую экспертизу, проводить диагностику на специализированных станциях по обслуживанию автомобилей, обращаться к Финансовому уполномоченному, в суд и доказывать, что размер выплаты не был полным, обоснованным и достаточным для восстановления автомобиля.

Ответчик должен выплатить истцу неустойку с момента неправомерной и заниженной выплаты ДД.ММ.ГГГГ до момента произведенной выплаты до претензии ДД.ММ.ГГГГ 159 дней, размер неустойки составляет 26 155,5 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до произведенной выплаты по решению Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ 344 дня, размер неустойки составляет 171550,22 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ 557 дней, размер неустойки составляет 501 355,7 руб. Общая сумма неустойки составляет 699 061,42 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, при этом, сумма неустойки была снижена до 140000,0 руб. От ответчика поступил ответ, в котором он отказал в выплате неустойки. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании неустойки в размере 140 000 руб. и почтовых расходов в размере 245,14 руб. Согласно решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 25202,00 руб. В части требований о взыскании почтовых расходов было отказано, в связи с тем, что в заявленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют требования о выплате расходов на оплату почтовых услуг. Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть неустойки в сумме 114798,00 руб., судебные расходы в сумме 15456,14 руб., в т.ч. за услуги почты для отправки досудебной претензии 245,14 руб., за услуги почты для отправки копии исковых заявлений 211,00 руб., за услуги представителя 15000,00 руб.

      Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых требования не признал, ссылаясь на то, что истец обращался к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Согласно решению Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, со СПАО «ИНГОССТРАХ» была взыскана неустойка в размере 25202,80 руб. СПАО «ИНГОССТРАХ» исполнил решение Финансового уполномоченного и произвел выплату, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в случае взыскания неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ. По требованию о взыскании штрафа, просит суд учесть, что в деле отсутствуют документальные доказательства реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства. Поскольку неустойка является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление недолжно повлечь за собой обогащение кредитора. Просит учесть, что СПАО «ИНГОССРАХ» своевременно выдало истцу направление на ремонт, требование о выплате неустойки были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, решение финансового уполномоченного было исполнено в сроки. В действиях истца усматривается факт злоупотребления правом и возможность получения прибыли истцом за счет взыскания санкций. В случае, если суд придет к выводу о взыскании штрафа, просит уменьшить сумму с применением ст. 333 ГК РФ. Расходы на услуги представителя удовлетворению не подлежат, т.к. в рамках данного дела решением Мирового судьи судебного участка № уже были взысканы расходы на представителя в размере 25000 руб. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

     Представитель 3-его лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы, считает иск    подлежащим удовлетворению частично.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

       Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

        Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

         На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение ФИО1, г.р.з. Т071ВН750, под управлением собственника ФИО3 А.Г., с автомобилем ВАЗ 21043, г.р.з. У663КХ190, под управлением водителя ФИО6 и с автомобилем RENAULT SANDERO, г.р.з. О091ОХ750, под управлением собственника ФИО2

          Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО1 А.Г., что следует из постановления по делу об административном правонарушении ( л.д.57).

          На момент ДТП ответственность причинителя вреда ФИО3 А.Г. была застрахована в САО «ВСК», согласно полиса МММ 5009608958. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно полиса ХХХ 0061514983/л.д.54/.

ФИО2по прямому возмещению убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения заявления, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 80430,75 руб. /л.д.59/

Не согласившись с суммой выплаты, ФИО2 обратился независимому эксперту, предварительно уведомив страховщика о дате проведения независимой экспертизы. ИП ФИО7 был проведен осмотр транспортного средства истца. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного истцу ущерба, с учетом износа, составила 232200,00 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением- претензией о пересмотре страховой выплаты, на что ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 16450,00 руб. /л.д.59 оборот/

ФИО2 направил финансовому уполномоченному заявление в порядке предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 136543,25 руб.=( 232200,0 руб. -79206,75 руб.-16450,0 руб.), расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14000,00 руб., а также почтовых расходов в размере 502,0 руб.

Согласно решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана недоплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере 49869,25 руб./ л.д.61-66/

В связи с частичным удовлетворением требований, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано в счет возмещения ущерба 90010,00 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-17).Страховое возмещение в сумме 90010,00 руб. было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ/л.д.59 оборот/.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, при этом, сумма неустойки была снижена истцом до 140000,0 руб./л.д.18-19/, однако ответчик в выплате неустойки отказал ( л.д.20-21).

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании неустойки в размере 140 000 руб. и почтовых расходов в размере 245,14 руб. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, требования были удовлетворены частично,    с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 25202,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 90010,00 руб., взысканной решением мирового судьи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до перечисления ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.22-34).

           Истец полагает, что неустойка должна быть рассчитана и выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ- со следующего дня после первой выплаты страхового возмещения в неполном размере до даты полной выплаты страхового возмещения. Вместе с тем, размер неустойки добровольно снижен истцом до 140000 руб./л.д.4-5/.

     В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ/л.д.54 оборот-55/, ответчик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение в сумме 236760,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, окончательно выплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уменьшением суммы недоплаченного страхового возмещения при расчете неустойки по периодам на платежи, перечисленные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – 80430,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16450,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49869,25 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 90010,00 руб.

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.=151 день х(236760,00 руб.- 80430,75 руб.) х1%=236057,17 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2020=185 дней х (236760,00 руб.- 80430,75 руб.- 16450,00) х1%=258776,62 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.2021=294 дня х (236760,00 руб.- 80430,75 руб.- 16450,00- 49869,25) х1%=264629,40 руб., всего 759463,19 руб.

Истцом размер неустойки снижен и заявлен к взысканию в сумме 140000 руб. Ответчиком в выплате неустойки отказано /л.д.70/. На основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка 25202,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.71-77/.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 140000 руб. – 25202,00 руб.=114798,00 руб.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, суд считает, что период взыскания неустойки определен финансовым уполномоченным неправильно, в связи с чем требования истца считает подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб, с учетом положений ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика о снижении неустойки и приведенных им доводов, а также исходя из фактических обстоятельств дела, когда окончательный размер страхового возмещения был определен решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 25202,080 руб. и штраф в сумме 45000 руб. С учетом взысканной неустойки решением финансового уполномоченного, общий1 размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения будет составлять 75202,80 руб., что суд считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общей сумме 456,14 руб. и расходы на представителя 15000 руб., что подлежит удовлетворению.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       Также истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., что подтверждено документально    и соответствует положениям ст.100 ГПК РФ.

         При таких обстоятельства, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 50000 руб., почтовые расходы 456,14 руб., расходы на представителя 15000 руб., всего взыскивает 65456,14 руб.

      Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то при вынесении решения суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Талдомского городского округа госпошлину 908,00 рублей.

Доводы ответчика о том, что расходы на представителя были взысканы при рассмотрении дела у мирового судьи несостоятельны, поскольку мировым судьей рассматривалось другое дело.

      Требования о взыскании неустойки в сумме свыше взысканной, суд оставляет без удовлетворения, по вышеизложенным основаниям.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                          Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 50000 руб., почтовые расходы 456,14 руб., расходы на представителя 15000 руб., всего взыскать 65456,14 руб.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход бюджета Талдомского городского округа госпошлину 908,00 руб.

Требования о взыскании неустойки в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                          Судья:                       Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 04.03.2022

Решение не вступило в законную силу