Решение по делу № 8Г-2904/2019 [88-1139/2020 - (88-2299/2019)] от 25.12.2019

88-1139/2020

2-3785/2019

41RS0001-01-2019-004732-05

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Алексеевны к Краевому государственному учреждению «Камчатский краевой объединенный музей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности установить заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки, не ниже минимального размера оплаты труда по кассационной жалобе Поповой Е.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от                 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Попова Е.А.. обратилась в суд с иском к Краевому государственному учреждению «Камчатский краевой объединенный музей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности установить заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки, не ниже минимального размера оплаты труда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира, с должностным окла<адрес> 295 руб., районным коэффициентом 1,8 и процентной надбавкой в размере 80%. Считала, что работодатель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислял и выплачивал заработную плату не в полном объеме, с нарушением действующего законодательства. Начисленная ответчиком заработная плата не соответствует МРОТ даже с учетом надбавок, которые должны учитывается сверх МРОТ. Размер недоначисленной заработной платы составляет 168 774 руб. 90 коп. Незаконные действия работодателя причинили ей нравственные страдания. Просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 774 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать ответчика установить заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки, не ниже минимального размера оплаты труда.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Попова Е.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В статье 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Разрешая спор, суды верно сослались на ст.135 ТК РФ, указав, что заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из положений, содержащихся в Трудовом кодексе РФ, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2011 года N 3-В11-31, в котором указано, что заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из расчетных листков Поповой Е.А. за март 2018 г. – март 2019 г. судами установлено, что расчет заработной платы производился работодателем исходя из размера установленного дополнительным соглашением оклада кассира, с учетом стимулирующих выплат в виде премии, доплаты за выслугу лет, персонального повышающего коэффициента, и обеспечивался до минимального размера оплаты труда соответствующей доплатой.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с таким выводом.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 октября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи