Решение по делу № 8а-7548/2020 [88а-7752/2020] от 18.09.2020

Дело № 2а-1942/2020,

     № 88а-7752/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                              11 ноября 2020 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саяпина И.Г. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судьи Амурского областного суда от 23 апреля 2020 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Саяпина И.Г. к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Пилипенко Л.С., судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Тоболовой Я.Е., Коваль Т.С., Черный С.С. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Засядько С.В. , Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, уведомления и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Саяпина И.Г. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – ОСП № 2 по городу Благовещенску) Пилипенко Л.С., судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по городу Благовещенску Тоболовой Я.Е., Коваль Т.С., Черному С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – УФССП России по Амурской области), заместителю руководителя УФССП России по Амурской области Засядько С.В., Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области о передаче арестованного имущества на торги от 15 августа 2019 года, о признании незаконным уведомления УФССП России по Амурской области от 5 сентября 2019 года № 445, а также о возложении обязанности возвратить административному истцу автомобиль марки «Toyota RAV-4», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Амурского областного суда от 23 апреля 2020 года, производство по настоящему делу было прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

18 сентября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Саяпиной И.Г., поданная ею 2 августа 2020 года через Благовещенский городской суд Амурской области, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    Оспаривая в рамках настоящего административного дела постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области о передаче арестованного имущества на торги от 15 августа 2019 года, а также уведомление УФССП России по Амурской области от 5 сентября 2019 года № административный истец ссылался на информацию, размещённую на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, на сайте электронной площадки www.rts-tender.ru, в соответствии с которой Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ТУ Росимущество в Амурской области) на 30 января 2020 года были объявлены торги, в том числе в отношении принадлежавшего Саяпиной И.Г. автомобиля марки «Toyota RAV-4», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № (лот №).

Установив в ходе рассмотрения дела, что в информации, размещённой на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru была допущена техническая ошибка в части неверной ссылки на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области от 15 августа 2019 года и на уведомление УФССП России по Амурской области от 5 сентября 2019 года № 445 как на основание выставления имущества Саяпиной И.Г. на торги (согласно письменной информации ТУ Росимущество в Амурской области от 27 января 2020 года № фактически торги в отношении указанного выше транспортного средства были назначены на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 21 октября 2019 года), суд первой инстанции, с которым согласился судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда, пришёл к выводу об отсутствии в данном случае предмета спора и, со ссылкой на положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ, прекратил производство по настоящему административному делу.

Вместе с тем судами оставлено без внимания, что на момент обращения Саяпиной И.Г. в суд (то есть по состоянию на 14 января 2020 года) на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru содержалась информация о том, что торги в отношении имущества административного истца будут проведены именно на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области о передаче арестованного имущества на торги от 15 августа 2019 года, а также уведомление УФССП России по Амурской области от 5 сентября 2019 года № (соответствующая техническая ошибка была исправлена только 27 января 2020 года).

В ходе рассмотрения дела (после поступления письменной информации ТУ Росимущество в Амурской области от 27 января 2020 года №) Саяпина И.Г. заявляла суду письменное ходатайствовало об истребовании из ОСП № 2 по городу Благовещенску и УФССП России по Амурской области информации и документов, на основании которых автомашина «Toyota RAV-4», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была выставлена на торги, указывая на то, что свои административные исковые требования она заявляет к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по городу Благовещенску, которые проводили исполнительные действия в рамках исполнительного производства (т. 1 л.д. 77-79).

В данном случае, допущенная техническая ошибка в извещении о проведении торгов не свидетельствует о том, что административными ответчиками вообще не выносилось постановлений а передаче указанного выше имущества Саяпиной И.Г. на торги, а также о том, что это имущество не реализовывалось в рамках возбужденного исполнительного производства, тогда как для целей применения положений части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ необходимо, чтобы решение, затрагивающее права, свободы и законные интересы административного истца, было полностью отменено или пересмотрено.

Следовательно, правовые основания для прекращения производства по административному делу отсутствовали.

В связи с указанными обстоятельствам, на основании пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судьи Амурского областного суда от 23 апреля 2020 года подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судьи Амурского областного суда от 23 апреля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи