Решение по делу № 2-753/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-753/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001100-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года     с. Сива

    Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Капустиной Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братчикова Артёма Андреевича к администрации Сивинского муниципального округа о признании права собственности на здание гаража по адресу: <адрес>,

установил:

Братчиков А.А. обратился в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В 2020 году истцом на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № было построено нежилое помещение – гараж площадью 24,3 кв.м. Поскольку указанный земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме было получено устное разрешение собственников помещений многоквартирного дома на строительство гаража. 9,10 июля 2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу о даче разрешения истцу на оформление права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание гараж, расположенное по адресу: <адрес>. По итогам проведенного голосования 89,32 % голосов собственников многоквартирного жилого дома проголосовали за то, чтобы истец оформил право собственности на спорный гараж. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, здание гаража построено в соответствии с требованиями нормативных документов, соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ. Расположение здание гаража не создает препятствие для передвижения других лиц и свободного проезда транспорта, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит признать право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24,3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером: №, поставить на кадастровый учет.

Определением суда от 02.09.2022 в качестве соответчиков привлечены Сырчикова К.В., Канакова Л.И., Лекомцева М.А., Черноусов М.И., Деменева В.В., Ильиных В.Г., Братчикова Т.Н., Яковлева В.Н., Щипицина Т.А., Лесников С.В., Леконцев Н.Б., Петухова В.С., Чурсова С.И., Политова Л.К., Братчиков А.В., Братчиков В.В., Гуляева В.Д., Гуляев Н.П.

Истец Братчиков А.А. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Сивинского муниципального округа Гаджиева Л.М. в судебном заседании участия не принимала, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Ответчики Сырчикова К.В., Канакова Л.И., Лекомцева М.А., Черноусов М.И., Деменева В.В., Ильиных В.Г., Братчикова Т.Н., Яковлева В.Н., Щипицина Т.А., Лесников С.В., Леконцев Н.Б., Петухова В.С., Чурсова С.И., Политова Л.К., Братчиков А.В., Братчиков В.В., Гуляева В.Д., Гуляев Н.П. в судебном заседании не участвовали, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, с исковым требованиями согласны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, указанных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН от <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3311 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения жилого двухэтажного дома, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно техническому плану (по состоянию на 30.05.2022) здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, возведено в 2020 году общей площадью 24,3 кв.м.

Из заключения Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Проект» по результатам обследования здания гаража 17г по адресу: <адрес>, следует, что рассматриваемое здание, расположенное по адресу: <адрес> (условный адрес Садовая, 17г), построено в соответствии с требованием нормативных документов, действующих на момент проведения обследования, соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации. Расположение здание гаража не создает препятствие для передвижения других лиц и свободного проезда транспорта, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственники многоквартирного жилого дома решили дать Братчикову А.А. разрешение на оформление права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание Гараж, общей площадью 24,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, возведен истцом Братчиковым А.А. на личные средства, без нарушения строительных норм и правил; не нарушают прав и обязанностей третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается имеющимися в деле заключением, которое принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Заключение не оспорено; квалификация инженеров сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что истец возвел объект недвижимости за свои средства, на земельном участке, принадлежащем собственникам жилого помещения, в том числе истцу, Братчикову А.А., создавший самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации предпринял (имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), собственники помещений исковые требования признали, имеются документы об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, доказательств о притязании на гараж третьих лиц в судебное заседание не представлено и судом не добыто, то суд приходит к выводу, что исковые требования Братчикова А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Братчикова Артёма Андреевича к администрации Сивинского муниципального округа о признании права собственности на здание гаража по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Поставить на государственный кадастровый учет здание гаража, площадью 24,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

    Признать за Братчиковым Артёмом Андреевичем (ИНН №), <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание – гараж № 17г, общей площадью 24,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Братчикова Артёма Андреевича.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) со дня принятия мотивированного решения.

Судья /подпись/ Ю.А.Веселкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья                                     Ю.А. Веселкова

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-753/2022, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива).