Решение по делу № 2-39/2018 от 07.07.2017

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца Микучанис Я.М., ответчиков Варданяна Р.С., Варданяна В.Р., представителя ответчиков адвоката Стречень В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк Богородский" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Мясокомбинат Богородский», Варданяну Месропу Ремиковичу, Варданяну Вагану Ремиковичу, Варданяну Ремику Суреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ООО «Мясокомбинат Богородский», Варданяна Месропа Ремиковича, Варданяна Вагана Ремиковича, Варданяна Ремика Суреновича к ООО "Банк Богородский" о прекращении залога, исключении ответчиков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Банк Богородский" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с ООО «Мясокомбинат Богородский», Варданяну М.Р., Варданяну В.Р., Варданяну Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от (дата обезличена) по заявлению ответчиков заочное решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были дополнены и увеличены.

В обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Предъявление настоящего иска связано с ненадлежащим исполнением ООО «Мясокомбинат Богородский» кредитных обязательств.

Между Банк «Богородский» (ООО) и ООО «Мясокомбинат Богородский» заключен Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Срок исполнения обязательств по Договору (дата обезличена).

В адрес ООО «Мясокомбинат Богородский» (дата обезличена) была направлена Претензия об исполнении обязательств по Кредитному договору. Ответ на данную претензию в адрес Банка не поступал, действия со стороны ООО «Мясокомбинат Богородский» по погашению кредита не предпринимались.

В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору было заключены следующие соглашения:

- Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банком «Богородский» (ООО) и Варданяном В.Р.

- Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банком «Богородский» (ООО) и Варданяном М.Р.

- Договор залога движимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банком «Богородский» (ООО) и ООО «Мясокомбинат Богородский».

- Договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банком «Богородский» (ООО) и Варданяном М.Р.

- Договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банком «Богородский» (ООО) и Варданяном В.Р.

- Договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банком «Богородский» (ООО) и Варданяном Р.С.

Как следует из п.1.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от (дата обезличена) кредит был выдан на приобретение трех объектов недвижимости.

Ипотека в силу закона в данном случае возникает на основании ст.69.1 и ст.64.1 Закона об ипотеке (приобретение нежилого здания или помещения/земельного участка за счет кредитных средств).

Имущество, на которое был выдан кредит, приобретено в собственность Ответчиком и зарегистрировано в ЕГРН, также имеется запись об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с тем, что с 2016 года Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность на (дата обезличена) составляет 23 873 858,61 руб., в том числе: сумма долга - 16 140 000 руб.; начисленные проценты по ставке 18% годовых на сумму долга – 214 905,21 руб.; просроченные проценты по ставке 18% годовых на сумму долга - 5581 315,66 руб.; неустойка за просроченные проценты 36% годовых - 1 937 637,74 руб.

Окончательно в своем уточненном исковом заявлении просит:

1. Взыскать в пользу Банк «Богородский» (ООО) с ООО «Мясокомбинат Богородский», Варданяна М.Р., Варданяна В.Р., Варданяна Р.С. задолженность по Кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 23 873 858,61 руб. в том числе:

- сумма долга - 16 140 000,00 руб.;

- начисленные проценты по ставке 18% годовых на сумму долга – 214
905,21руб.;

- просроченные проценты по ставке 18% годовых на сумму долга - 5 581 315,66 руб.;

- неустойка за просроченные проценты 36% годовых - 1 937 637,74 руб.

по день фактического исполнения обязательства.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и Варданяном Ваганом Ремиковичем.

В соответствии с п.2.1 Договора об ипотеке, предметом залога является
недвижимое имущество, а именно: Доля в праве общей долевой 1285/30156 в незаконченном строительством жилом доме, назначение: жилое, 8-этажный, общая площадь 4000 кв.м., инв. (номер обезличен), адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен)), кадастровый (или условный) (номер обезличен).

Установить начальную продажную стоимость на основании заключения эксперта.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и Варданяном М.Р.

В соответствии с п.2.1 Договора об ипотеке, предметом залога является недвижимое имуществом, а именно: Доля в праве общей долевой 1285/30156 в незаконченном строительством жилом доме, назначение: жилое, 8-этажный, общая площадь 4000 кв.м., инв. (номер обезличен), адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен)), кадастровый (или условный) (номер обезличен).

Установить начальную продажную стоимость на основании заключения эксперта.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога движимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и ООО «Мясокомбинат Богородский».

В соответствии с п.2.1. Договора залога, предметом залога является движимое имущество, а именно:

1. холодильная установка Searle, инв.(номер обезличен),

2. холодильная камера (номер обезличен) Polair-3 10 тн, инв.(номер обезличен)-кц, 2006 года выпуска,

3. холодильная камера (номер обезличен) Uniblock Zanotti,

4. бойлер Ariston,

5. весы железные механические (3 шт.),

6. мойка и котел нагревательный КПЗ 60-1, страна производителя: Россия,

7. духовой шкаф МЭК с блоком авт.(коптильная печь) инд. (номер обезличен)/С, 2005 года выпуска, страна производителя: Россия,

8. МЭК с блоком авт. (коптильная печь) инд. (номер обезличен), 2005 года выпуска, страна производителя: Россия,

9. весы электронные монорежимные, инд. (номер обезличен) 2006 года выпуска, страна производителя: Италия,

10. холодильная установка Searle для готовой продукции, зав.(номер обезличен),

11. холодильная установка для копченой колбасы Polair, 10 тн, инв. (номер обезличен)-кц. 2006 года выпуска,

12. холодильная камера (номер обезличен) Polair-2, 10 тн, инв.(номер обезличен)-кц, 2006 года выпуска,

13. Alpina куттер 5 тыс. оборотов,

14. МЭК с блоком авт. (коптильная печь), инд. (номер обезличен), 2005 года выпуска, страна производителя: Россия,

15. куттер, зав. (номер обезличен), страна производителя Россия,

16. массажер, зав. (номер обезличен), 2005 года выпуска,

17. фаршемешалка с подъемником, зав. (номер обезличен) 2004 года выпуска, страна производителя: Россия,

18. волчок, зав.(номер обезличен), 2006 года выпуска, страна производителя:Россия,

19. холодильная установка Searle для хранения мяса после забоя, зав. (номер обезличен),

20. весы, 1988 года выпуска,

21. тележка для фарша 2 шт.,

22. бойлер Ariston для убойного цеха,

23. оборудование для убойного цеха, 2004 года выпуска, страна производитель: Россия,

24. стол для мяса,

25. стол для разрезания туши,

26. ленточная пила для разрезания туши пополам,

27. оборудование для очищения рубца,

28. лаборатория,

29. оборудование для биологических исследований,

30. линия по изготовлению пельменей, 200кг/ч, инв (номер обезличен), 2006 года выпуска, страна производителя: Китай,

31. шприц для сосисок и колбасы в упаковке Rost frej, инв. (номер обезличен)-R7F, 2005 года выпуска, страна производителя: Италия,

32. шприц Компо, инв. (номер обезличен), 2005 года выпуска, страна производителя: Россия,

33. холодильная камера Technoblock, зав. (номер обезличен),

34. термикс бойлер, инд. (номер обезличен), 2006 года выпуска, страна производителя: Россия,

35. нержавеющие раковины для мытья(новые) 4 шт.

36. Фаршемешалка (новая),

37. волчок, инв. (номер обезличен), 2006 года выпуска, страна производителя: Россия,

Установить начальную продажную стоимость на основании заключения эксперта.

5.Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона:

- нежилое здание, площадью 698.3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен),

Установить начальную продажную стоимость на основании заключения эксперта.

- земельный участок, площадью 853,4 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен).

Установить начальную продажную стоимость на основании заключения эксперта.

- земельный участок, площадью 4 101 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен),

Установить начальную продажную стоимость на основании заключения эксперта.

6. Взыскать в пользу Банк "Богородский" (ООО) солидарно с ООО «Мясокомбинат Богородский», Варданяна М.Р., Варданяна В.Р., Варданяна Р.С. судебные расходы по госпошлине в размере 78 000 руб.

ООО «Мясокомбинат Богородский», Варданян М.Р., Варданян В.Р., Варданян Р.С. обратились со встречным иском к ООО "Банк Богородский" о прекращении залога, исключении ответчиков, по следующим основаниям.

(дата обезличена) между Банком «Богородский» (ООО) и ООО «Мясокомбинт Богородский» был заключен кредитный договор № (номер обезличен)

По условиям кредитного договора Банк обязался открыть кредитную линию на сумму 30 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору были заключены договора залога и поручительства.

Однако в связи с тем, что Банк осуществил финансирование только на 16 140 000 руб., тогда как по условиям кредитного договора Банк должен был выдать на развитие бизнеса ООО «Мясокомбинат Богородский» 30000 000 руб., в связи с чем у ООО «Мясокомбинат Богородский» (Должника) отсутствовала по вине Банка материальная возможность развиваться и получать денежные средства (прибыль), а потому отсутствовала возможность своевременно погашать частично выданный Банком кредит.

На основании вышеуказанного Ответчики полагают, что поскольку, Банк предоставил частичное финансирование, то в настоящее время размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества еще и потому, что, когда заключался кредитный договор, стороны исходили из суммы финансирования - 30 000 000 руб., из которых Банк предоставил только 16 140 000 руб., потому Ответчики полагают, что возможно прекращение залога недвижимости (ипотеки) на следующее имущество:

- Нежилое здание, площадью 698,30 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен),

- Земельный участок, площадью 853,4 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен) кадастровый (или условный) (номер обезличен).

Также, когда заключался кредитный договор, стороны исходили из суммы финансирования - 30 000 000 руб., из которых Банк предоставил только 16 140 000 руб., потому Ответчики также полагают, что возможно исключение из числа ответчиков Варданяна Р.С., Варданяна М.Р., Варданяна В.Р., поскольку вышеуказанное имущество, за исключением перечисленного в абзаце выше, достаточно для погашения суммы задолженности по иску, в связи с чем законных оснований взыскания денежных средств в том числе с Варданяна Р.С., Варданяна М.Р., Варданяна В.Р., не имеется.

На основании изложенного считают незаконными действия Истца в части обращения взыскания на залоговое имущество: нежилое здание, кадастровый (номер обезличен), и земельный участок, кадастровый (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен)

В своем встречном исковом заявлении просят:

1. Прекратить залог недвижимости (ипотеки) на следующее имущество:

- Нежилое здание, площадью 698,30 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен),

- Земельный участок, площадью 853,4 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен) кадастровый (или условный) (номер обезличен).

2. Исключить из числа ответчиков Варданяна М.Р., Варданяна В.Р., Варданяна Р.С.

Представитель истца Микучанис Я.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснила, что все платежи, на которые ссылается ответчик, согласно приложенных в материалы дела платежных поручений, были учтены при расчете задолженности. В материалы дела также представлены письменные возражения по встречному иску.

Ответчики Варданян Р.С., Варданян В.Р., исковые требования Банка не признали, встречный иск поддержали.

Представитель ответчиков адвокат Стречень В.В. пояснил, что ответчики признают сумму задолженности в размере основного долга 16 140 000 руб., считают, что неустойки начислены незаконно, поскольку Банк прекратил финансирование, директор мясокомбината писал письма с просьбами продолжения финансирования, полагают, что фактически договор был расторгнут в связи с прекращением финансирования.

Представителем ответчиков было заявлено ходатайство о принятии дополнительного встречного искового заявления о признании незаконными действий Банка.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, принятие дополнительного искового заявления повлечет отложение судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание, что ответчики вправе обратиться с указанными исковыми требованиями в отдельном порядке.

Ответчик Варданян Р.С. заявил ходатайство о проведении повторной экспертной оценки в связи с тем, что изменилась общая площадь нежилого здания по адресу: (адрес обезличен), в связи с возведением пристроя и реконструкции.

Представитель истца возразила против удовлетворения ходатайства, пояснила, что экспертом все объекты осматривались и ответчики присутствовали при проведении оценки, замечаний не поступало.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, оснований для проведения повторной судебной экспертизы не усматривается.

Ответчик Варданян М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «МеталлСтрой», третьи лица – ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск ООО "Банк Богородский" подлежащим удовлетворению частично, встречный иск ООО «Мясокомбинат Богородский», Варданяна М.Р., Варданяна В.Р., Варданяна Р.С. подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.322 Гражданского Кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.323 Гражданского Кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.12-14).

В соответствии с п.1 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от (дата обезличена) № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Между Банк «Богородский» (ООО) и ООО «Мясокомбинат Богородский» заключен Кредитный договор № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.15-20).

Согласно п.1.1 договора, Банк открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию в размере лимита кредитования (выдачи) 30000000 руб. для целевого использования, а именно:

Для приобретения недвижимого имущества:

- нежилое здание, площадью 698.3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен),

- земельный участок, площадью 853,4 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен),

- для приобретения оборудования, необходимого для осуществления Заемщиком деятельности, связанной с переработкой и хранением мяса и мясопродуктов,

- на пополнение оборотных средств и расходы, связанные с текущей деятельностью организации,

Сроком погашения по (дата обезличена) включительно.

Под лимитом кредитования (выдачи) понимается максимальная сумма денежных средств, которая может быть предоставлена Банком Заемщику в период действия договора.

Лимит кредитования (выдачи) по договору устанавливается согласно следующему графику:

- 15000000 руб. после предоставления в Банк подписанного договора купли-продажи имущества и документов, подтверждающих регистрацию перехода права собственности на имущество к заемщику и ипотеки в силу закона в пользу Банка, и документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки на основании договора об ипотеке, указанных в п.6.1.2 и 6.1.3. договора, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору,

- 30000000 руб. после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих регистрацию заемщика в качестве организации, осуществляющей деятельность по переработке мяса, а также документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки в установленном законом порядке на основании договора ипотеки следующего недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.24-36).

Срок исполнения обязательств по Договору (дата обезличена).

Как следует из искового заявления, предъявление настоящего иска связано с ненадлежащим исполнением ООО «Мясокомбинат Богородский» кредитных обязательств.

В адрес ООО «Мясокомбинат Богородский» (дата обезличена) была направлена Претензия об исполнении обязательств по Кредитному договору (л.д.57).

Как следует из искового заявления, ответ на данную претензию в адрес Банка не поступал, действия со стороны ООО «Мясокомбинат Богородский» по погашению кредита не предпринимались. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что с 2016 года Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на (дата обезличена) составляет 23 873 858,61 руб., в том числе: сумма долга - 16 140 000 руб.; начисленные проценты по ставке 18% годовых на сумму долга – 214 905,21 руб.; просроченные проценты по ставке 18% годовых на сумму долга - 5581 315,66 руб.; неустойка за просроченные проценты 36% годовых - 1 937 637,74 руб. (т.2 л.д.169).

Согласно п.7.1.1. Кредитного договора основанием для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору является неполучение Банком причитающихся по Договору платежей в погашение Кредита и процентов по нему в течение трех рабочих дней с даты, установленной Договором. По графику погашения задолженности имеется более 5 непогашенных платежей. Последний платеж был произведен (дата обезличена).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора, с которыми ответчики были ознакомлены.

Все платежи, сведения о которых были представлены ответчиком, учтены при расчете задолженности, что подтверждается представленными выписками по лицевому счету (т.1 л.д.187-210, т.2 л.д.141-146).

Доказательств частичного погашения указанного размера задолженности или иного ее размера ответчиками суду не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что ответчики свои обязательства по погашению кредита не исполняют, что служит основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст.334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского Кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.352 Гражданского Кодекса РФ, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;…

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;…

В соответствии с ч.1,2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об ипотеке», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 Федерального Закона РФ от 6июля1998года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального Закона РФ от 6июля1998года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

2. К возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи залогу земельного участка или права аренды земельного участка соответственно применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества и права аренды недвижимого имущества.

В соответствии со ст.69.1 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору было заключены следующие соглашения:

- Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и Варданяном Ваганом Ремиковичем. (л.д.36-40).

В соответствии с п.2.1 Договора об ипотеке, предметом залога является недвижимое имуществом, а именно:

- Доля в праве общей долевой (данные обезличены) в незаконченном строительством жилом доме, назначение: жилое, 8-этажный, общая площадь 4000 кв.м., инв. (номер обезличен), адрес (местонахождение объекта: (адрес обезличен)), кадастровый (или условный) (номер обезличен).

Согласно п.2.3 Договора об ипотеке Стороны оценивают имущество в размере 5 258 400 руб.

- Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и Варданяном Месропом Ремиковичем. (л.д.41-45).

В соответствии с п.2.1 Договора об ипотеке, предметом залога является недвижимое имуществом именно:

- Доля в праве общей долевой 1285/30156 в незаконченном строительством жилом доме, назначение: жилое, 8-этажный, общая площадь 4000 кв.м., инв. (номер обезличен), адрес (местонахождение объекта: (адрес обезличен)), кадастровый (или условный) (номер обезличен).

Согласно п.2.3 Договора об ипотеке Стороны оценивают имущество в размере 5 258400 руб.

- Договор залога движимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и ООО «Мясокомбинат Богородский» (л.д.46-50).

В соответствии с п.2.1. Договора залога, предметом залога является движимое имущество, а именно:

1. холодильная установка Searle, инв.(номер обезличен),

2. холодильная камера (номер обезличен) Polair-3 10 тн, инв.(номер обезличен)-кц, 2006 года выпуска,

3. холодильная камера (номер обезличен) Uniblock Zanotti,

4. бойлер Ariston,

5. весы железные механические (3 шт.),

6. мойка и котел нагревательный КПЗ 60-1, страна производителя: Россия,

7. духовой шкаф МЭК с блоком авт.(коптильная печь) инд. (номер обезличен)/С, 2005 года выпуска, страна производителя: Россия,

8. МЭК с блоком авт. (коптильная печь) инд. (номер обезличен)/С, 2005 года выпуска, страна производителя: Россия,

9. весы электронные монорежимные, инд. (номер обезличен), 2006 года выпуска, страна производителя: Италия,

10. холодильная установка Searle для готовой продукции, зав.(номер обезличен),

11. холодильная установка для копченой колбасы Polair, 10 тн, инв. (номер обезличен)-кц. 2006 года выпуска,

12. холодильная камера (номер обезличен) Polair-2, 10 тн, инв.(номер обезличен)-кц, 2006 года выпуска,

13. Alpina куттер 5 тыс. оборотов,

14. МЭК с блоком авт. (коптильная печь), инд. (номер обезличен)/С, 2005 года выпуска, страна производителя: Россия,

15. куттер, зав. (номер обезличен), страна производителя Россия,

16. массажер, зав. (номер обезличен), 2005 года выпуска,

17. фаршемешалка с подъемником, зав. (номер обезличен)/Ф, 2004 года выпуска, страна производителя: Россия,

18. волчок, зав.(номер обезличен), 2006 года выпуска, страна производителя: Россия,

19. холодильная установка Searle для хранения мяса после забоя, зав. (номер обезличен),

20. весы, 1988 года выпуска,

21. тележка для фарша 2 шт.,

22. бойлер Ariston для убойного цеха,

23. оборудование для убойного цеха, 2004 года выпуска, страна производитель: Россия,

24. стол для мяса,

25. стол для разрезания туши,

26. ленточная пила для разрезания туши пополам,

27. оборудование для очищения рубца,

28. лаборатория,

29. оборудование для биологических исследований,

30. линия по изготовлению пельменей, 200 кг/ч, инв (номер обезличен), 2006 года выпуска, страна производителя: Китай,

31. шприц для сосисок и колбасы в упаковке Rost frej, инв. (номер обезличен)-R7F, 2005 года выпуска, страна производителя: Италия,

32. шприц Компо, инв. (номер обезличен), 2005 года выпуска, страна производителя: Россия,

33. холодильная камера Technoblock зав. (номер обезличен),

34. термикс бойлер, инд. (номер обезличен)-РК, 2006 года выпуска, страна производителя: Россия,

35. нержавеющие раковины для мытья(новые) 4 шт.

36. Фаршемешалка (новая),

37. волчок, инв. (номер обезличен), 2006 года выпуска, страна производителя: Россия.

В соответствии с п.2.6 Договора о залоге движимого имущества Стороны оценивают имущество в размере 1 415 400 руб.

- Договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и Варданяном Месропом Ремиковичем. (л.д.51-52)

Согласно п.1.2. Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Должником.

- Договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и Варданяном Ваганом Ремиковичем. (л.д.53-54).

Согласно п.1.2. Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Должником.

- Договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и Варданяном Ремиком Суреновичем. (л.д.55-56)

Согласно п.1.2. Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Должником.

Как следует из п.1.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от (дата обезличена), кредит был выдан на приобретение трех объектов недвижимости:

- нежилое здание, площадью 698.3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен),

- земельный участок, площадью 853,4 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен),

- земельный участок, площадью 4 101 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен).

Согласно ст.2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека в силу закона в данном случае возникает на основании ст.69.1 и ст.64.1 Закона об ипотеке (приобретение нежилого здания или помещения/земельного участка за счет кредитных средств).

Имущество, на которое был выдан кредит, приобретено в собственность Ответчиком и зарегистрировано в ЕГРН, также имеется запись об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.165-186).

Суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств полного либо частичного погашения ответчиками задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии п. 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда в роли должника выступают коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, уменьшение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, которая нарушила договор при осуществлении приносящей доход деятельности, допускается лишь в исключительных случаях, если доказано, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее взыскание в установленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом, согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ сформулированной в п.73 Постановления от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиками было заявлено о несоразмерности неустойки, однако не представлено доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик ООО «Мясокомбинат Богородский» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку со стороны ответчиков нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о взыскании суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО "Банк Богородский" задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 23873 858 руб. 61 коп., в том числе:

- сумма долга - 16 140 000,00 руб.;

- начисленные проценты по ставке 18% годовых на сумму долга – 214905,21 руб.;

- просроченные проценты по ставке 18% годовых на сумму долга – 5581315,66 руб.;

- неустойка за просроченные проценты 36% годовых – 1937637,74 руб.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

При этом требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств суд оставляет без удовлетворения, поскольку наступление момента фактического исполнения обязательств не определено, при этом у Банка безусловно сохраняется право на довзыскание неустойки по день фактической уплаты задолженности ответчиками.

Ответчики при рассмотрении дела не согласились с размером оценки имущества, на которое обращается взыскание, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ФинЭкономЭкспертиза».

Согласно выводов экспертизы (т.2 л.д.14-126):

- Рыночная стоимость доли в праве общей долевой 1285/30156 в незаконченном строительством жилом доме, назначение: жилое, 8-этажном, общей площадью 4000 кв.м., инв. (номер обезличен), адрес (местонахождение объекта: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен), на (дата обезличена), составляет: 5237000 руб.

- Рыночная стоимость доли в праве общей долевой (номер обезличен) в незаконченном строителъством жилом доме, назначение: жилое, 8-этажном, общей площадью 4000 кв.м., инв. (номер обезличен), адрес (местонахождение объекта: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен), на (дата обезличена), составляет: 5 237000 руб.

- Рыночная стоимость нежилого здания площадью 698,30 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), на (дата обезличена), составляет: 9263000 руб.

- Рыночная стоимость земельного участка площадью 853,4 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен), на (дата обезличена), составляет: 854000 руб.

- Рыночная стоимость земельного участка площадью 4101 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен), на (дата обезличена), составляет: 4766000 руб.

- Рыночная стоимость движимого имущества, находящегося у ответчиков, на (дата обезличена), в сумме составляет: 3636 981,4 руб.

А именно, оборудование бывшие в употреблении, в основном, со сроком использования выше 10 лет, выявлены следы коррозии, вмятины, паспорта на оборудование не выявлены, вшическое обслуживание оборудования не выявлено.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «ФинЭкономЭкспертиза», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи нарушением договорных обязательств ответчиками, следует обратить взыскание на вышеуказанное имущество, являющееся предметом залога (ипотеки), в счет погашения задолженности перед ООО "Банк Богородский", путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества согласно заключения судебной экспертизы.

Ответчиками заявлен встречный иск о прекращении залога недвижимости (ипотеки) на нежилое здание, площадью 698,30 кв.м., кадастровый (номер обезличен), и земельный участок, площадью 853,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящиеся по адресу: адрес объекта: (адрес обезличен), и исключении из числа ответчиков - поручителей Варданяна М.Р., Варданяна В.Р., Варданяна Р.С., по тем основаниям, что Банк осуществил финансирование только на 16 140 000 руб., тогда как по условиям кредитного договора Банк должен был выдать на развитие бизнеса ООО «Мясокомбинат Богородский» 30000 000 руб., в связи с чем у ООО «Мясокомбинат Богородский» (Должника) отсутствовала по вине Банка материальная возможность развиваться и получать денежные средства (прибыль), а потому отсутствовала возможность своевременно погашать частично выданный Банком кредит.

Доводы ответчиков не могут послужить основанием для прекращения ипотеки нежилого здания и земельного участка, поскольку, как следует из материалов дела, просрочка Заемщика составляет более чем три месяца, и условия, одновременно необходимые для отказа в обращении взыскания на залог, отсутствуют.

Также, Ответчики не представили относимых и допустимых доказательств, что именно по вине Банка они не могли развивать свой бизнес. Частичное кредитование само по себе такой причиной быть не может, поскольку процесс управления предприятием включает в себя множество факторов - состояние рынка, управленческие навыки и компетенция руководства и пр.

Суд принимает во внимание возражения Банка о том, что все аргументы Ответчиком сводятся к намерению ограничить ответственность за заемщика и только на этом основании прекратить ипотеку, что недопустимо и не может быть законным основанием в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательства согласно ст. 309 и ст.310 ГК РФ.

Как следует из возражений Банка, после отзыва лицензии на совершение банковских операций Банк в силу закона не вправе совершать банковские операции, к которым также относится выдача кредита. Отзыв лицензии не может рассматриваться как односторонний отказ (воля) Банка от исполнения обязательств.

Кроме того, Ответчики не доказали наличие причинно-следственной связи между законными действиями Банка (невозможностью выдавать транши после отзыва лицензии) и якобы возникшей невозможностью получать прибыль.

Доводы, указанные Ответчиками во встречном исковом заявлении в качестве оснований для прекращения договоров поручительства, не могут служить соответствующими основаниями, поскольку поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Тот факт, что была выдана иная, меньшая, сумма кредита, не влияет на законность требования Банка.

Заключение договоров поручительства совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и, таким образом, поручители приняли на себя все риски Заемщика. Ответственность за заемщика и является сутью договора поручительства.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 78000 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска (л.д.18).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 78000 руб.

Судом по ходатайству ответчиков была назначена оценочная экспертиза, стоимость которой составила 245000 руб., и как следует из заявления ООО «ФинЭкономЭкспертиза» расходы по экспертизы не были оплачены (т.2 л.д.1,2).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО "Банк Богородский", с ответчиков солидарно в пользу ООО «ФинЭкономЭкспертиза» следует взыскать судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 245000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Банк Богородский" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Мясокомбинат Богородский», Варданяну Месропу Ремиковичу, Варданяну Вагану Ремиковичу, Варданяну Ремику Суреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк «Богородский» (ООО) с ООО «Мясокомбинат Богородский», Варданяна Месропа Ремиковича, Варданяна Вагана Ремиковича, Варданяна Ремика Суреновича солидарно задолженность по Кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 23873 858 (двадцать три миллиона восемьсот семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 61 (шестьдесят одна) коп., в том числе:

- сумма долга - 16 140 000,00 руб.;

- начисленные проценты по ставке 18% годовых на сумму долга – 214905,21 руб.;

- просроченные проценты по ставке 18% годовых на сумму долга – 5581315,66 руб.;

- неустойка за просроченные проценты 36% годовых – 1937637,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и Варданяном Ваганом Ремиковичем, а именно:

- Доля в праве общей долевой (номер обезличен) в незаконченном строительством жилом доме, назначение: жилое, 8-этажный, общая площадь 4000 кв.м., инв. (номер обезличен), адрес (местонахождение объекта: (адрес обезличен)), кадастровый (или условный) (номер обезличен),

путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4189600 (четыре миллиона сто восемьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и Варданяном Месропом Ремиковичем, а именно:

- Доля в праве общей долевой (номер обезличен) незаконченном строительством жилом доме, назначение: жилое, 8-этажный, общая площадь 4000 кв.м., инв. (номер обезличен), адрес (местонахождение объекта: (адрес обезличен)), кадастровый (или условный) (номер обезличен),

путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4189600 (четыре миллиона сто восемьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога движимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и ООО «Мясокомбинат Богородский», а именно:

1. холодильная установка Searle, инв.(номер обезличен),

2. холодильная камера (номер обезличен) Polair-3 10 тн, инв.(номер обезличен)-кц, 2006 года выпуска,

3. холодильная камера (номер обезличен) Uniblock Zanotti,

4. бойлер Ariston,

5. весы железные механические (3 шт.),

6. мойка и котел нагревательный КПЗ 60-1, страна производителя: Россия,

7. духовой шкаф МЭК с блоком авт.(коптильная печь) инд. (номер обезличен)/С, 2005 года выпуска, страна производителя: Россия,

8. МЭК с блоком авт. (коптильная печь) инд. (номер обезличен)/С, 2005 года выпуска, страна

производителя: Россия,

9. весы электронные монорежимные, инд. (номер обезличен)-ММ, 2006 года выпуска, страна производителя: Италия,

10. холодильная установка Searle для готовой продукции, зав.(номер обезличен),

11. холодильная установка для копченой колбасы Polair, 10 тн, инв. (номер обезличен)-кц. 2006 года выпуска,

12. холодильная камера (номер обезличен) Polair-2, 10 тн, инв.(номер обезличен)-кц, 2006 года выпуска,

13. Alpina куттер 5 тыс. оборотов,

14. МЭК с блоком авт. (коптильная печь), инд. (номер обезличен)/С, 2005 года выпуска, страна производителя: Россия,

15. куттер, зав. (номер обезличен), страна производителя Россия,

16. массажер, зав. (номер обезличен), 2005 года выпуска,

17. фаршемешалка с подъемником, зав. (номер обезличен)/Ф, 2004 года выпуска, страна производителя: Россия,

18. волчок, зав.(номер обезличен), 2006 года выпуска, страна производителя:Россия,

19. холодильная установка Searle для хранения мяса после забоя, зав. (номер обезличен),

20. весы, 1988 года выпуска,

21. тележка для фарша 2 шт.,

22. бойлер Ariston для убойного цеха,

23. оборудование для убойного цеха, 2004 года выпуска, страна производитель: Россия,

24. стол для мяса,

25. стол для разрезания туши,

26. ленточная пила для разрезания туши пополам,

27. оборудование для очищения рубца,

28. лаборатория,

29. оборудование для биологических исследований,

30. линия по изготовлению пельменей, 200кг/ч, инв (номер обезличен), 2006 года выпуска, страна производителя: Китай,

31. шприц для сосисок и колбасы в упаковке Rost frej, инв. (номер обезличен), 2005 года выпуска, страна производителя: Италия,

32. шприц Компо, инв. (номер обезличен), 2005 года выпуска, страна производителя: Россия,

33. холодильная камера Technoblock, зав. (номер обезличен),

34. термикс бойлер, инд. (номер обезличен) 2006 года выпуска, страна производителя: Россия,

35. нержавеющие раковины для мытья(новые) 4 шт.

36. Фаршемешалка (новая),

37. волчок, инв. (номер обезличен), 2006 года выпуска, страна производителя: Россия,

путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3636981 (три миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона:

- нежилое здание, площадью 698.3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен),

путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 7410400 (семь миллионов четыреста десять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

- земельный участок, площадью 853,4 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен),

путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 683200 (шестьсот восемьдесят три тысячи двести) руб. 00 коп.

- земельный участок, площадью 4 101 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен),

путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 3812800 (три миллиона восемьсот двенадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Мясокомбинат Богородский», Варданяна Месропа Ремиковича, Варданяна Вагана Ремиковича, Варданяна Ремика Суреновича солидарно в пользу Банк «Богородский» (ООО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78000 (семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении части исковых требований ООО "Банк Богородский" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Мясокомбинат Богородский», Варданяну Месропу Ремиковичу, Варданяну Вагану Ремиковичу, Варданяну Ремику Суреновичу о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Мясокомбинат Богородский», Варданяна Месропа Ремиковича, Варданяна Вагана Ремиковича, Варданяна Ремика Суреновича к ООО "Банк Богородский" о прекращении залога недвижимости на нежилое здание площадью 698,3 кв.м., кадастровый (номер обезличен), и земельный участок площадью 853,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), исключении из числа ответчиков Варданяна Месропа Ремиковича, Варданяна Вагана Ремиковича, Варданяна Ремика Суреновича, отказать.

Взыскать с ООО «Мясокомбинат Богородский», Варданяна Месропа Ремиковича, Варданяна Вагана Ремиковича, Варданяна Ремика Суреновича солидарно в пользу ООО «ФинЭкономЭкспертиза» судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 245000 (двести сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.