Решение по делу № 21-260/2024 от 08.02.2024

Дело № 21-260/2024

Судья: Егорова А.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 марта 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Р.А. на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терушкина А.В.,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики № 18810021230000302060 от 22 февраля 2023 года Терушкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Терушкина А.В. состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, потерпевший Р.А. просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности. Одновременно просит восстановить срок обжалования указанного решения, полагая, что установленный процессуальный срок мог быть пропущен.

В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения жалобы судом не был извещен надлежащим образом, в решении неправильно указаны его инициалы, поскольку Р.А. является лишь собственником транспортного средства; положения статей 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при опросе сотрудником ГИБДД были разъяснены; схема происшествия является надлежащим доказательством; в ходе рассмотрения дела Терушкин А.В. неоднократно менял свои объяснении, чтобы избежать ответственности.

Заявленное Р.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от 23 января 2024 года рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба Р.А. подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок.

В судебном заседании потерпевший Р.А. представитель Шетяев М.В. жалобу поддержали. Р.А. пояснил, что управлял автомашиной Ниссан и двигался по дороге Кугеси- Атлашево со скоростью 50-65 км., увидел, что автомобиль ВАЗ начал принимать вправо, не включая указатель поворота, находясь на своей полосе, он принял чуть левее, в это время водитель автомашины ВАЗ Терушкин А.В. неожиданно включил левый указатель поворота и совершил разворот с правой стороны, произошло ДТП. Удар пришелся по касательной, следы автомашины ВАЗ зафиксированы на обочине, т.е. разворот он начал с обочины. Дополнительно пояснил, что о рассмотрении жалобы не извещался судом, уведомления о поступлении заказного письма в почтовом ящике не оставляли. Также Р.А. подтвердил свои письменные объяснения от 2 февраля 2023 года.

Представитель потерпевшего Шетяев М.В. пояснил, что решение судьи не мотивировано, не указано, почему объяснения Терушкина А.В., которое также не содержит разъяснение ему прав, является допустимым доказательством, а объяснения Р.А. является недопустимым; не мотивировано, на каком основании схема ДТП признана недопустимым доказательством. Судом первой инстанции не приняты все меры для извещения и опроса Р.А.

В судебном заседании Терушкин А.В., защитник Волоснов Ю.М. просили оставить решение судьи без изменения, защитник пояснил, что должностное лицо обязано разъяснить права участник ДТП, что должно быть отражено в бланке объяснений, объяснения Р.А. схема ДТП являются недопустимыми доказательствами. ДТП произошло на встречной полосе, Р.А. не соблюдал дистанцию, не учел погодные условия (зима, наледь).

В судебное заседание потерпевший Р.А. Л.И. Ф.Г. извещенные надлежащим образом и времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Рассмотрев жалобу, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Основанием для привлечения Терушкина А.В. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 21 февраля 2023 года в 23 час. 30 мин. на <данные изъяты> автодороги Кугеси – Атлашево - Новочебоксарск, он, управляя автомашиной ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, разворот начал с обочины, спровоцировав ДТП с автомашиной Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.А.

При рассмотрении жалобы судья Чебоксарского районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Терушкина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отменил вынесенное по настоящему делу постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что объяснения Р.А. являющегося потерпевшим по делу, которому до их получения не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть использованы в качестве доказательств и подлежат исключению из числа таковых; с учетом данных обстоятельств суд указал, что в качестве доказательства не может быть использована схема дорожно-транспортного происшествия, на которой со слов Р.А. обозначены как место дорожно-транспортного происшествия, так и следы от колес автомобиля на обочине.

Также судья отметил, что протокол об административном правонарушении 21 НМ № 101096 от 22 февраля 2023 года должностным лицом был составлен по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года Терушкин А.В. признан виновным по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должностное лицо в нарушении статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивировало переквалификацию деяния вменяемого Терушкину А.В. с части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть. 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в объяснениях от 22 февраля 2023 года после дорожно-транспортного происшествия Терушкин А.В. пояснил, что ехал на автомобиле от «кольца» пос. Кугеси, около д. <адрес> решил развернуться на перекрестке, включил левый поворотный сигнал, начал разворот, когда в его автомобиль въехал автомобиль марки Ниссан с государственным регистрационным знаком №, на видеозаписи не зафиксировано движение автомобиля под управлением Терушкина А.В. При отсутствии иных доказательств виновности Терушкина А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, оснований полагать, что Терушкин А.В. нарушил п. 8.5 ПДД РФ, не имеется.

Однако с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

В силу положений части 3 указанной статьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям указанных норм судья при разрешении дела, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

При этом пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Требования приведенных норм судьей районного суда не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2023 года инспектором ГИБДД в отношении Терушкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 НМ № 101096 от 22 февраля 2023 года Терушкину А.В. вменено то, что 21 февраля 2023 года на <данные изъяты> автодороги Кугеси – Атлашево – Новочебоксарск водитель Терушкин А.В., управляя автомашиной ВАЗ 211440, перед началом движения, разворотом, не убедился в безопасности маневра и совершил касательное столкновение с автомашиной Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.А. Терушкину А.В. вменено нарушение пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ, и его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Как следует из постановления о привлечении Терушкина А.В. к административной ответственности от 22 февраля 2023 года, основанием для его вынесения явились действия Терушкина А.В., выразившиеся в том, что в указанные выше время и месте он, управляя названным транспортным средством, не выполнил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед разворотом не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, разворот начал с обочины, спровоцировав ДТП с автомашиной Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.А.

Вывод об отсутствии в действиях Терушкина А.В. состава инкриминируемого административного правонарушения сделан судьей районного суда на основании того, что объяснения потерпевшего Р.А. являются недопустимыми доказательствами, схема не может быть использована в качестве доказательств, поскольку на ней со слов Р.А. обозначено как место дорожно – транспортного происшествия, так и следы от колес автомобиля на обочине, должностное лицо не мотивировало переквалификацию деяния с части 1 статьи 12.14 КоАП РФ на часть 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся по данному делу судебный акт вынесен без учета правового подхода, сформулированного в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Этим пунктом разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», помимо прочего, следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении настоящего дела приведенные положения судом первой инстанции применены не были.

02 ноября 2023 г. судьей Верховного Суда Чувашской Республики вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы Терушкина А.В. на вышеуказанные постановление должностного лица от 22 февраля 2023 г. и решение районного суда от 25 августа 2023 года, которым решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд. Указано, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом не проверена, в решении судья указал, что вина Терушкина А.В. подтверждается объяснениями Терушкина Л.И. и Р.А. при этом содержание объяснений в решении не привел, оценку им не дал. Доводам жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указана часть 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не часть 1.1, протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терушкина А.В. не составлялся, оценка судьей не дана;должностное лицо при вынесении постановления по делу не мотивировал переквалификацию действий Терушкина А.В. на другую статью, при этом данным обстоятельствам суд оценки не дал; описывая обстоятельства дела, судья районного суда не установил, что Терушкин А.В. начал разворот с обочины, как о том указано в постановлении должностного лица; обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, на которые ссылался Терушкин А.В., правовой оценки не получили, как не получил правовой оценки суда факт того, что свидетелю Р.А. опрошенному в качестве свидетеля, не были разъяснены положения части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, мотивы, по которым судья районного суда пришел к таким выводам, в решении не приведены, вывод судьи районного суда о нарушении Терушкиным А.В. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Однако судья районного суда при повторном рассмотрения жалобы Терушкина А.В. на постановление, участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и вынесших постановление о привлечении к административной ответственности, не опросил, доказательствам надлежащую оценку не дал, а ограничился изложением обстоятельств, явившихся основанием для отмены судебного решения от 25 августа 2023 года, как это отражено в решении судьи верховного суда республики от 2 ноября 2023 года.

При наличии противоречий в обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснениях Терушкина А.В. и второго участника ДТП Р.А. меры для вызова Р.А. в качестве свидетеля в судебное заседание и опросе его для установления всех обстоятельств произошедшего, при наличии в материалах дела номера телефона последнего, судом предприняты не были.

Должностные лица ГИБДД, составившие процессуальные документы по делу, не опрошены, правильность переквалификации действий Терушкина А.В. не проверена.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения в полной мере не исследованы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела не установлены.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

С учетом изложенного, принятое по делу решение, не может быть признано законным и обоснованным.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения Терушкина А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, в отношении Терушкина А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова