Решение по делу № 12-965/2015 от 04.06.2015

Дело № 12-965/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Сыктывкар 03 июля 2015 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., с участием Сироткина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Сироткина М.А., на постановление от ** ** ** №... заместителя командира ОБДПС ГИБДД г.Сыктывкара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сироткина М.А., ** ** ** года рождения, проживающего по адресу: ..., и на решение по жалобе Сироткина М.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от ** ** **

Сироткину М.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации

Установил:

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД г. Сыктывкар от ** ** ** Сироткин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сироткин М.А. обратился в с жалобой в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. Решением командира взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от ** ** **, в удовлетворении жалобы Сироткину М.А. отказано, постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сироткин М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что нарушения ПДД РФ не допускал. Характер повреждений транспортных средств указывает на то, что нарушение ПДД допустил второй участник дорожного происшествия – Санаев О.М., представил видеозапись событий ДТП.

В судебном заседании Сироткин М.А. на доводах жалобы настаивал, выступив в ее редакции.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинный административный материал, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ** ** ** №..., водитель Сироткин М.А.** ** ** в ... часов в г. Сыктывкар, по ул. ..., управляя автомашиной ..., г.р.з. ..., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения расположенного справа, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ... г.р.з. ...,, нарушив п. 8.4 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ     Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.Согласно п.11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как следует из объяснений Сироткина М.А. данных на месте происшествия, он в указанное в постановлении время и месте двигался по ул. ... со стороны пр. .... Подъехав к перекрестку с ул. ..., остановился, включил левый поворотник, убедившись, что по ул. ... нет автомашин, движущихся в его сторону, выехал на перекресток и стал совершать поворот налево, двигаясь по середине проезжей части, стал искать место пустое для парковки с правой стороны. Проехав 48.9 метар он почувствовал удар с правой стороны и увидел с правой стороны автомашину ... ..., г.р.з. ...,. Откуда она выехала и как очутилась около его машины, он не знает.

Согласно объяснениям О.М., он осуществлял движение на автомашине ..., г.р.з. ..., по ул. ... сторону ул. .... Подъехав к перекрестку с ул. ..., двигался по крайней правой полосе движения со скоростью около ... км/час и увидел, что с ул. ... на ул. ... совершает поворот автомашина ..., г.р.з. ..., и выезжает на крайнюю левую полосу движения, после чего медленно движется прямо по крайней левой полосе движения. Догнав эту машину по ходу своего движения по крайней правой полосе, он стал опережать эту машину на пол-кузова и увидел в зеркало заднего вида, что водитель этой машины стал поворачивать вправо на его полосу движения. Он немного принял правее, но этого было недостаточно, в результате чего автомашина правым зеркалом заднего вида задела его машину в левый борт. После столкновения он остановился.

В материалах дела об административном правонарушении в доказательство виновности Сироткина М.А. имеются постановление по делу об административном правонарушении в котором имеется подпись Сироткина о согласии с наличием события правонарушения и назначенного наказания; схема ДТП; письменные объяснения Сироткина и ; справка о ДТП. Представленная видеозапись зафиксировала движение автомобилей под управлением Сироткина и , на которой четко просматривается, что в момент столкновения с автомашиной , Сироткин прижимается боком своей машины к движущейся машине под управлением , который движется по крайней правой полосе, не меняя своего движения.

Учитывая зафиксированные повреждения автомашины под управлением Сироткина – право зеркало заднего вида, и повреждения автомашины под управлением – левый борт кузова (середина кузова), суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств в части осуществления маневрирования транспортного средства под управлением Сироткина в момент столкновения автомашин.

Представленные доказательства оценены судом, признаются допустимыми и в своей совокупности и достаточными для обвинения Сироткина М.А. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, в том числе по доводам жалобы, при рассмотрении жалобы не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление от ** ** ** №... заместителя командира ОБДПС ГИБДД г.Сыктывкара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сироткина М.А., ** ** ** года рождения, решение по жалобе Сироткина М.А. на постановление от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от ** ** **, оставить без изменения, жалобу Сироткина М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток с даты вручения или получения копии решения.

Судья А.П.Милюшене