Решение по делу № 2-3065/2015 от 23.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Иосифове А.И.

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/15 по иску Колгановой Л.Н. к Общество с ограниченной ответственностью «Селена», открытое акционерное общество «ОТП Банк» о расторжении договора, о возврате суммы кредита, с учетом процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Колганова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Селена», ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора, о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонили из ООО «Селена», представитель которая предложила провести курс лечения для улучшения ее состояния здоровья, для чего необходимо было явиться в офис для консультации. ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Селена» был заключен договор купли-продажи № на приобретение косметики «Дешели» на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом она одновременно подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении кредита с ОАО «ОТП Банк» на срок 18 месяцев на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с процентной ставкой 29,25% годовых. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита полная сумма, подлежащая выплате составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также ею было подписано заявление-оферта на заключение договора дистанционного обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк». Денежные средства были перечислены банком в ООО «Селена». Текст договора купли-продажи ей не передавался и в настоящее время у нее отсутствует. В виду своего болезненного состояния, обстоятельства сделки она не помнит, текст условий кредитования и подписанных документов она не могла прочитать. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что у нее началась аллергическая реакция при использовании косметики, на основании ее заявления договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут и она вернула набор косметики в ООО «Селена» по акту о возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ., указанные денежные средства ей не были возвращены. В настоящее время товар находиться в ООО «Селена». На основании изложенного, просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ею. Обязать ООО «Селена» возвратить ОАО «ОТП Банк» сумму кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. истица Колганова Л.Н. отказалась от исковых требований об обязании ООО «Селена» возвратить сумму займа, перечисленную на счет ООО «Селена», проценты за пользование денежными средствами и пени за просрочку погашения кредитной задолженности, банку ОАО «ОТП Банк». Определением от 21.12.2015г. данный отказ был принят судом в порядке ст.173 ГПК РФ.

В судебное заседание истица Колганова Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законном порядке. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Коглановой Л.Н. по ордеру Иноземцева А.М. исковые требования поддержала, просила суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колгановой Л.Н. и ОАО «ОТП Банк».

Представитель ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Колгановой Л.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских нрав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ., Колганова Л.Н. приобрела набор косметики в кейсе по уходу за телом «<данные изъяты>» торговой марки "<данные изъяты>"., Нна сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Истицей данный товар был приобретен за счет привлечения кредитных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Набор косметики был выдан Колгановой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ею было передано заявление в ООО «Селена» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине аллергической реакции при использовании косметики.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Колгановой Л.Н. был составлен с ООО «Селена» - Акт о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта о возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ. причиной возврата товара явилась аллергическая реакция. Набор косметики в кейсе по уходу за телом «<данные изъяты>» торговой марки "<данные изъяты>". В количестве 12 наименований товара передан истицей в ООО «Селена», претензий к покупателю продавец не имеет.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Из представленных документов усматривается, что у Колгановой Л.Н. отсутствовала экономически обоснованная цель заключения кредитного договора без обязательного приобретения товара (косметики).

Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установление факта расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение условий которого истица оформила с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., является существенным изменением обстоятельств, имевших значение при заключении кредитного договора, поскольку целью кредитования являлось приобретение товара за счет заемных средств, что свидетельствует о производном характере кредитного договора.

Учитывая приведенные положения, а также положения п. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Колгановой Л.Н. о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колгановой Л.Н. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора кредита, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг года, заключенный между Колгановой Л.Н. и открытым акционерным обществом «ОТП Банк».

Взыскать с открытого акционерного общества «ОТП Банк» в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: