Решение по делу № 33-3841/2024 (33-32330/2023;) от 11.12.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3841/2024 Судья: Лавриненкова И.В.

УИД: 78RS0003-01-2021-004657-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 марта 2024 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байкова В.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Власова И. М. на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы Власова И. М. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-70/2023 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Власову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, без движения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28августа 2023 года по гражданскому делу № 2-70/2023 по иску ПАО«Промсвязьбанк» к Власову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, исковые требования удовлетворены, с Власова И.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №40601-Р- 862070 от 18.04.2020 в размере 74 302 рубля 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 рублей 06 коп. (л.д. 51-58).

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года.

26 октября 2023 года в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-70/2023 поступила апелляционная жалоба Власова И.М., направленная по почте 21.10.2023 (л.д. 63 т.2).

30 октября 2023 года апелляционная жалоба Власова И.М. оставлена без движения (л.д. 67-68 т.2).

Не согласившись с определением суда от 30 октября 2023 года, ВласовИ.М. подал частную жалобу, указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву отсутствия в жалобе подписи ответчика (л.д. 71 т.2).

Частная жалоба на определение Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30 октября 2023 года направлены в суд в виде электронного образа документа, путем направления посредством сервиса АО «Почта России», жалоба не содержит оригинала подписи подателя.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании положений абз. 2 части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с целью устранения недостатков частной жалобы, частная жалоба рассмотрена судьей единолично с извещением лиц, участвующих в деле.

В заседание судебной коллегии представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Ответчик Власов И.М. в заседание судебной коллегии явился, подписал частную жалобу на определение Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30 октября 2023 года. Доводы частной жалобы поддержал.

Судья апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются, в т.ч. документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Из положений части 1 статьи 323 ГПК РФ следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Власова И.М., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 322, 323 ГПК РФ, и исходил из того, что апелляционная жалоба не подписана Власовым И.М., является скан-копией, не содержит мотивов, по которым ответчик считает решение суда неправильным, обратив внимание на то, что ответчиком не представлено доказательств рассылки апелляционной жалобы иным участникам дела.

С указанными выводами судья Санкт-Петербургского городского суда соглашается, учитывая, что требования к апелляционной жалобы, указанные в статьях 321-322 ГПК РФ заявителем не выполнены.

Отклоняя доводы частной жалобы Власова И.М., связанные с утверждением о том, что апелляционная жалоба была им подана с использованием электронного сервиса АО «Почта России», т.е. отправление было сформировано путем сканирования апелляционной жалобы и ее выгрузки для отправки на сайте почтовой службы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что, как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3.2.1. указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Апелляционная жалоба была подписаны Власовым И.М., вместе с тем, направлены в суд в виде электронного образа документа, который, с учетом приведенных норм права, подан с нарушением установленного Порядка путем направления посредством сервиса АО «Почта России» сканированного документа, а не посредством федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации", документ не подписан в установленном законом порядке.

При этом остальные мотивы, по которым суд оставил апелляционную жалобу без движения, заявителем не оспаривались, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 331-334 ГПК РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: