Решение по делу № 33-1112/2019 от 24.01.2019

Акушинский районный суд РД

Судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сидоренко М.И.

судей Абдулаева М.М., Гаджиева Б.Г.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Махачкала апелляционную жалобу представителя Управления Судебного департамента РД по доверенности ФИО8 на решение Акушинского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя Управления Судебного департамента РД по доверенности ФИО8, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 03.09.2018г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации в Республике Дагестан и Территориальному управлению Росимущества по Республике Дагестан о признании за ним право собственности на жилой дом передано на рассмотрение в Акушинский районный суд.

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что с 2003г. работает судьей Левашинского районного суда Республики Дагестан, он не приобрел и за ним и за членами его семьи не числится на праве собственности или на праве наследуемого владения какое либо жилье.

Управлением Судебного департамента Верховного Суда в Республике Дагестан в целях обеспечения его жильем приобретен дом в сел. Хаджалмахи, <адрес> Республики Дагестан.

Указанный дом Судебный департамент Верховного Суда Российской Федерации в Республике Дагестан оформил в федеральную собственность и поставил на баланс Управления Судебного департамента Верховного Суда в Республике Дагестан.

01.02.2017г. Управление Судебного департамента в Республике Дагестан заключил с ним договор социального найма жилого дома площадью 264,4 кв.м.

расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>. Он имеет право приобрести в собственность спорный жилой дом в силу статьи 40 Конституции Российской Федерации и в соответствии с Законм Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

27.12.2017г. он обратился в Управление Судебного департамента в Республике Дагестан с разрешением на приватизацию вышеуказанного дома и 29.01.2018г. письмом Управления Судебного департамента в Республике Дагестан за № получил отказ о выдаче разрешения на приватизацию.

В последующем при уточнении исковых требований, указал, что порядок и условия материального, в том числе жилищного обеспечения судей регламентированы Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". В данном случае пунктм 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона о 21 июня 1995 года N 91-ФЗ, действовавшей по 31 декабря 2004 года).

Данный отказ считает незаконным. Управление Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации в Республике Дагестан необоснованно ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в обоснование того, что вышеуказанное домовладение отнесено к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

По смыслу указанных норм, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Согласно выпискам Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 30.11.2017г. за ним и его супругой не значится недвижимого имущества, относящегося к разряду жилья.

Также указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится предоставленный ему Судебным департаментом в Республике Дагестан дом по договору социального найма, приобретен им 22.11.2017г. по договору купли -продажи у ФИО2

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью 264,4 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан

<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Акушинского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Управлению Судебного департамента ВС РФ в Республике Дагестан и Территориальному управлению Росимущества по Республике Дагестан о признании за ним право собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 264,4 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №».

В апелляционной жалобе представитель Управления Судебного департамента в Республике Дагестан по доверенности ФИО8 просит решение Акушинского районного суда РД от <дата>г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В обоснование своих доводов указывает, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Суд необоснованно не принял во внимание пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).

Порядок расходования бюджетных средств, выделенных для приобретения жилья судьям, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" (далее - Постановление).

В соответствии с указанным Постановлением до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные на жилищное строительство, используются на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Инвестиции на приобретение жилья для судей выделяются только в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013- 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012г. № 1406.

Жилье для судей приобретается в собственность Российской Федерации с последующей постановкой на баланс судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, с отнесением к специализированному жилищному фонду и передается судьям в пользование по договору найма служебного помещения только на период исполнения полномочий.

Однако при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание вышеназванные нормы законодательства Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Республике Дагестан просит удовлетворить апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Дагестан на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

На заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО1, представитель ФИО1 по ордеру адвокат ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями судом норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции этим требованиям закона не отвечает.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление спорного жилого помещения истцу, как судье, нуждающемуся в жилых помещениях, должно осуществляться в собственность бесплатно в порядке приватизации, поскольку соответствующее право, приобретенное ФИО1 до внесения изменений в абзац 1 п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и оставшееся нереализованным не по его вине, не может быть ограничено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как он основан на неверном применении норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Указом Президента Российской Федерации № от <дата>. ФИО1 назначен судьей Левашинского районного суда Республики Дагестан.

Решением жилищной комиссии от 06.10.2003г. (протокол №) Управления Судебного департамента Верховного Суда в Республике Дагестан ФИО1 включен в список судей нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно решению жилищной комиссии от 10.02.2016г. учетное дело ФИО1 направлено в Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации для выделения финансирования на приобретение жилья по месту отправления правосудия.

На основании государственного контракта № от <дата> заключенного между Управлением Судебного департамента Верховного Суда в Республике Дагестан и ФИО2 в собственность Российской Федерации приобретен жилой дом площадью 264,4 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан <адрес>.

По акту приема-передачи от 28.10.2016г. указанный дом передан в собственность Российской Федерации и закреплен за Управлением Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации в Республике Дагестан на праве оперативного управления, переход прав на недвижимость зарегистрирован 30.11.2017г.

По договору найма служебного жилого помещения б/н от 01.02.2017г. указанный выше дом передан истцу и членам его семьи во владение и пользование.

Приказом Управления Судебного департамента Верховного Суда в Республике Дагестан № от <дата>. вышеуказанный дом принят на баланс Управления.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Дагестан № от <дата>. вышеуказанный дом, находящийся в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Республике Дагестан, был отнесен к специализированному жилищному фонду.

Пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.06.1995 г. N 91-ФЗ, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, предусматривалось, что местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м. или в виде отдельной комнаты.

Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели.

При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" был изложен в новой редакции: судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 г. N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Конституционным Судом РФ в соответствии с указанным решением постановлено, что федеральный законодатель - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Применяя в деле положения п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.06.1995 г. N 91-ФЗ, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, суд первой инстанции обосновал это тем, что иного порядка обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до настоящего времени не установлено.

Между тем, определяя юридическую силу решений Конституционного Суда Российской Федерации и обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статьи 79 и 80) в редакции, действовавшей на момент вынесения Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 г. N 2-П, не предусматривал возможность применения в такой ситуации закона в редакции, которая утратила силу.

Равным образом не предусмотрена эта возможность и действующей редакцией Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Частью 4 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в ред. Федерального конституционного закона от 15.12.2001 г. N 4-ФКЗ было определено, что в случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части.

До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, сформулированным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", правомочием по проверке конституционности указанных нормативных актов наделен только Конституционный Суд Российской Федерации, который осуществляет ее в особой судебной процедуре конституционного судопроизводства. Это обусловлено тем, что решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает также смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой.

Таким образом, он выражает свое отношение как к позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и к ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции Российской Федерации, в сфере которого, по смыслу ее статьи 125 (части 5 и 6), только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Однако в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 г. N 2-П допустимость использования судами и иными правоприменительными органами вплоть до установления федеральным порядка обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, такого механизма, как применение п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.06.1995 г. N 91-ФЗ, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, не предусмотрена.

Принимая во внимание изложенное, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о применении в деле по иску ФИО1 указанной редакции Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Отменяя решение суда первой инстанции, и, разрешая заявленный спор, судебная коллегия также исходит из разъяснений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, согласно которым, инвестиции на приобретение жилья для судей выделяются только в рамках федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительств Российской Федерации от 24.12.2012 N 1406. Жилье для судей приобретается в собственность Российской Федерации с последующей постановкой на баланс судов и управления Судебного департамент в субъектах Российской Федерации, с отнесением к специализированному жилищному фонду и передается судьям в пользование по договору найма служебного жилого помещения только на период исполнения полномочий.

Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, в собственность в порядке приватизации, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

Спорное помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Республике Дагестан, поэтому ни собственник жилого помещения, ни правообладатель намерений заключать договор социального найма и передавать жилое помещение в собственность ФИО1 не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Республики Дагестан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан о признании права собственности у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда подлежит отмене с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Акушинского районного суда РД от <дата> отменить. По делу постановить новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Республики Дагестан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан о признании права собственности на жилой дом отказать.

Председательствующий:

Судьи: