Решение по делу № 2-2191/2022 от 06.09.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 г.                                                                  г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ромашкиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Ромашкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 26.11.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от 18.12.2018. Принятые на себя обязательства Ромашкина Н.Г. не исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 26.11.2013 по 30.09.2014 в размере 49641,24 руб. (1/6 от образовавшейся задолженности в общем размере 297847,45) - основной долг, 43667,38 руб. (1/6 образовавшейся от суммы задолженности 262004,27 руб.) – неуплаченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999,26 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-кредит» по доверенности Мельникова А.С. не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ромашкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

26.11.2013 между <данные изъяты> и Ромашкиной Н.Г. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 33,3% годовых, а заемщик приняла обязательства вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 11662 руб.(последний платеж в размере 11561,06 руб.

Принятые на себя обязательства Ромашкина Н.Г. в установленные договором сроки не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

18.12.2018 между <данные изъяты> ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору от 26.11.2013 №, заключенному с Ромашкиной Н.Г. Цессионарий приобретает права требования, существующие на дату перехода права требования от цедента.

С учетом уступленных банком прав по договору цессии задолженность Ромашкиной Н.Г. по кредитному договору № от 26.11.2013 составила: основной долг – 297847,45 руб. проценты – 262004,27 руб.

Истец просил взыскать часть задолженности по кредитному договору за период 26.11.2013 по 30.09.2014, в размере 93308,62 руб.: в том числе 49641,24 руб. (как 1/6 от образовавшейся задолженности в общем размере 297847,45 руб.) – основной долг, 43667,38 руб. (как 1/6 от образовавшейся задолженности в общем размере 262004,27 руб.) – неуплаченные проценты.

Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Подписывая анкету заявителя от 26.11.2013, заявление клиента о заключении договора кредитования № от 26.11.2013, Ромашкина Н.Г. выразила согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Кредитный договор № от 26.11.2013 не содержит запрет на передачу прав кредитору иному лицу без согласия заемщика.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также вызванной этим передачу персональных данных по договору.

Право требования цедента к ответчику, вытекающие из кредитного обязательства по кредитному договору, перешли к цессионарию в объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору№ от 26.11.2013 в полном объеме.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы задолженности в размере в размере 93308,62 руб.: в том числе 49641,24 руб. (как 1/6 от образовавшейся задолженности в общем размере 297847,45 руб.) – основной долг, 43667,38 руб. (как 1/6 от образовавшейся задолженности в общем размере 262004,27 руб.) – неуплаченные проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2999,26 руб.

ООО «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

01.05.2021 между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С. заключен договор № на оказание юридических услуг, последний принял на себя обязанность по составлению исковых заявлений. Факт оплаты расходов по договору подтвержден документально.

Судебные издержки в размере 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ромашкиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ромашкиной Натальи Геннадьевны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2013 г. в размере 93308,62 руб., из которых:

задолженность по основному долгу в размере 49641,24 руб. (как 1/6 от образовавшейся задолженности в общем размере 297847,45 руб.),

задолженность по сумме неуплаченных процентов в размере 43667,38 руб. (как 1/6 от образовавшейся задолженности в общем размере 262004,27 руб.),

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2999,26 руб., расходы на составление искового заявления в размере 10000 руб., а всего 106307,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 г.

Председательствующий