Решение по делу № 1-371/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-371/2023

                        ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                                                       г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Дёрина Н.И., защитников – адвоката Суворова Н.Е., Брусенцевой Г.В., подсудимого – Лукашевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лукашевич Виталия Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В один из дней августа 2022 года, примерно в 14 часов 00 минут, в дневное время суток, Лукашевич В.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, находясь на тропе в лесном массиве, около <адрес>, путем сбора частей дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в крупном размере массой не менее 220,29 грамм (в пересчете на высушенное вещество), которое в этот же день перенёс по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где разместил в жилой комнате, на кровати под матрацем в полимерный пакет, а так же 2 свертка из пищевой пленки и стал незаконно хранить без цели сбыта вплоть до изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 час 49 минуты, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> по месту жительства Лукашевич В.В., сотрудниками полиции, в помещении жилой комнаты, на кровати под матрацем обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения общей массой 32,72 г. (в пересчете на высушенное вещество), два свертка обмотанные пищевой пленкой с веществом растительного происхождения общей массой 96,26 г, 91, 31 г. (в пересчете на высушенное веще)общей массой 220,29 г, которое было упаковано в полимерный пакет белого цвета, с надписью «ПУД».

Согласно заключения эксперта №<номер> от <дата>, вещество растительного происхождения общей массой 220,29 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Таким образом, общая масса незаконно приобретённого и хранимого Лукашевич В.В. без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 220,29 г. (в пересчете на высушенное вещество), что согласно Постановлению правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Своими умышленными действиями Лукашевич В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лукашевич В.В. вину свою в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал и показал, что увидев куст конопли и зная, что поблизости находятся подростки, принял решение забрать куст с собой, чтобы исключить возможность подросткам сорвать его и использовать.

Вначале хотел его отвезти в безлюдное место и выкинуть, но вспомнил, что «марихуана» облегчает боль при ее употреблении, а так как у него сильно болела рука после перелома, то решил поэкспериментировать на себе. Принес куст домой, высушил, смял его и замотал в пакет, кинув его под кровать. О том, что пакет с марихуаной находится под кроватью забыл, так как боли в руке практически прошли, и им было принято решение не использовать наркотик по предназначению.

06 марта 2023 года около подъезда к нему подошли сотрудники полиции и спросили-есть ли у него марихуана. Он не сразу понял о чем речь, но когда понял, то ответил, что есть и он сейчас вынесет. Однако они сказали, что необходимо зайти в квартиру и составить протокол. В ходе проведения обследования сотрудниками были допущены ряд нарушений, а именно в акте обследования указан неверный адрес, экспертиза проводилась формально в кабинете следователя, следователем осмотр места происшествия не проводился, а фотографии места обнаружения были сделаны им и предоставлены следователю. Наркотическое средство было выдано добровольно в присутствии понятых.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что, несмотря на отрицание в ходе судебного следствия своей вины, вина Лукашевич В.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого Лукашевич В.В. наглядно показал место и рассказал о деталях совершенного им преступления, происшедшего в конце августа 2022 года, примерно в 14 часов 00 минут, где он на тропе в лесном массиве, около <адрес>», по адресу: <адрес> в ходе которого он оборвал дикорастущий куст, высушил, после чего он начал хранить их для личного употребления, без цели сбыта по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 60-62).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: 1 полимерный пакет, внутри которого вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом; два полимерных свертка обмотанных скотчем, внутри которых вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета. Вышеуказанные предметы и свертки были изъяты и помещены в полимерный пакет белого цвета с надписью «Пуд», прошитый нитью белого цвета, оклеенный отрезком бумаги с печатью 50/14 «Для пакетов», на котором расписались все участники протокола (т. 1 л.д. 11-12).

Факт, обстоятельства и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подтвердили в суде свидетель <данные изъяты> из которых следует, <дата> примерно в 16 часов 50 минут сотрудниками полиции он были приглашены в качестве поняты для проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра в комнате на кровати в расположенной в углу комнаты под матрацем обнаружено полимерный пакет с вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом, а так же два свертка, обмотанные пищевой пленкой, в которой находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом.

На вопрос сотрудника полиции, что это такое, Лукашевич В.В., пояснил, что данное вещество является наркотическим средством (трава), которое он сорвал в районе автозаправки <данные изъяты> по адресу <адрес> и хранил с целью личного употребления.

Обнаруженное наркотическое средство было изъято и помещено в полимерный пакет с надписью «Пуд», горловина которого прошита нитью, белой цвета, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участников.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции <данные изъяты> в суде и в ходе предварительного расследования, который показал, что в марте ему поступила оперативная информация о возможном сбыте наркотического средства Лукашевичем В.В. С целью проверки информации было получено постановление суда о проведение ОРМ., а именно: проведение оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РК, <адрес>

ОРМ проводилось в соответствии с действующим законодательством.

Примерно в 16 часов 50 минут, <данные изъяты> с улицы были приглашены двое понятых для участия в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>

Примерно в 17 часов 00 минут, он совместно со <данные изъяты>. и двумя понятыми подошли к домовладению Лукашевич В.В. Постучав в дверь, её открыл Лукашевич В.В. Далее, он и <данные изъяты> представились Лукашевич В.В. предъявили свои служебные удостоверения. После этого он объяснил Лукашевич В.В. с какой целью они пришли по месту его жительства и передал ему для ознакомления постановление суда, на основании которого разрешено провести обследование.

Перед тем, как Лукашевич В.В. впустил их на территорию домовладения ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, если имеются, то он может их выдать добровольно. Лукашевич В.В. ответил, что у него имеется запрещенное в гражданском обороте наркотическое средство «марихуана».

В ходе осмотра в помещении дома, в комнате №<номер>, где проживает         Лукашевич В.В., в ходе осмотра в комнате на кровати в расположенной в углу комнаты под матрацем обнаружено в полимерном пакете, находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом, а так же два свертка, обмотанные пищевой пленкой, в которой находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом.

На вопрос, что это такое, Лукашевич В.В., пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - марихуана, которое он сорвал в районе автозаправки <адрес>, высушил и разложил наркотическое средство в пакет и два свёртка, которые в дальнейшем стал хранить с целью личного употребления.

Данное наркотическое средство, находящееся в пакете и двух свертках, было изъято и помещено в полимерный пакет с надписью «Пуд», горловина которого прошита нитью, белой цвета, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участников.

Обследование жилища Лукашевич В.В. проводилось в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часа 49 минут. По окончанию обследования, составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, расписавшись в нем, подтвердив правильность его заполнения. После чего, Лукашевич В.В. дал пояснения по поводу обнаружения у него наркотического средства - марихуана.

Показаниями свидетеля-следователя <данные изъяты> которая в суде показала, что предварительное расследование велось строго с требованиями действующего законодательства, Лукашевич В.В. в присутствии защитника давал признательные показания, добровольно участвовал в проведении следственных действий. Все следственные действия в рамках расследования дела проводились ею лично.

Заключением эксперта №<номер> от <дата>, согласно которому, предоставленные на экспертизу вещества массой 32,72 г.; 96,26 г.; 91,31 г.; (в перерасчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) Общая масса наркотического средства каннабис (марихуанны) составляет 220,29 г включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. (т.1, л.д. 22-25).

Протоколом осмотра предметов от 16 марта 2023 года, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет белого цвета с надписью «Пуд», содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 32,72 г.; 96,26 г.; 91,31 г, (в пересчёте на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуаны) составляет 220,29 г (в пересчёте на высушенное вещество) (т.1, л.д. 30-31).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного по адресу: <адрес>, осмотрено помещение комнаты №<номер> с целью фиксации обстановки места преступления, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 64-66).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного на тропе в лесном массиве, около <адрес> по адресу: <адрес> с целью фиксации обстановки места преступления, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 67-69).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Ялте, <данные изъяты> зарегистрированный в КУСП №<номер> от <дата>, согласно которого <дата>, им совместно с сотрудниками ОНК УМВД РФ по г. Ялте, было проведено оперативно- розыскное мероприятие на основании постановления Ялтинского городского суда №<номер> года, «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес> по месту жительства гр. Лукашевич Виталия Владимировича, <дата> года рождения, в ходе проведения которого обнаружено и изъято: полимерный пакет и два полимерных свертка, внутри которых вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. В действиях Лукашевич В.В. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 6).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого        Лукашевич В.В. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки мнению подсудимого и защиты об обратном.

Рассматривая вопросы допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Так, оценивая показания подсудимого Лукашевича В.В. данные им в судебном заседании, суд, учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, суд признает достоверными его показания лишь в том случае, если они согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, суд относится критически, и считает, что они даны с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Принимая во внимание, изложенное и отмечая противоречивость показаний Лукашевича В.В., данных им на досудебной стадии производства и в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Лукашевич В.В., данные в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 60-62) в ходе предварительного следствия, поскольку находит их согласующимися с другими материалами дела и вещественными доказательствами, правдивость которых у суда сомнений не вызывает.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Оценивая материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что Лукашевич В.В. имел возможность давать показания по своему усмотрению и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении его в правах, в том числе права на защиту, суд не усматривает.

Показания свидетелей <данные изъяты> также как и показания сотрудника полиции–<данные изъяты> последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела.

Анализ вышеприведенных доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что Лукашевич В.В., совершая преступление, действовал с умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, и который сформировался у Лукашевич В.В. независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Суд не соглашается с доводами защиты о добровольной выдаче Лукашевич В.В. имевшихся в домовладении наркотического средства при установленных судом обстоятельствах, поскольку, в силу примечания 1 к        ст. 228 УК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств (психотропных веществ) означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. После того, как сотрудники полиции, реализуя постановление суда прибыли к Лукашевич В.В., у него уже не имелось реальной возможности распорядиться по своему усмотрению находившимся у него наркотическим средством, что исключает возможность прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Изучением материалов дела судом установлено, что в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятия в отношении Лукашевич В.В. послужили обоснованные подозрения в причастности его к хранению наркотических средств по месту жительства. Целью проведения оперативно-розыскного мероприятия явилось принятие мер, направленных на выявление и пресечение противоправного деяния, что соответствует целям и задачам стоящим перед оперативными службами, так как в соответствии со                   ст. ст. 2, 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами этой деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Кроме того, наличие оснований к проведению, адрес проведения оперативно-розыскного мероприятия и обоснованность его проведения также подтверждает постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и принятое по материалам ОРМ следователем решения о возбуждении уголовного дела в отношении Лукашевич В.В.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий права и свободы Лукашевич В.В. на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, нарушены не были, требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом, в том числе и в части обеспечения прав процессуальных лиц, соблюдены, равно как и требования закона, предъявляемые к оформлению результатов оперативно-розыскных мероприятий, потому доводы защиты в части нарушений и недопустимости доказательств, полученных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия не могут быть приняты во внимание судом.

Все доводы защиты о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования суд признает несостоятельными, так как эти доводы полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, которым дана соответствующая оценка.

Признавая вину подсудимого полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общая масса наркотического средства каннабис (марихуанны) составляет 220,29 г является крупным размером.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №<номер> от <дата>, на период инкриминируемого Лукашевич Виталий Владимирович деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Лукашевич Виталий Владимирович мог правильно воспринимать важные обстоятельства по делу и может давать показания о них. В настоящее время Лукашевич Виталий Владимирович каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Лукашевич Виталий Владимирович не нуждается. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта и в данном им заключении, которое научно обосновано и убедительно аргументировано, в связи с чем суд ему доверяет и признает правильным выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела.

Учитывая вышеприведенные экспертные выводы, отсутствие фактов постановки Лукашевич В.В. на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Лукашевич В.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении Лукашевич В.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60, 61, 63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лукашевич В.В. является гражданином РФ, не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 89), по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 90), женат, на иждивении малолетний ребенок (т. 1 л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья матери и нахождение ее на иждивении.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности         Лукашевич В.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при этом с учетом совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

    Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

    Меру пресечения в отношении Лукашевич В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ, отдельным постановлением. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукашевич Виталия Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (месяцев) лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Лукашевич В.В. исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лукашевич Виталия Владимировича отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 32,72 г.; 96,26 г.; 91,31 г, (в пересчёте на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), переданное на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (г. Симферополь ул. Балаклавская, 68), согласно квитанции №<номер> от <дата> (л.д. 34), - уничтожить.

Разъяснить ст. ст. 73, 74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 15 суток.

Судья                                          В.В. Романенко