Решение по делу № 11-109/2024 от 29.08.2024

Мировой судья ФИО1

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года                                                      <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО “Сатис Консалтинг” на определение и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> –мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО “Константна” задолженность по договору займу.

ДД.ММ.ГГГГ определением 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> по делу № произведена замена взыскателя с ООО “Константна” на ООО “Сатис Консалтинг”.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 поданы возражения на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> –мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.

ООО “Сатис Консалтинг” переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО “Сатис Консалтинг” внесением записи в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с приведенным определением, ООО ПКО “Сатис Консалтинг” подана частная жалоба, в которой взыскатель указываем, что ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> –мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен. Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлялась в адрес должника по месту регистрации, а именно по адресу: <адрес>, возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. О вынесении судебного приказа должник узнал фактически ДД.ММ.ГГГГ, возражения поступили ДД.ММ.ГГГГ Возражения об отмене судебного приказа было подано за пределами срока на отмену судебного приказа.

В связи с вышеизложенным, взыскатель считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления срока должнику на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Просит отменить определение и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> –мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части восстановления срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с со ст. 128 ГПК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена по месту регистрации должника ФИО4 по адресу: <адрес>, возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Между тем, согласно договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, адресом для направления корреспонденции должника ФИО4 является: <адрес>. Однако данный адрес взыскателем не указан в иске, по данному адресу копия судебного приказа должнику не направлялась.

Таким образом, у должника отсутствовала объективная возможность получить копию судебного приказав установленный законом срок и подать возражения относительно его исполнения.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу возражений об отмене судебного приказа обоснованными и оснований для отмены определения и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> –мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части восстановления срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> –мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части восстановления срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО “Сатис Консалтинг” - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                      Е.Ю. Медведева