Решение по делу № 2-41/2023 (2-1080/2022;) от 24.10.2022

Дело №

УИД 09 RS 0005-01-2022-001420-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: представителя истца Кубановой Х.Б. в лице Катчиева А.К., действующего по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора Малокарачаевского района КЧР - Мурадовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубановой Хаджат Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Кубанова Хаджат Борисовна обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут неустановленное лицо, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ двигаясь в городе <адрес> по проезжей части проспекта Победы, в направлении от <адрес>, совершил попутное столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО11, после чего продолжая движение выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12 во встречном направлении, после чего продолжая движение по встречной полосе, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО3 - ФИО18 (сын истца) скончался на месте происшествия.

Заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по городу Кисловодску ФИО14, после рассмотрения сообщения о преступлении -рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по городу Кисловодску № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ.

На обращение истца, ответным письмом за исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) отказало в произведении компенсационной выплаты, сославшись на то, что заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 3.10, 4.18, 4.26 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате.

Вместе с тем, ответчику в приложении к заявлению о компенсационной выплате были направлены документы, позволяющие идентифицировать ДТП как страховой случай, и подтверждающие факт смерти сына истца, который в момент ДТП являлся пассажиром транспортного средства.

Отказ является неправомерным, так как при обращении с заявлением о компенсационной выплате истец предоставил ответчику надлежащим образом заверенное постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, а также заверенную копию свидетельства о смерти ФИО19. серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии вины неустановленного водителя при управлении автомобилем, источником повышенной опасности автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в совершении уголовно наказуемого правонарушения, ответственность водителя автомобиля наступила перед пассажиром.

Действующее законодательство предусматривает, что в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, потерпевший имеет право обратиться в РСА за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, и не требует предоставления окончательных процессуальных документов при обращении за указанной выплатой.

Согласно указанному выше постановлению, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ погиб сын истца ФИО20

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести компенсационную выплату в размере 475 000 рублей и неустойку в размере 1% от суммы 475 000 за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств, при этом истцом понесены расходы за отправку почтой претензии в размере - 179 рублей 20 копеек, и за отправку иска стороне - 391 рубль 04 копейки.

Однако АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) письмом за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в произведении компенсационной выплаты по основаниям, изложенным в предыдущем отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсационные выплаты не произведены, но истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка, штраф и судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с РСА в ее пользу компенсационную выплату в размере - 475000 рублей, штраф в размере 50% от суммы выплаты; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 133000 рублей; неустойку в размере 1% от суммы - 475000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения; взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы за отправку претензии в размере - 179 рублей 20 копеек, за отправку иска стороне - 391 рубль 04 копейки.

В судебное заседание истец - Кубанова Х.Б. не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, адресованных суду ходатайств от нее не поступило.

Представитель истца - Катчиев А.К. действующий на основании нотариально удостоверенной доверености, в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

От представителя ответчика (РСА) в лице Хосуевой Ф.Х., действующей по доверенности, поступило адресованное суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, и письменные возражения на иск, в которых она полагает, что истцу был направлен мотивированный ответ об отсутствии у РСА оснований для компенсационной выплаты, принятое решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика (РСА) также полагает, что начисление неустойки и штрафа неправомерно, в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки.

С учетом мнения участников судебного процесса, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, изучив возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

На основании статьи 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут неустановленное лицо, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь в городе Кисловодске Ставропольского края по проезжей части проспекта Победы, в направлении от <адрес>, совершил попутное столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11, после чего продолжая движение выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12 во встречном направлении, после чего продолжая движение по встречной полосе, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО3 - Алиевич (сын истца) (л.д. 16), скончался на месте происшествия (л.д. 13-15).

Заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по городу Кисловодску ФИО14, после рассмотрения сообщения о преступлении - рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по городу Кисловодску № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ (л.д. 11-12).

На обращение истца, ответным письмом за исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) отказало в произведении компенсационной выплаты, сославшись на то, что заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 3.10, 4.18, 4.26 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате (л.д. 22).

Вместе с тем, ответчику в приложении к заявлению о компенсационной выплате были направлены документы, позволяющие идентифицировать ДТП как страховой случай, и подтверждающие факт смерти сына истца, который в момент ДТП являлся пассажиром транспортного средства.

Отказ является неправомерным, так как при обращении с заявлением о компенсационной выплате истец предоставил ответчику надлежащим образом заверенное постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, а также заверенную копию свидетельства о смерти ФИО23 серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство предусматривает, что в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, потерпевший имеет право обратиться в РСА за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, и не требует предоставления окончательных процессуальных документов при обращении за указанной выплатой.

Согласно указанному выше постановлению, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ погиб сын истца ФИО21

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести компенсационную выплату в размере 475 000 рублей и неустойку в размере 1% от суммы 475 000 за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств, при этом истцом понесены расходы за отправку почтой претензии в размере - 179 рублей 20 копеек, и за отправку иска стороне - 391 рубль 04 копейки (л.д. 19-21).

Однако АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) письмом за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в произведении компенсационной выплаты по основаниям, изложенным в предыдущем отказе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО22 наступила в результате травматического шока, травма множественной локализации уточненная.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом «Об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «Об ОСАГО», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п.п. «в» пункта 1 статьи 18 Закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 2 статьи 19 Закона «Об ОСАГО» возложена на профессиональное объединение страховщиков.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет РСА, уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (п.п. 3 пункта 2.2. Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Тогда как РСА является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда имуществу при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенными нормами права.

В соответствии со статьи 1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона «Об ОСАГО» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Действующее законодательство, предусматривает, что в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, потерпевший имеет право обратиться в РСА за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, и не требует предоставления окончательных процессуальных документов при обращении за указанной выплатой.

Подпунктом «а» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В соответствии с      пунктами 6-7 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таковых лиц, - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона «Об ОСАГО», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной выше статьи и не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком, при этом при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом «Об ОСАГО» в определенной сумме.

Таким образом, смерть ФИО24 наступила в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ (день дорожно-транспортного происшествия).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд усматривает явное противоправное поведение ответчика, направленное на уклонение от выплаты компенсации истцу, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кубановой Х.Б. о взыскании с РСА компенсационной выплаты в установленном п.п. «а» статьи 7 Закона «Об ОСАГО» в размере - 475000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о произведении компенсационной выплаты, а также направлял претензию, однако РСА компенсационная выплата не произведена по основаниям, не предусмотренным законом. Поскольку РСА (при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий (бездействия) истца) в нарушение требований вышеперечисленных норм права не исполнил свою обязанность по перечислению истцу компенсационной выплаты, то правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа судом не установлено, как не имеется и оснований для снижения размера штрафа.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме, взыскав с РСА в пользу Кубановой Х.Б. штраф в размере 237500 рублей (475000х100х50=237500) за неисполнение обязательства по осуществлению компенсационной выплаты по ответственности водителя источника повышенной опасности «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В 063 МА 09.

Разрешая исковые требования истца Кубановой Х.Б. о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (в редакции от 22.06.2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (в редакции от 22.06.2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявляя исковые требования о взыскании неустойки, истец, определив ее период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать неустойку в размер - 133000 рублей за неисполнение обязательства по осуществлению компенсационной выплаты по ответственности водителя автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Расчет неустойки за период судом проверен, правильность его установлена.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд приходит к выводу, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере - 475000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, с учетом лимита установленного Законом «Об ОСАГО», но не более 500000 (пяти ста тысяч) рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному делу.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на оплату претензии в размере - 179 (сто семьдесят девять) рублей 20 (двадцать) копеек, за отправку искового заявления сторонам в размере - 391 (триста девяносто один) рубль 04 (четыре) копейки..

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Малокарачаевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 11650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Кубановой Хаджат Борисовны о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме

     Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН - №, ОГРН - № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кубановой Хаджат Борисовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Учкекен, Малокарачаевского района, Ставропольского края, паспорт №, выдан ОФМС России по КЧР в селе Учкекен ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 090-005) сумму компенсационной выплаты в размере - 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей; штраф в размере - 237500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 133000 (сто тридцать три тысяч) рублей; неустойку 1% от суммы 4750000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 500000 (пяти ста тысяч) рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному делу; почтовые расходы на оплату претензии в размере - 179 (сто семьдесят девять) рублей 20 (двадцать) копеек, за отправку искового заявления сторонам в размере - 391 (триста девяносто один) рубль 04 (четыре) копейки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Малокарачаевского муниципального района подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере - 11650 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.