Решение по делу № 2а-783/2021 от 24.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                        12 ноября 2021 г.

Административное дело № 2а-783/2021

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Виноградовой О.С., Володиной А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Виноградовой О.С., Володиной А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-835/2021, выданный 27.05.2021 мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Евдокимовой Л.Г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». **.**.** возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Виноградовой О.С. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Виноградовой О.С. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Виноградова О.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Виноградовой О.С., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, - за период с 19.07.2021 по 24.09.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Виноградову О.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» Соломина И.А., действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Виноградова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом.

Привлеченная определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Володина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения на иск, в которых указала, что в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Евдокимовой Л.Г. денежных средств на общую сумму 511416,36 руб. В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 79079,56 руб. в пользу ООО «АТОЛ»; исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 13387,84 руб. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр г. Зима»; №-ИП о взыскании задолженности в размере 15322,06 руб. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр г. Зима»; №-ИП о взыскании задолженности в размере 11871,19 руб. в пользу АО «ОТП Банк»; №-ИП о взыскании задолженности в размере 10558,27 руб. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр г. Зима»; №-ИП о взыскании задолженности в размере 65131,96 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк»; №-ИП о взыскании задолженности в размере 316065,48 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк». На основании поступившего судебного приказа № от **.**.**, выданного судебным участком № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 11871,19 руб. в пользу АО «ОТП Банк». **.**.** возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 постановления Правительства РФ от 26.03.2016 № 236 с 01.07.2017 Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать сообщение, заявление, ходатайство и жалобу в электроном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которые направлены для исполнения в кредитные организации по средствам электронной связи. Движений по счету нет. В базе данных персонифицированного учета ПФ значится, что Евдокимова Л.Г. является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем 05.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из пенсии должника денежные средства согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности. На счет взыскателя АО «ОТП Банк» перечислена сумма в размере 485,69 руб. Остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП в отношении Евдокимовой Л.Г. составляет 11385,50 руб., исполнительский сбор 1000 руб. По данным из регистрирующих органов за должником числится недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно сведениям из ГИБДД автотранспорт за должником не зарегистрирован. В соответствии со ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера при условии, что сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 руб. В адрес ОСП по г. Саянску и Зиминскому району заявлений о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Володиной А.В. была принята телефонограмма от специалиста адресно-справочного отдела УФМС России по Иркутской области о том, что Евдокимова Л.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. При выходе по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, жильцов дома не было. Установить факт проживания должника по вышеуказанному адресу не представилось возможным. В дверях оставлено извещение на прием к судебному приставу исполнителю. Полагает, что заявитель не доказал, какие права нарушены и каким нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует оспариваемое бездействие. Действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, ни в коей мере не нарушают права взыскателя. В связи с вышеизложенным просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительной причине неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Евдокимова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, почтовой корреспонденцией, при этом повестка не была получена адресатом, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд, а также с учетом надлежащего извещения указанных, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Виноградовой О.С. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 27.05.2021 по делу № 2-835/2021,выданного временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района, которым с должника Евдокимовой Л.Г. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № и судебные расходы, всего в размере 11871 руб. 19 коп.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от **.**.**, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Виноградова О.С., в связи с выходом из отпуска передала Володиной А.В. исполнительно производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Володиной А.В. объединены исполнительные производства от **.**.** №-ИП, от **.**.** №-ИП, от **.**.** №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен №-ИП.

Из анализа сводки по исполнительному производству следует, что 19.07.2021, 17.09.2021 судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки: АКБ «Авангард» (ОАО), ОАО «ВостСибтранскомбанк», ООО «Крона-Банк», СКБ Приморье «Примсоцбанк», филиал «Газпромбанк» (АО) в г. Иркутске, филиал ПАО «Дальневосточный Банк» «Иркутский», «Братский АНКБ» (ПАО),

- 18.08.2021 СКБ Приморье «Примсоцбанк», филиал «Газпромбанк» (АО) в г. Иркутске, филиал ПАО «Дальневосточный Банк» «Иркутский», «Братский АНКБ» (ПАО),

- 03.08.2021 АО «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»

Из ответов АО «Почта Банк» ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» было установлено наличие счетов должника, в связи с чем **.**.** судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках АО «Почта Банк» ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

Наличие у должника денежных средств на счетах в иных банках не установлено.

Кроме того, **.**.** судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Гостехнадзор о наличии специальных прав, Службу ЗАГС, **.**.** ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, БТИ, **.**.** ГУВМ МВД России, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, **.**.** ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, **.**.**, **.**.** ФМС.

Согласно ответу ГИБДД МВД России от **.**.**, за Евдокимовой Л.Г. транспортные средства не зарегистрированы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Володиной А.В. от **.**.**, по исполнительному производству №-ИП от **.**.**, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок по адресу: <адрес>; помещение по адресу: <адрес>; здание по адресу: <адрес>, зарегистрированные за должником Евдокимовой Л.Г.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от **.**.**, должник Евдокимова Л.Г. с **.**.** зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В рамках работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, должника дома не было, извещение оставлено в двери, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, которое направлено в ПФ РФ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на **.**.**, получателю АО «ОТП Банк» распределены денежные средства в сумме 485,69 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**, Евдокимовой Л.Г. был ограничен выезд из РФ.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

В соответствии с ч. 1.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, напротив, административным ответчиком доказано отсутствие фактов незаконного бездействия с её стороны. Судебный пристав-исполнитель Володина А.В. действует в рамках предоставленных полномочий. Суд, руководствуясь положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них исполнительного производства, полагает действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям закона. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Виноградовой О.С., Володиной А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       Т.В. Дмитриева