Решение по делу № 22-3729/2021 от 26.11.2021

Судья Кабеев С.А.                                                                     Дело № 22-3729/21

Докладчик Егоров Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года                                                            г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Егорова Л.И.,

при секретаре Коробовской В.П.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.,

адвоката Федотова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела             по апелляционной жалобе осужденного Шумкова С.Н. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 октября    2021 года, которым

Шумков С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ          в <адрес>, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов,                с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Основное наказание отбыто 23 июня 2017 года, дополнительное наказание отбыто 18 ноября 2020 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области        от 8 декабря 2017 года по ст. 264.1, ст. 70, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев.

Испытательный срок истёк 8 февраля 2020 года, дополнительное наказание отбыто 18 ноября 2020 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы        на 1 год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяца.

Заслушав доклад судьи Егорова Л.И., изложившего материалы дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы                       и возражений на неё, выслушав выступление адвоката Федотова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумков С.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение       в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шумков С.Н. не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою вину и квалификацию содеянного, считает приговор суровым.

Указывает, что вину признал, раскаялся, принёс извинения обществу. По делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья его и родителей, положительные характеризующие данные.

Просит приговор изменить и назначить наказание с применением        ст. 73 УК РФ либо в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Башуров Е.А. находит изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит, что нарушений процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ                         об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Шумков, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка                   судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке                     у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осужденного Шумкова по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной, не оспаривается и в апелляционной жалобе.

При назначении Шумкову наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнёс наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном,        состояние здоровья самого осужденного и его родителей,                 принесение публичных извинений в судебном заседании.

Наказание назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному и снижению, либо смягчению, как ставится вопрос                         в апелляционной жалобе, не подлежит.

При назначении Шумкову основного наказания в виде лишения свободы суд не нашёл оснований для применения к нему положений             ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, мотивировав своё решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в силу требований        ст. 297 УПК РФ находит приговор суда законным, обоснованным                     и справедливым, в связи с чем не усматривает наличие оснований                для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области     от 28 октября 2021 года в отношении Шумкова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шумкова С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано                           в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ,                                    в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора,            а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Л.И. Егоров