Решение от 12.07.2022 по делу № 2-1867/2022 от 13.01.2022

УИД 03RS0005-01-2021-009786-66

№ 2-1867/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 июля 2022 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Щурхиной Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С. В., Уразбахтину А. Ф. об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С. В., принятое по результатам рассмотрения обращения Ушакова М. В.,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратились в Кировский районный суд города Уфы с названным исковым заявлением. В обоснование указано, что СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего вследствие действий Калмыкова И. В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему Ушакову М. В. транспортному средству <данные изъяты>, под управлением заявителя, транспортному средству <данные изъяты> под управлением Мишазова Э.Х.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность Калмыкова И. В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОАСГО серии №

Гражданская ответственность Мишазова Э.Х. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель Ушаков М. В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П - Правила ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» с привлечением ООО «Аэнком» был организован осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сформировано направление Заявителю на ремонт (далее - Направление) на станцию технического обслуживания ИП Ахтямовой Л.Р. (далее - СТОА). Направление было выдано Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Заявителя в Направлении.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство было отремонтировано и выдано Заявителю, о чем были составлены акт приема-передачи выполненных работ Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. При получении Транспортного средства у Заявителя не имелось претензии по качеству выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от Заявителя поступило заявление с уведомлением о проведении экспертизы качества восстановительного ремонта Транспортного средства которая состоится ДД.ММ.ГГГГ, а также требованием о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило Заявителю письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении требования, в связи с непредоставлением Заявителем Транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 57 978 рублей 00 коп., расходов на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1 000 руб.

В обоснование своих требований Заявитель приложил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленное ИП Уразбахтиной Г.Р., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 57 978 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 38 258 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило Заявителю письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело СТОА ИП Ахтямовой Л.Р. оплату за восстановительный ремонт транспортного средства Заявителя на основании Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 905 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Ушаков М. В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

По результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной C.B. принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

С вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона №123-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истец полагает, что вынесенное решение финансового уполномоченного не отвечает вышеуказанным принципам законности, разумности и справедливости по следующим основаниям.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ, если договор обязательного страхования заключен после 27.04.2017, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее - ТС) потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании полученного заявления; СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт ТС на станцию технического обслуживания (далее - СТОА), где ТС впоследствии было отремонтировано.

По условиям заключенного между СПАО «Ингосстрах» и СТОА договора, результат восстановительного ремонта принимается потерпевшим в соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ, который подписывается потерпевшим и уполномоченным сотрудником СТОА.

Согласно абз. 1 п. 53 Правил ОСАГО, в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного ТС у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного ТС.

В случае предусмотренном абз. 1 п. 5.3 Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта ТС в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи ТС (гарантийный срок работы по восстановительному ремонту составляет 6 месяцев, а на кузовные и малярные работы, 12 месяцев), направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения претензии обязан организовать осмотр ТС потерпевшего, а потерпевший - представить ТС на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Поскольку ТС не было представлено на осмотр по направлению страховщика, СП АО «Ингосстрах» не усматривает оснований для удовлетворения полученного заявления.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит:

Решение от 02.08.2021 № №, вынесенное уполномоченным по правам потребителей услуг в сфера страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принятое но результатам рассмотрения обращения Ушакова М.В. отменить полностью.

Стороны по делу извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу положений абзаца восьмого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 123-Ф3 решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Согласно пункта 5.4 Правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-Ф3, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление.

По решению потерпевшего к заявлению дополнительно прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, в виде оригиналов или их копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, Заявитель, направляя в адрес Финансовой организации заявление (претензию) с приложением документов, обосновывающих его требования, руководствовался Правилами ОСАГО.

Пунктом 5.3 Правил ОСАГО установлено, что страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего вследствие действий Калмыкова И. В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему Ушакову М. В. транспортному средству <данные изъяты> под управлением заявителя, транспортному средству <данные изъяты> под управлением Мишазова Э.Х.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность Калмыкова И. В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОАСГО серии №

Гражданская ответственность Мишазова Э.Х. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель Ушаков М. В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П - Правила ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» с привлечением ООО «Аэнком» был организован осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сформировано направление Заявителю на ремонт (далее - Направление) на станцию технического обслуживания ИП Ахтямовой Л.Р. (далее - СТОА). Направление было выдано Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Заявителя в Направлении.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство было отремонтировано и выдано Заявителю, о чем были составлены акт приема-передачи выполненных работ Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. При получении Транспортного средства у Заявителя не имелось претензии по качеству выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от Заявителя поступило заявление с уведомлением о проведении экспертизы качества восстановительного ремонта Транспортного средства которая состоится ДД.ММ.ГГГГ, а также требованием о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило Заявителю письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении требования, в связи с непредоставлением Заявителем Транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 57 978 рублей 00 коп., расходов на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1 000 руб.

В обоснование своих требований Заявитель приложил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленное ИП Уразбахтиной Г.Р., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 57 978 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 38 258 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило Заявителю письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело СТОА ИП Ахтямовой Л.Р. оплату за восстановительный ремонт транспортного средства Заявителя на основании Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 905 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ИП Ахтямовой Л. P. в Финансовую организацию поступило информационное письмо о том, что Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на осмотр для выявления недостатков восстановительного ремонта не предоставлялось.

Ушаков М. В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

По результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной C.B. принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление пленума ВС РФ № 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило уведомление о некачественном ремонте Транспортного средства.

Информации об организации Финансовой организацией осмотра Транспортного средства Заявителя и выдачи направления на СТОА для устранения недостатков восстановительного ремонта после получения Финансовой организацией заявления (претензии), Финансовому уполномоченному не предоставлено.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обязанность Финансовой организации по организации осмотра Транспортного средства и выдаче Заявителю направления на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства была исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, у Заявителя возникло право требования стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в денежной форме.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ с привлечением ИП Куркулева А.С. (эксперт-техник Елисеенко О.О.).

Согласно экспертному заключению ИП Куркулева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № № на Транспортном средстве выявлены недостатки восстановительного ремонта, которые являются устранимыми. Размер стоимости устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета составляет 68 500 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 42 800 рублей 00 копеек.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Заявителя о взыскании расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта подлежит удовлетворению в размере 68 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Определением Кировского районного суда города Уфы от 16 февраля 2022 года по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Соответствуют ли повреждения автомобиля Тойота Corolla № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Определить, с учетом акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и указанных в нем повреждений, а также фото приема и выдачи т/с на ремонт, предоставленные СТОА и СПАО «Ингосстрах», соответствие выполненных работ установленной технологической документации, требованиям технических и нормативно правовых документов? В случае, если не соответствуют, то установить наличие и характер недостатков, выявленных в технологии ремонта от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ?    

Какова стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ даны следующие ответы:

С учетом акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в нем повреждений, а также фото приема и выдачи т/с на ремонт, предоставленные СТОА и СПАО «Ингосстрах), имеется несоответствие выполненных работ установленных технологической документации, требованиям технических и нормативно правовых документов, а именно не произведен восстановительный ремонт нарушения лакокрасочного покрытия в торцевой передней средней части в виде с потертости, задиров передней левой двери и не произведена мойка крыла переднего левого в задней внутренней части от частиц полировочной пасты, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения автомобиля Toyota Corolla, <данные изъяты>, за исключением ветрового стекла и стойки ветрового стекла левой соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 6 500,00 (Шесть тысяч пятьсот) рублей.

Выводы судебной экспертизы суд признает достоверными.

В силу ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, но в то же время, изменяя решение финансового уполномоченного, суд, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства дела, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу о необходимости изменения решения финансового уполномоченного и уменьшении размера подлежащих взысканию расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 68 500,00 руб. до 6 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ (░░░. ░░ 28.06.2010 ░.) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.