Решение по делу № 1-199/2024 (1-1098/2023;) от 26.12.2023

Дело № 1-199/2024 (1-1098/2023) (у/д № 12301320062001575)

            УИД: 42RS0019-01-2023-010309-13

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       24 января 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи                                                           Новицкой Е.С.,

        при помощнике             Дементьевой О.Е.,

    с участием государственного обвинителя        Бурягиной О.Е,

        подсудимого                  Комарова А.Ю.,

        защитника                  Гогельганс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Комарова А. Ю., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Комаров А. Ю., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов Комаров А.Ю., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев, подвергнутый данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем грузовой фургон <данные изъяты>, в процессе передвижения на нем от <адрес> — Кузбасса на расстоянии 1,2 км. до <адрес> — Кузбасса.

Действия Комарова А.Ю. - управление автомобилем грузовой фургон <данные изъяты> лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в 19 часов 10 минут на расстоянии 1,2 км. до <адрес> — Кузбасса.

Комаров А.Ю. в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты>. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом предварительного расследования содеянное Комаровым А.Ю. квалифицировано по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Комарова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Комаров А.Ю. вину признал полностью, согласно сведениям <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступления путем дачи последовательных показаний и дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>

При этом объяснение до возбуждения уголовного дела не может быть расценено в качестве явки с повинной, с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и задержания Комарова. В связи с этим, объяснение не может быть признано как добровольное сообщение о совершенном преступлении, то есть не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и наличие на иждивении двух <данные изъяты> детей. Наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности, суд находит чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В ходе предварительного расследования на автомобиль грузовой фургон <данные изъяты> был наложен арест (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, арест на имущество применяется в целях обеспечения исполнения приговора в том числе в части возможной конфискации имущества.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль грузовой фургон <данные изъяты> принадлежит Комарову А.Ю. и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая требования законодательства, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля, сохранив арест, наложенный ранее на данное транспортное средство до момента исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комарова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения Комарову А.Ю. в виде обязательства о явке – отменить.

Транспортное средство – автомобиль грузовой фургон <данные изъяты>, принадлежащий Комарову А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся на хранении на специализированной стоянке Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - конфисковать в собственность государства в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль грузовой фургон <данные изъяты> принадлежащий Комарову А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Вещественные доказательства: документы административного материала в отношении Комарова А.Ю. (л.д. 90-96) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Освободить Комарова А.Ю. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, и не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                                                                          Е.С. Новицкая