Решение по делу № 11-363/2018 от 21.08.2018

Дело №11-363/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 17 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бекеневой Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 18 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бекеневой Елены Владимировны к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Бекенева Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 8 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В обоснование требований указал, что 29 сентября 2017 года в 9 час. 40 мин. у дома 105 по Московскому проспекту г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца – автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер №, и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 3 октября 2017 года виновным в данном ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Истец обратилась к САО «ВСК» с заявлением о ремонте автомобиля. Страховая компания 26 октября 2017 года выдала направление в ООО «АвтоПлюс» на ремонт автомобиля истца. Автомобиль сдан в ремонт 28 октября 2017 года, срок выдачи автомобиля согласно Федеральному закону 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"11 декабря 2017 года, срок выдачи автомобиля, указанный в заказ – наряде, 15 декабря 2017 года. Автомобиль выдан истцу 31 декабря 2017 года после неоднократных обращений в САО «ВСК».

САО «ВСК» допустило нарушение положений Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – срок выдачи автомобиля нарушен на 20 дней.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 87 000 рублей. 24 января 2018 года независимым экспертом ФИО4 определена утрата товарной стоимости автомобиля истца – 22 400 рублей. 9 февраля 2018 года истец обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока выдачи автомобиля из ремонта, УТС, расходы по оплате услуг эксперта (3 000 рублей). По результатам рассмотрения претензии страховщик выплатил УТС в размере 22 400 рублей, в остальной части требования истца не исполнены.

Расчет неустойки: 87 000 * 0,5% = 435 рублей – неустойка за 1 день просрочки, 435 * 20 = 8 700 рублей – неустойка за 20 дней просрочки.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 18 июня 2018 года с САО «ВСК» в пользу Бекеневой Е.В. взысканы неустойка в размере 2 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскана с САО «ВСК» госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля в размере 600 рублей.

Бекенева Е.В. обратилась в Кировский районный суд города Ярославля с апелляционной жалобой на данное решение суда первой инстанции, указав на нарушение мировым судьей положений ст. 333 ГК РФ. Полагает, что размер взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда необоснованно заниженным.

В судебное заседание стороны, иные участвующие в деле лица не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены. Бекенева Е.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

В связи с чем, суд рассматривает апелляционную жалобу Бекеневой Е.В. в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба Бекеневой Е.В. удовлетворению не подлежит.

С выводом мирового судьи о взыскании сумм неустойки и компенсации морального вреда с САО «ВСК» в пользу Бекеневой Е.В. суд соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – статьи 15.2, части 21 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 15, 1101 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в частности соотношение суммы неустойки, срок возврата автомобиля в соответствии с требованиями статьи 15.2 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ, длительность неисполнения обязательства САО «ВСК», суд не усматривает основания изменения размера неустойки. Баланс интересов сторон мировым судьей при вынесении обжалуемого решения соблюден.

Мировой судья, определяя размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, исходил из положений ст.ст. 15, 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, учел отказ страховщика в удовлетворении претензии в части требования истца о взыскании неустойки и нравственные страдания истца. Основания для увеличения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выводы мирового судьи, направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей, не подтверждают существенных нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 18 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бекеневой Елены Владимировны к САО «ВСК» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бекеневой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья В.В. Воробьева