Решение по делу № 2-2290/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-2290/2023

                                                                                              24RS0028-01-2023-001957-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                                       г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Куцевой М.А.,

    при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюхай А.А. к МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на службе, признании приказа о расторжении контракта незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Тюхай А.А. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на службе, признании приказа о расторжении контракта незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что майор полиции Тюхай А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>». Приказом МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Увольнение произведено на основании заключения служебной проверки ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ л/с. Тюхай А.А. считает увольнение незаконным, поскольку с заключением служебной проверки его не знакомили, в чем именно заключается совершение проступка, ему неизвестно, заключение служебной проверки ГУ МВД России по Красноярскому краю истцу не выдали, в связи с чем невозможно оценить текст указанного заключения и оценить его законность, объективность и всесторонность. Полагает, что в его пользу подлежат взысканию денежные средства за время вынужденного прогула, справки 2-НДФЛ Тюхай А.А. не выданы, однако среднедневной заработок составляет около 75 000 рублей. Кроме того, незаконными действиями работодателю Тюхай А.А. причинен моральный вред в 100 000 рублей.

    Просит признать приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать приказ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Тюхая А.А. незаконным, восстановить Тюхая А.А. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, признать заключение о результатах служебной проверки ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, взыскать с МУ МВД России «Красноярское» компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В судебном заседании истец Тюхай А.А. (по средствам видео-конференц-связи), его представитель Крохин О.С., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что стороной ответчика в материалы дела представлен рапорт врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО15 просит разрешения на оценку действий Тюхая А.А. в рамках назначенной ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки. Каких-либо документов о выделении материалов служебной проверки в отношении Тюхая А.А. в материалы дела не представлено. Представленное в материалы дела заключение служебной проверки выполнено только в отношении одного сотрудника Тюхая А.А., что свидетельствует о проведении отдельной служебной проверки в отношении Тюхая А.А., а не служебной проверки в отношении нескольких сотрудников полиции, однако руководителем ОВД указанная проверка не назначалась, соответственно ответчиками нарушен порядок проведения служебной проверки в отношении Тюхая А.А.

    Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Власова Е.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнительных возражениях, согласно которым процедура увольнения истца была соблюдена в полном объеме, увольнение Тюхая А.А. было произведено законно, обоснованно, подтверждено и доказано материалами служебной проверки. Истец с рапортом или заявлением об ознакомлении с заключением служебной проверки не обращался, ГУ МВД России по Красноярскому краю не вменено в обязанность самостоятельно без обращения истца, знакомить его с заключением. Кроме того, порядка привлечения сотрудника органов внутренних дел за проступок порочащий честь сотрудника ОВД не существует. Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел является совершение им действий (бездействия) умаляющих авторитет органов внутренних дел и противоречащих требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, а потому такое увольнение осуществляется независимо от того, привлекался ли ранее сотрудник за данное деяние к юридической ответственности. Кроме того, давность совершения противоправных действий также не имеет значения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» Еременко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление Тюхая А.А., в которых указала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, Тюхай А.А. уволен со службы в органах внутренних дел, его вина установлена проведенной ГУ МВД России по Красноярскому краю служебной проверкой, которая утверждена ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении проступка и привлечении к ответственности». ДД.ММ.ГГГГ года МУ МВД России «Красноярское» подготовлено представление об увольнении Тюхая А.А. со службы в органах внутренних дел, а также проведена беседа, в ходе которой разъяснены его права и обязанности, связанные с увольнением. Тюхай А.А. с указанными документами ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. В целях исполнения приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года Тюхай А.А. уволен со службы в органах внутренних дел, с приказом об увольнении Тюхай А.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ему выдана трудовая книжка, о чем имеется расписка. Полагает, что увольнение Тюхай А,А. произведено в соответствии с действующим законодательством, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское», не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Тюхай А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Красноярское».

    Приказом МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГс Тюхай А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    В приказе указано, что он издан на основании заключения служебной проверки ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ

    Поводом к проведению проверки явился рапорт врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки в отношении ФИО18 и ФИО19. в связи с оказанием ими посредничества в передаче денежного вознаграждения сотрудникам ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское».

    В дальнейшем, врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю полковник полиции ФИО15 обратился с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю, в котором просил разрешить оценить действия (бездействие) старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МУ майора полиции Тюхая А.А. в рамках назначенной ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки.

    Поручение о проведении проверки оформлено в виде резолюции начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю «Разрешаю» на указанных выше рапортах о проведении проверки, что соответствует требованиям п. 13 и п. 14 Порядка проведения проверок.

    На основании рапорта начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки был продлен на 30 дней.

    По результатам проведенной служебной проверки врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО15 составлено заключение служебной проверки, согласованное начальником правового управления ГУ МВД России по Красноярскому краю, начальником УРЛС ГУ МВД России по Красноярскому краю и утвержденное начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в игнорировании требований пп. 7 и 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 4 и 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № З-ФЗ «О полиции», п.п. 6.2, 6.3, 7.4 и 8.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ г. № 460, исходя их личной заинтересованности (в интересах третьих лиц) вмешательстве в работу коллеги по службе, проведении опроса гражданина с изложением сведений, не сообщенных в действительности опрошенным лицом в протоколе, составленном от имени иного сотрудника, в последующем вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от имени того же должностного лица, сообщении третьим лицам о ходе и результатах рассмотрения заявления о преступлении, а также необеспечении сохранности документов из материалов проверки, повлекшее утрату одного из них и получение копии другого лицом, подозреваемым в осуществлении уголовно-наказуемой деятельности, что вызывает сомнение в беспристрастности, объективности и справедливости сотрудника ОВД, наносит ущерб его репутации и авторитету полиции, старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» Тюхая А.А. уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации без проведения внеочередной аттестации.

    Вышеуказанные факты подтвердили ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 в своих объяснениях.

    В рамках служебной проверки Тюхай А.А. дал объяснения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по обстоятельствам проведения в отношении него служебной проверки просил использовать протокол допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, факт получения незаконного денежного вознаграждения не признает.

    Представленные доказательства свидетельствуют о том, что порядок и сроки проведения служебной проверки, а также требования к форме и содержанию оспариваемого заключения соблюдены, от Тюхая А.А. получены объяснения, в заключении указаны установленные факты и обстоятельства, заключение подписано лицом, проводившим служебную проверку и утверждено начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю, в связи с чем оснований для признания выводов заключения служебной проверки незаконными не имеется.

    На основании заключения служебной проверки начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю был издан приказ ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Тюхая А.А. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    С приказами от ДД.ММ.ГГГГ л/с, ДД.ММ.ГГГГс истец ознакомлен своевременно.

    Таким образом, в действиях истца, имеется порочащий проступок, за совершение которого, к нему обоснованно была применена крайняя мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения, которая является соразмерной степени тяжести допущенного проступка, а также вины истца, являющегося сотрудником органов внутренних дел.

    Довод стороны истца о пропуске ответчиком срока привлечения Тюхая А.А. к дисциплинарной ответственности, предусмотренного частью 7 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N 342-ФЗ, суд отклоняет, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

     Данный вывод суд основывает на том, что увольнение со службы сотрудника полиции, совершившего проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Закон в данном случае не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, носит безусловный характер и до внесения изменений в Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ г. N 342-ФЗ Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ г. N 318-ФЗ какими-либо сроками ограничено не было, поскольку данный вид ответственности не отождествляется законодателем с дисциплинарной ответственностью, применяемой в течение шести месяцев с момента совершения дисциплинарного проступка (статьи 49, 50, 51 указанного Федерального закона).

    Довод истца о том, что он не был ознакомлен с результатами служебной проверки, не является основанием для признания заключения незаконным, исходя из следующего.

Согласно положению пункта 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Из приведенных положений следует, что обязанность знакомить сотрудника с заключением проведенной в отношении него служебной проверки отсутствует. Сотруднику обязаны предоставить такую возможность лишь при его личном обращении с заявлением об ознакомлении с заключением.

Между тем, из материалов дела, а также пояснений Тюхая А.А., данных в судебном заседании, установлено, что истец не воспользовался своим правом и не обращался к руководству с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением.

    Также суд отклоняет довод стороны истца о том, что нарушен порядок проведения служебной проверки в отношении Тюхая А.А., поскольку представленное в материалы дела заключение служебной проверки выполнено только в отношении истца, а не в отношении нескольких лиц, поскольку начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю было разрешено оценить действия (бездействие) старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МУ майора полиции Тюхая А.А. в рамках назначенной ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п.30.12 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161.

    Требования истца о восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку производны от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Тюхай А.А. к МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на службе, признании приказа о расторжении контракта незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Судья                                                                                                    М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.