Решение по делу № 33-283/2017 от 16.01.2017

Дело № Председательствующий в первой

Категория                          инстанции, судья ФИО5

                             Докладчик в суде апелляционной

                             инстанции Ефимова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи – Григоровой Ж.В.,

судей           - Ефимовой В.А., ФИО14

при секретаре         - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Ефимовой В.А., частную жалобу ФИО4 на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов, -

у с т а н о в и л а:

В сентябре 2016 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на предоставления услуг адвоката, которые она понесла в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя принято решение по вышеуказанному гражданскому делу. Данным решением суда первой инстанции исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, взыскано со ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Апелляционный определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Севастополя оставлено без изменений и вступило в законную силу. Для подготовки гражданского дела к рассмотрению и его рассмотрение в судах ФИО3 пользовалась услугами адвоката ФИО9, вознаграждение которого составило 30000 рублей, что подтверждается договором о предоставлении адвокатских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление ФИО3 удовлетворено в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано <данные изъяты> рублей в счет погашения расходов на правовую помощь.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции ФИО2 подал частную жалобу в которой просит определение Ленинского районного суда отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказать, поскольку считает сумму взысканных расходов несоразмерно завышенной, ссылается на то, что исполнил вступившее в силу решение суда и оплатил все судебные расходы взысканные по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и усматривается с материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя было постановлено решение, которое вступило в законную силу. Данным решением было постановлено: в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать полностью;

исковые требования к ФИО2 удовлетворить частично;

взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля;

в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать;

взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты>десять тысяч триста двадцать пять) рублей <данные изъяты> копеек.

Постанавливая данное определение суд первой инстанции исходил из того, что размер расходов на оплату услуг адвоката является обоснованным и подтвержденным в соответствии с нормами действующего законодательства, однако судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается частично.

Как видно с решения суда иск ФИО3 удовлетворен частично, поэтому судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма компенсации понесенных расходов на правовую защиту является явно завышенной и не пропорциональной части удовлетворенного иска, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости снизить взысканную судом первой инстанции сумму понесших ФИО3 расходов на правовую помощь и определить сумму соразмерно части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба ФИО8 подлежит частичному удовлетворению, а определение Ленинского районного суда изменению в части размера взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – изменить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья Ж.В.Григорова

Судьи: В.А.Ефимова

ФИО15