Решение по делу № 2-302/2024 (2-8835/2023;) от 14.08.2023

        Дело № 2-302/2024 (2-8835/2023)

        УИД 35RS0010-01-2023-009593-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                        14 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А. с участием ответчика (истца по встречному иску) Комаровой Е.В., представителя Комаровой Е.В. по доверенности Астаховой О.А., при секретаре Быкове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Комаровой Е. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению Комаровой Е. В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к Комаровой Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что 04 марта 2022 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Комаровой Е.В. заключен договор страхования жизни №. Указывает, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии его здоровья: о наличии у него ограничений <данные изъяты> которые не позволяют его брать на страхование на условиях вышеназванного договора. Просило суд признать недействительным недействительным договор страхования жизни №, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Комаровой Е.В., применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной страховой премии в размере 10 533 рубля 40 копеек.

Комарова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных встречных требований указано, что 04 марта 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и Комаровой Е.В. был заключен кредитный договор. Также между Комаровой Е.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни (страховой полис) №. Указанные договоры были заключены посредством сервиса «Домклик». Электронная анкета сервиса не содержала вопросов о том, имеет ли она группу инвалидности и заболевания, которые в дальнейшем могут привести к изменению группы инвалидности. На момент заключения договора страхования у нее была <данные изъяты>, затем состояние ее здоровья ухудшилось и ей была установлена <данные изъяты>. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказалось признать этот случай страховым. Просила признать случай установления <данные изъяты> страховым, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в размере 1 430 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 849 рублей 60 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ДомКлик» и ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Комарова Е.В., ее представитель по доверенности Астахова О.А. с требованиями первоначального иска не согласились, встречный иск поддержали.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он является риелтором и помогал Комаровой Е.В. приобрести квартиру в ипотеку. Подтвердил, что при заполнении анкеты на сайте «ДомКлик» графы, где можно было бы указать о состоянии здоровья предусмотрено не было.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) Комарову Е.В., представителя Комаровой Е.В. Астахову О.А., пояснения свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2022 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Комаровой Е.В. заключен договор страхования жизни (полис №), по условиям которого страховым случаем (страховым риском) признается смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу I и II группы инвалидности. Выгодоприобретателем до выдачи кредита является страхователь, с момента выдачи кредита является ПАО «Сбербанк России» (в размере задолженности, в остальной части, а также в случае полного досрочного погашения задолженности-страхователь (а в случае его смерти - его наследники). Страховая сумма на первый период страхования составляет 1 430 000 рублей.

Разделом 5 полиса № (договора страхования жизни) является Декларация и согласия страхователя/застрахованного лица.

В пункте 5.2 Декларации указано, что страхователь подтверждает, что не является инвалидом <данные изъяты>, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Подписывая 04 марта 2022 года в электронном виде страховой полис № (договор страхования жизни), Комарова Е.В. подтвердила, что при заключении договора ознакомлена со всеми его условиями.

Комаровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> по общему заболеванию (справка Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» серии №).

ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Е.Н. установлена <данные изъяты> по общему заболеванию (справка Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» серию №).

21.02.2023 Комарова Е.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказалось признать установление Комаровой Е.Н. <данные изъяты> страховым случаем.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса.

Соответственно, наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исковых требований.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, при заключении договора страхования жизни (полиса №) Комарова Е.В. подтвердила, что она не является инвалидом <данные изъяты>, в то время как 28.12.2021 ей была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию.

Ссылки Комаровой Е.В. на то, что электронная анкета сервиса не содержала вопросов о том, имеет ли она группу инвалидности и заболевания, которые в дальнейшем могут привести к изменению группы инвалидности, не являются основанием для отказа в иске ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку заключение договора подтверждается совокупностью документов, и в первую очередь самим договором (полисом), подписав который Комарова Е.В. сообщила страховщику недостоверные сведения об отсутствии у нее инвалидности.

Договор страхования Комарова Е.В. заключала путем заполнения электронной формы на сайте «Дом клик» и подписывая его, а также согласие на обработку персональных данных и согласие с условиями страхования (шаг № при заполнении формы) электронной цифровой подписью, вводя код присланный ей СМС – сообщением на указанный ею номер телефона. Давая согласие с условиями договора страхования, Комарова Е.В. подтвердила, что на момент заключения договора она не является лицом, признанным <данные изъяты> инвалидности.

На основании изложенного, суд признает недействительным договор страхования жизни №, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Комаровой Е.В., и в порядке применения последствий недействительности сделки взыскивает с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу Комаровой Е.В. уплаченную страховую премию в размере 10 533 рубля 40 копеек.

Удовлетворение заявленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исковых требований влечет отказ в удовлетворении встречного иска Комаровой Е.В.

Руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) и Комаровой Е. В. (паспорт серия №).

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу Комаровой Е. В. (паспорт серия №) уплаченную страховую премию в размере 10 533 рубля 40 копеек.

Встречные исковые требования Комаровой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2024 года.

Судья                                                                                              К.А. Моисеев