Решение по делу № 2-192/2023 от 23.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 года

Гражд. дело № 2-192/2023

УИД: 66RS0017-01-2022-000713-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                               15 мая 2023 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к Барановой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с исковым заявлением к Барановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Связной Банк» и Барановой Л.А. был заключен кредитный договор №№ от 04.07.2012 года. 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, по которому Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс». 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТИД, был заключен договор уступки прав требований, по которому ООО «Феникс» уступило право требования задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТИД. В дальнейшем на основании договора уступи прав требований от 12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТИД уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Барановой Л.А. ООО «Региональная Служба Взыскания». Задолженность по кредитному договору составила 139023,55 руб., в том числе основной долг – 99854,31 руб., просроченные проценты - 39169,24 руб. В связи с чем, просит взыскать с Барановой Л.А. в пользу ООО « Региональная Служба Взыскания» денежные средства, в размере 139 023,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3980,48 руб.

          В судебное заседание представитель истца Донской Р.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

              Ответчик Баранова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к ним срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

              Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2012 года между АО «Связной Банк» и Барановой Л.А. был заключен кредитный договор о карте №S_WS_2975, с лимитом кредитования 750 000 руб., с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 29% годовых.

Из анкеты-заявления следует, что возврат кредита и уплата процентов производится путем уплаты минимального платежа в размере 10% от суммы основного долга по кредиту на конец отчетного периода плюс сумма начисленных процентов и комиссий (при наличии) за истекший период.

При этом в анкете – заявлении указано, что расчётный период может быть равен от 28 до 31 дней в зависимости от числа дней в соответствующем календарном месяце. Датой начала расчетного периода является число месяца, соответствующее дате открытия СКС.

Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

              В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №/С-Ф, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Барановой Л.А. АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс».

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТИД, был заключен договор уступки прав требований, по которому ООО «Феникс» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Барановой Л.А. - СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТИД, в размере 141 184,55 руб.

В дальнейшем на основании договора уступи прав требований от 12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТИД уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Барановой Л.А. ООО «Региональная Служба Взыскания», в размере 180 861,26 руб., в том числе основной долг – 99 854,31 руб., проценты – 39 169,24 руб., штрафы – 3000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 33 686,47 руб., государственная пошлина – 1990,24 руб.

Ответчик Баранова Л.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, выписке по счету карты, ответчик нарушает условия договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

10.09.2022 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТИД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барановой Л.А. задолженности по кредитному договору, однако данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 09.02.2021, в связи с поступившими возражениями должника.

В судебном заседании ответчиком Барановой Л.А. было заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По условиям спорного кредитного договора Баранова Л.А. обязалась    своевременно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользованием кредитом путем внесения ежемесячный платежей, минимальный платеж должен был составлять 10 % от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода.

Из анкеты – заявления следует, что расчётный период может быть равен от 28 до 31 дней в зависимости от числа дней в соответствующем календарном месяце. Датой начала расчетного периода является число месяца, соответствующее дате открытия СКС.

Приведённые условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям, путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых определяется в зависимости от использования кредитных средств в расчетном периоде и погашения предыдущей задолженности, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (по кредиту в форме овердрафта) начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением путем направления его по почте 13.09.2021 года.

Кроме того, СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТИД, правопреемником которого является ООО «Региональная Служба Взыскания» обращался к мировому судье судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, указанное заявление было направлено истцом по почте 10.09.2020 года, судебный приказ был выдан 22.09.2020 года. Определением от 09.02.2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из представленной в материалы гражданского дела справки о движении денежных средств по договору с 17.07.2012 по 04.04.2015 года, следует, что последняя выдача денежных средств ответчику по кредитной карте была осуществлена 01.02.2014 года, требование о досрочном возврате суммы кредита было сформировано 16.04.2015 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно с указанной даты следует полагать сформированной всю сумму основного долга по кредитному договору, а также начисление всех комиссий и штрафов, поскольку в соответствии с условиями договора данные начисления связаны именно с действиями ответчика по пользованию кредитными средствами без учета действий по их возврату и уплаты процентов за пользование.

Также из справки о движении денежных средств следует, что последняя операция по кредитной карте, в том числе по внесению наличных денежных средств и их распределению в счет погашения долга была осуществлена 04.04.2015 года, иных платежей по карте с лимитом овердрафта произведено не было. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, формирование задолженности по основному долгу 16.04.2015 года, ежемесячные сроки погашения кредитной задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями договора путем внесения хотя бы минимальных платежей, суд приходит к выводу, что уже предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа в    сентябре 2020 года, было осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. О нарушении своих прав истицу достоверно было известно по истечении месяца с момента последней оплаты по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Барановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Барановой Л.А. были оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3980,48 руб.

                     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к Барановой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

           Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Касаткина О.А.