Решение по делу № 1-51/2016 от 28.07.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Советское 30 сентября 2016 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Суханова С.Ю.,

потерпевшей Б,

подсудимого Самохвалова А.В.,

защитника - адвоката Козарезовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самохвалова А.В., <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Самохвалов А.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Самохвалова А.В., находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу: а именно мехового жилета из меха рыжей лисы, принадлежащего Б, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, Самохвалов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, находящемуся в комнате <адрес>, открыв который обнаружил меховой жилет из меха рыжей лисы, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Б, который <данные изъяты> похитил, причинив последней значительный материальный ущерб.

С похищенным меховым жилетом Самохвалов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Самохвалов А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми Самохваловым А.В. добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Самохвалов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Самохвалова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и органами полиции Самохвалов А.В. характеризуется посредственно, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Самохвалову А.В. суд, в соответствии с п.п. «г», «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает: его полное признание вины, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, суд назначает Самохвалову А.В. наказание в виде обязательных работ согласно ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с ч.5 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, в связи с тем, что хищение имущества, принадлежащего Б, совершено Самохваловым А.В. до вынесения данного приговора, наказание по нему не отбыто, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Самохвалов А.В. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Самохвалова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 210 (двести десять) часов обязательных работ.

Приговор Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Самохвалов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Самохвалову А.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: меховой жилет - возвращенный потерпевшей под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Подсудимого Самохвалова А.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В.Путилина