Решение по делу № 11-89/2020 от 18.02.2020

№ 11-89/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта    2020 г.                 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд    Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело     по частной жалобе СНТ « Новые Черемушки» на определение мирового судьи судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области    от ДД.ММ.ГГГГ об отказе    в      принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ    СНТ « Новые Черемушки» обратилось к мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче    судебного приказа о взыскании с    Кривенко ФИО4 являющегося членом СНТ, задолженности     по обязательным платежам и взносам в сумме <данные изъяты> рублей     и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ     СНТ « Новые Черемушки»    в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по     обязательным платежам, целевым и иным взносам,     поскольку заявленное требование, не предусмотрено    ст. 122 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи,постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 122 ГПК РФсудебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно    п. 1 ч. 3    ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Как усматривается из приведенной статьи, законодатель указал конкретный перечень лиц, на которых распространяется положение статьи 122 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Как усматривается из заявления о выдаче    судебного приказа, требования СНТ « Новые Черемушки» основаны не на договоре, истцом не были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов, требования основаны на положениях Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, и являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, доказательств того, что данные требования признаются ответчиком, носят бесспорный характер, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявленное требование    не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, является правильным.

Довод частной жалобы о том, что    лица, ведущие    садоводство       без участия в товариществе, обладают     равными правами и обязанностями, что и члены СНТ,    суд находит несостоятельными. Определение постановлено в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Учитывая вышеизложенное, суд    не находит оснований к отмене определения      мирового судьи судебного участка № 140Наро-Фоминского судебного района Московской области от    ДД.ММ.ГГГГ    года об отказе    в      принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 140Наро-Фоминского судебного района Московской области    от ДД.ММ.ГГГГ    года об отказе    в принятии    заявления      СНТ « Новые Черемушки» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности     по обязательным    платежам, целевым и иным взносам     с Кривенко ФИО5,-оставить без изменения, частную жалобу    СНТ « Новые Черемушки»- без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции обжалованию не    подлежит    и вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий            Е.И. Суворова