Решение от 25.10.2022 по делу № 33-6204/2022 от 20.09.2022

УИД 29RS0022-01-2022-000382-68

Судья Алексеева Н.В.	Дело № 2-469/2022	стр.140г, г/п 3000 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-6204/2022	25 октября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Ершовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 октября 2022 года дело по апелляционной жалобе ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 14 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-469/2022 по исковому заявлению Смолянинова О.С., Григорьева С.Н., Каль А.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» о признании недействительными решений правления садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» от 31 июля, 21 августа 2021 года, решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль», оформленных протоколом от 11 сентября 2021 года № 1/2021.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смолянинов О.С., Григорьев С.Н., Каль А.В. обратились в суд с иском к СНТ «Каркуль» о признании недействительными решений правления СТ «Каркуль» от 31 июля, 21 августа 2021 года, решений общего собрания членов СТ «Каркуль», оформленных протоколом от 11 сентября 2021 года № 1/2021.

В обоснование исковых требований указали, что являются членами СТ «Каркуль». 05 августа из размещенного ответчиком на информационном щите у здания правления СТ «Каркуль» уведомления о проведении собрания истцам стало известно о проведении очередного общего собрания членов СТ «Каркуль» 21 августа 2021 года в 11 часов возле здания правления. Правление СТ «Каркуль» в нарушение закона не уведомило истцов о проведении собрания 21 августа 2021 года не менее чем за две недели до дня его проведения направлением по почтовым адресам уведомления о проведении собрания. Сообщение о проведении собрания также не размещалось в средствах массовой информации и на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с его отсутствием. Правление СТ «Каркуль» в нарушение закона не обеспечило возможность ознакомления истцов с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на собрании, не менее чем за семь дней до даты проведения собрания. Истцы считают решение правления СТ «Каркуль» от 31 июля 2021 года недействительным. Протокол заседания правления от 31 июля 2021 года в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 19, ч.ч. 3, 5 ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ не подписан председателем товарищества и не заверен печатью товарищества. В заседании правления товарищества 31 июля 2021 года неправомерно участвовал, голосовал по всем вопросам повестки заседания правления Онучин Н.Н., который до 2018 года добровольно прекратил членство в товариществе путем выхода в связи с передачей права на земельный участок дочери Дмитриевой Н.Н., внесенной в реестр членов товарищества. Ответчик не уведомил о проведении заседания правления товарищества 31 июля 2021 года остальных членов правления товарищества, в том числе истцов Смолянинова О.С., Каль А.В., чем нарушил их права участвовать в управлении делами товарищества. В соответствии с п. 12.5 Устава товарищества от 15 июня 2002 года заседание правления товарищества 31 июля 2021 года, на котором присутствовали четыре члена правления из восьми его членов, то есть менее чем две трети его членов, неправомочно, следовательно, правление товарищества 31 июля 2021 года неправомерно приняло решения по всем вопросам повестки заседания правления, в том числе неправомерно созвало собрание 21 августа 2021 года и утвердило его повестку, кандидатуры в органы управления товарищества, форму бюллетеня для голосования на общем собрании членов товарищества. Кроме того, правление товарищества по вопросам №№ 2-6 повестки заседания правления приняло решения, не соответствующие наименованиям вопросов №№ 2-6 повестки заседания правления товарищества 31 июля 2021 года. Правление товарищества по вопросу № 2 повестки заседания правления товарищества «Назначение лиц, ответственных за подготовку очередного общего собрания членов товарищества» приняло неправомерное решение «привлечь для обеспечения проведения общего собрания членов товарищества технического специалиста, юристов Цурцумия А.С. и Волова А.С. Контроль за проведением общего собрания членов товарищества оставить за Койновым В.Н.», не соответствующее наименованию вопроса № 2 повестки заседания правления товарищества от 31 июля 2021 года и не относящееся к полномочиям правления товарищества, установленным ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ. Утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества отнесено п. 15 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания. Для привлечения технических специалистов, юристов к обеспечению проведения собрания, в том числе к обработке персональных данных, необходимых для регистрации участников собрания 21 августа 2021 года, требуются решение общего собрания и определение прав, обязанностей, ответственности привлекаемых технических специалистов, юристов в письменной форме (заключение договора товарищества с привлекаемыми техническими специалистами, юристами) и согласие участников собрания 21 августа 2021 года на обработку их персональных данных привлекаемыми техническими специалистами, юристами. Истцы также считают недействительным решение правления СТ «Каркуль», оформленное протоколом заседания правления от 21 августа 2021 года. Возможность принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования Уставом товарищества от 15 июня 2002 года не предусмотрена, условия и порядок его принятия не установлены. В товариществе отсутствуют предусмотренные п. 15 ч. 1 ст. 17, п. 14 ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ и утвержденные решением общего собрания членов товарищества порядок ведения общего собрания членов товарищества и иные внутренние распорядки товарищества, в том числе порядок принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования, форма бюллетеня голосования, способы получения, порядок выдачи бюллетеней, правила заполнения бюллетеней и учета голосов, сроки и порядок приема бюллетеней. Ответчик не принял необходимые меры по приведению действующего Устава товарищества от 15 июня 2002 года в соответствие с Федеральным законом № 217-ФЗ по утверждению решением общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания и иных внутренних распорядков товарищества по указанным вопросам. Протокол заседания правления от 21 августа 2021 года в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 19, ч.ч. 3, 5 ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ не заверен печатью товарищества. В заседании правления товарищества 21 августа 2021 года неправомерно участвовал, голосовал по вопросу повестки заседания правления Онучин Н.Н. Ответчик не уведомил о проведении заседания правления товарищества 21 августа 2021 года с 16:00 до 17:00 остальных членов правления товарищества, в том числе истцов. Решение правления товарищества «Установить, что бюллетени для голосования на общем собрании голосования выдаются Койновым В.Н. участникам собрания по устному запросу при предъявлении паспорта (членской книжки для членов товарищества при наличии), а также направляются почтой в адрес лиц, которые не приняли участие в собрании 21 августа 2021 года», неправомерно. Направление бюллетеней голосования членам товарищества, в том числе истцам и правообладателям земельных участков по их почтовым адресам, указанным в реестре членов товарищества, - обязанность ответчика. Ответчик неправомерно выдавал бюллетени голосования участникам собрания 21 августа 2021 года, зарегистрированным Цурцумия А.С. 21 августа 2021 года с 09 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, то есть до принятия ответчиком решения о проведении собрания 11 сентября 2021 года на заседании правления товарищества 21 августа 2021 года с 16:00 до 17:00. 11 сентября 2021 года около 10 часов 20 минут истцы ознакомились с размещенным 11 сентября 2021 года на информационном щите возле здания правления СТ «Каркуль» уведомлением о проведении собрания 11 сентября 2021 года. Правление СТ «Каркуль» в нарушение п.п. 1, 3 ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ не уведомило истцов о проведении собрания 11 сентября 2021 года не менее чем за две недели до дня его проведения. Правление СТ «Каркуль» в нарушение ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ не обеспечило возможность ознакомления истцов с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на собрании 11 сентября 2021 года, не менее чем за семь дней до даты проведения собрания. Ответчик до начала очного обсуждения вопросов повестки собрания 11 сентября 2021 года не произвел регистрацию участников очного обсуждения вопросов повестки собрания 11 сентября 2021 года и проверку их заочного голосования в письменной форме. Председателем собрания был избран Койнов В.Н., секретарем собрания - Волов А.С., который не представил для ознакомления участникам собрания документы, подтверждающие его полномочия. Ответчик не сообщил участникам очного обсуждения вопросов повестки собрания о наличии необходимого кворума, в том числе о количестве участников заочного голосования в письменной форме и очного обсуждения вопросов повестки собрания. В нарушение ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ вопросы о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам повестки собрания №№ 5, 6, 11 об избрании председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии, и о сроке, на который они избираются, собранием 11 сентября 2021 года не обсуждались. Из размещенного 21 сентября 2021 года на информационном щите у здания правления СТ «Каркуль» протокола голосования очередного общего собрания СТ «Каркуль» от 11 сентября 2021 года № 1/2021 истцам стало известно решение очередного общего собрания членов СТ «Каркуль» от 11 сентября 2021 года, принятое путем проведения очно-заочного голосования. В нарушение ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ ответчик не приложил к протоколу собрания список с подписью каждого члена товарищества, правообладателя земельного участка либо каждого представителя члена товарищества, правообладателя земельного участка, принявших участие в собрании 11 сентября 2021 года, и решения в письменной форме (бюллетени голосования) по вопросам повестки собрания членов товарищества, правообладателей земельных участков, направивших их до проведения собрания 11 сентября 2021 года в правление товарищества. Протокол собрания 11 сентября 2021 года не подписан секретарем общего собрания Воловым А.С. и не заверен печатью товарищества. Вместо Волова А.С., избранного секретарем общего собрания с правом подсчета голосов по второму вопросу повестки собрания, протокол подписан Цурцумия А.С. В нарушение ч.ч. 24, 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в протоколе собрания не указаны раздельное количество участников очного обсуждения вопросов повестки собрания и голосования в письменной форме; результаты голосования, которые учтены при очном обсуждении вопросов повестки собрания 11 сентября 2021 года, и результаты голосования членов товарищества, правообладателей земельных участков, направивших до проведения собрания 11 сентября 2021 года свои решения в письменной форме (бюллетени голосования) по вопросам повестки собрания в правление товарищества; количество бюллетеней голосования, направленных членам товарищества, правообладателям земельных участков, и количество заполненных бюллетеней голосования, поступивших в правление товарищества до очного обсуждения вопросов повестки собрания. Протокол собрания 11 сентября 2021 года содержит лишь ничем не подтвержденные цифры об общем количестве голосов по вопросам повестки собрания. Истцам неясно, каким образом указанные цифры получены, правильно ли заполнены поступившие в правление товарищества бюллетени голосования, а также соответствует ли действительное число заполненных бюллетеней голосования и результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки собрания указанным цифрам. Ответчик ошибочно считает, что в товариществе 137 членов, которые имели право участвовать в собрании 11 сентября 2021 года и голосовать по всем вопросам повестки собрания, что привело к неверному определению необходимого кворума. По всем вопросам повестки собрания 11 сентября 2021 года отсутствовал кворум, так как на собрании 11 сентября 2021 года присутствовал 91 из 207 членов товарищества, установленных решениями Приморского районного суда Архангельской области по искам членов товарищества к СТ «Каркуль», вступившими в законную силу, то есть менее пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей, в связи с чем собрание неправомочно по всем вопросам повестки. Очного обсуждения вопросов повестки собрания 11 сентября 2021 года не было, так как Волов А.С. только ставил вопросы повестки собрания на голосование и производил подсчет голосов, оглашал результаты голосования «против». Результаты голосования не соответствуют действительности. Истцы по вопросам №№ 2-10 повестки собрания голосовали «против». По вопросам №№ 11-16 повестки собрания истцы не голосовали, так как при рассмотрении вопроса № 11 повестки прекратили участие в собрании и убыли с места его проведения. Таким образом, решение собрания от 11 сентября 2021 года является недействительным по причине: принятия решения при отсутствии необходимого кворума; существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; нарушения равенства прав участников собрания при его проведении; существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола. Кроме того, истцы оспаривают решение собрания, оформленное протоколом от 11 сентября 2021 года № 1/2021, решения правления СТ «Каркуль» от 31 июля 2021 года и от 21 августа 2021 года также по причине включения в принятые решения заведомо незаконных, ущемляющих права истцов положений.

В судебном заседании истец Смолянинов О.С., представитель истцов Смолянинова О.С. и Каль А.В. Петров П.А. заявленные требования поддержали, пояснив, что ответчик не доказал наличие кворума при проведении очередного общего собрания членов СТ. Представленный ответчиком реестр на 137 членов не соответствует форме и законодательству, непонятно, когда он был утвержден. Ранее решением суда было установлено, что в СТ имеется 207 членов. При наличии 91 члена СТ, которые участвовали в собрании, кворум не соблюден. Также не соблюдена форма бюллетеня. Фактически ответчик представил в суд документы по двум собраниям, в том числе по собранию, которое было проведено в очной форме и признано несостоявшимся. В первом собрании участвовало больше членов, тем самым кворум был. Если кворум был, то не было оснований переходить к очно-заочной форме голосования. 81 бюллетень, которые заполнили участники первого очного собрания, в последующем были сданы. Даже при количестве 137 членов СТ данные бюллетени также не должны учитываться, в связи с чем кворума нет. Правление неправомочно, поскольку по старому Уставу для кворума должно быть 2/3 голосов правления, что не было соблюдено.

Представитель истца Григорьева С.Н. Халтурин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика Цурцумия А.С., Волов А.С. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что была проведена ревизия членов СТ, проверили тех, кто выбыл, в результате чего осталось 137 членов СТ. Судом при рассмотрении дела не проверялось членство. В СТ всего 207 участников, у них нет столько членских книжек. По состоянию на день проведения собрания в СТ насчитывалось 137 членов. Представляли реестр с тем учетом, что лица будут приняты этим собранием в члены СТ, в итоге они были приняты. На собрание 21 августа 2021 года пришло 44 члена СТ, всем выдавались бюллетени под отметку в журнале регистрации для того, чтобы участники собрания могли проголосовать, - это первый этап голосования. Поскольку на собрании 21 августа 2021 года отсутствовал кворум, было принято решение о переходе в очно-заочное голосование. 11 сентября 2021 года очное голосование не проводилось. При подсчете голосов учитывались голоса как тех лиц, которые явились 21 августа 2021 года, так и все поступившие в итоге бюллетени, это было одно собрание – очное с переходом в очно-заочное.

Третьи лица Храмов В.Н., Шарушинский А.И., Ларионов П.Н., Ким К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Истцы Григорьев С.Н., Каль А.В., третьи лица Малицын С.Р., Епифанова О.М., Прожерин В.П., Ситникова О.В., Власов А.В., Барыльченко С.П., Хахилев Н.Н. и Тишинин А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 14 июня 2022 года исковые требования Смолянинова О.С., Григорьева С.Н., Каль А.В. удовлетворены в части. Признаны недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль», оформленные протоколом голосования очередного общего собрания СТ «Каркуль» от 11 сентября 2021 года № 1/2021. В остальной части в иске Смолянинова О.С., Григорьева С.Н., Каль А.В. отказано.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Каркуль», оформленного протоколом голосования очередного общего собрания СТ «Каркуль» от 11 сентября 2021 года, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как следует из оспариваемого протокола, общее количество голосов членов СТ «Каркуль» 137, количество голосов членов СТ «Каркуль», принявших участие в голосовании очередного общего собрания, 91. Судом ошибочно оценен реестр членов СТ «Каркуль», подписанный председателем товарищества Койновым В.Н. и утвержденный 20 августа 2021 года, из которого следует, что всего в товариществе 207 членов (без учета указанных в нем шести умерших и дважды указанного МО «Талажское»). Данный реестр включает в себя как членов товарищества, так и землепользователей, что следует из реестра членов СТ «Каркуль» по состоянию на 31 июля 2021 года. Суд не исследовал вопрос о наличии членских книжек у 207 членов товарищества. Таких доказательств истцами не представлено. Суд ошибочно указал на отсутствие доказательств правильности составления реестра с количеством членов СТ «Каркуль» 137 человек и пришел к выводу о том, что членами товарищества на дату проведения оспариваемого собрания являлось 207 человек, в связи с чем кворум для проведения общего собрания отсутствовал. Надлежащим доказательством исключения или выхода кого-либо из членов товарищества является оспариваемое решение общего собрания. Кроме того, более чем 104 голоса было набрано по итогам проведения голосования. Согласно ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ (ред. от 22 декабря 2020 года) результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. Вывод суда о неправомерной выдаче бюллетеней на общем собрании 21 августа 2021 года, не состоявшемся по причине отсутствия кворума, которые впоследствии были учтены при подсчете голосов на общем собрании 11 сентября 2021 года, основан на неверном толковании закона. Материалами дела также подтверждено, что протоколами правления, признанными действительными судом первой инстанции, утверждены формы бюллетеней, а также порядок проведения голосования. Кроме того, положения Федерального закона № 217-ФЗ не запрещают выдачу бюллетеней на очном голосовании. Данное действие не может быть признано существенным нарушением порядка проведения голосования, установленного законом.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя ответчика Ханяна В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Смолянинов О.С., Григорьев С.Н., Каль А.В. являются членами СТ «Каркуль», имеют в собственности земельные участки на территории указанного товарищества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

    Согласно ч. 6 ст. 17 данного закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.

Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

Полномочия правления товарищества перечислены в ч. 7 ст. 18 данного закона.

31 июля и 21 августа 2021 года проведены заседания правления СТ «Каркуль», оформленные соответственно протоколами от 31 июля и 21 августа 2021 года.

Отказывая в удовлетворении требования истцов о признании недействительными данных решений правления, суд пришел к выводу о том, что решения приняты по вопросам, отнесенным к полномочиям правления, кворум на заседаниях правления имелся.

Решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается и апелляционной инстанцией не проверяется.

Решением правления от 31 июля 2021 года проведение общего собрания членов товарищества назначено на 11 час. 21 августа 2021 года возле здания правления, утверждена повестка дня общего собрания.

Из пояснений представителя ответчика следует, что 21 августа 2021 года общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума. Присутствовавшим на собрании членам товарищества были выданы бюллетени для голосования.

Протокол общего собрания от 21 августа 2021 года не составлялся.

Из протокола заседания правления от 21 августа 2021 года следует, что заседание правления началось в 16 час. В связи с отсутствием кворума на общем собрании 21 августа 2021 года правлением было принято решение о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, очное обсуждение вопросов повестки назначено на 11 час. 11 сентября 2021 года возле здания правления.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На основании ч. 15 ст. 17 данного закона в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что 11 сентября 2021 года было проведено общее собрание членов СТ «Каркуль», по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом голосования очередного общего собрания СТ «Каркуль» от 11 сентября 2021 года № 1/2021: избран председатель собрания Койнов В.Н., избран секретарем собрания с правом подсчета голосов Цурцумия А.С., утвержден отчет председателя о проделанной работе за 2016-2021 годы, утвержден отчет правления товарищества за 2016-2021 годы, избраны члены правления в количестве 6 человек, избран председатель товарищества Койнов В.Н., утвержден отчет ревизионной комиссии за 2016-2021 годы, утвержден Устав товарищества в новой редакции, утверждена приходно-расходная смета товарищества на 2021-2022 годы, утверждено положение об оплате труда работников и членов товарищества, членов ревизионной комиссии, избраны члены ревизионной комиссии, приняты в члены товарищества 56 человек и исключены из членов товарищества 35 человек, решено исполнить предписание Ростехнадзора по замене столбов, провести работы по прочистке водоемов и отсыпке подъездов к ним, согласно смете, заключить договор купли-продажи электросетей и трансформаторной подстанции с ООО «Архангельские сети», уведомить о результатах голосования собрания путем размещения на стенде СТ «Каркуль».

В протоколе общего собрания указано количество членов СТ «Каркуль» - 137, количество членов СТ «Каркуль», принявших участие в голосовании, - 91.

В материалы дела ответчиком представлен реестр членов СТ «Каркуль», подписанный председателем товарищества Койновым В.Н. и утвержденный 20 августа 2021 года, из которого следует, что всего в товариществе 207 членов (без учета указанных в нем шести умерших и дважды указанного МО «Талажское»).

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен реестр членов СТ «Каркуль» по состоянию на 31 июля 2021 года, не содержащий адресов места жительства (почтовых адресов) членов СТ, кадастровых (условных) номеров всех земельных участков, из которого следует, что в товариществе 137 членов.

Вместе с тем, решением Приморского районного суда Архангельской области от 03 июня 2021 года по делу № 2-673/2021 с участием тех же лиц установлено, что на дату вынесения судебного акта членами товарищества являлись 207 человек. Доказательств исключения или выхода кого-либо из членов товарищества за период с 03 июня 2021 года по 11 сентября 2021 года ответчиком суду не представлено.

Поскольку членами товарищества являлись 207 человек, а в голосовании приняли участие 91 человек, суд пришел к правильному выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов СТ «Каркуль» 11 сентября 2021 года и недействительности принятых на данном собрании решений.

Кроме того, ответчиком нарушена процедура проведения очно-заочного голосования.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч. 21).

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ░. 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 23).

░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░. 24).

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 24 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 25).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 217-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 91, ░ 48 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (91 – 43 = 48).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 1/2021, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░