Решение по делу № 2-6860/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-6860/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2020 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                                                                   Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Жариковой Ольги Львовны к ЗАО «Матвеевское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: АДРЕС, прекратив право собственности ответчика на указанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований Жарикова О.Л. указала, что является сотрудником ЗАО «Матвеевское» с 1998г. При трудоустройстве ответчиком истцу было предоставлено помещение, находящиеся в общежитии ответчика, а впоследствии вместо комнаты в общежитии предоставлена квартира по адресу: АДРЕС. Предоставленное первоначально для проживания работнику общежитие, расположенное по адресу: АДРЕС, было включено в перечень имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал ответчика, а впоследствии предоставленное нанимателю жилое помещение было заменено ответчиком на спорное. При этом, в настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности ответчика, что препятствует реализации истцом права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Жилое помещение общежития, предоставленное истцу, ранее принадлежало совхозу «Матвеевский», в процессе приватизации государственного имущества подлежало передаче в муниципальную собственность, а не в собственность ответчика. Кроме того, жилое помещение ответчика, в котором истец проживает в настоящее время, создавалось, в том числе на основании коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. за №, и в соответствии с п.8.4 подлежит передаче работникам предприятия.

Сведений, что на момент предоставления в пользование жилого помещения оно было зарегистрировано как служебное, у истца отсутствуют, а в делах Росреестра таких сведений нет. Истец считает, что помещения, предоставленные истцу, могли быть предоставлены только на праве социального найма, на них распространяется право на приватизацию, а также такая приватизация не запрещена, в связи с тем, что жилое помещение принадлежит сельскохозяйственному предприятию.

Истица: Жарикова О.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик: представители ЗАО «Матвеевское» в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Третьи лица: представили Управления Росреестра по Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Жарикова (Алешкова) О.Л. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Матвеевское» ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по адресу: АДРЕС, принадлежит на основании договора уступки прав требований № –ЦД от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Матвеевское», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Согласно сведениям КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области вышеуказанное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не значится в реестре муниципального имущества Одинцовского городского округа Московской области.

    В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Оснований для прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение, судом установлено не было.

    Согласно ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Принимая во внимание, что право собственности ответчика – ЗАО «Матвеевское» возникло в результате заключения договора уступки,    у истца не могло возникнуть право на приватизацию жилого помещения, поскольку в силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация возможна лишь жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, передача занимаемого жилого помещения в собственность в данном случае законом не предусмотрена.

При этом, суд также исходит из того, что спорная квартира была представлена истцу временно по месту работы и на время работы в ЗАО «Матвеевское». Согласно доверенности, имеющейся в материалах дела, истица проживает по адресу: АДРЕС.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение было приобретено истцом на условиях социального найма, суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, основанием заключения соответствующего договора социального найма (а соответственно возникновение права на жилое помещение на указанном праве) является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В материалах дела не имеется сведений о том, что принималось решение о предоставлении жилого помещения истице на условиях социального найма. Кроме того, спорное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, жилым помещением на условиях социального найма в силу ст. 60 ЖК РФ не является.

Все изложенное выше исключает в настоящее время возможность квалификации спорных отношений как отношений на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям не могут быть применены нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма, а также положения ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жариковой Ольги Львовны к ЗАО «Матвеевское» о признании за Жариковой Ольгой Львовной права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: АДРЕС, прекращении права собственности ЗАО «Матвеевское» на жилое помещение по адресу: АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова