Решение по делу № 2-3342/2023 (2-13298/2022;) от 14.09.2022

дело № 2-3342/2023

24RS0048-01-2022-012160-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Пахарук А.а. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Пахарук А.А. о взыскании ущерба в размере 60700рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2021 рубль, почтовых расходов в размере 70 рублей 80 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого транспортное средство (далее ТС) Toyota Regius Ace г/н № причинены повреждения. Согласно материалам виновным в ДТП является водитель Пахарук А.А., управлявший ТС Toyota Carina с276ет124. На момент ДТП ТС ВАЗ/Lada Toyota Regius Ace г/н № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-1920187. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Сумма ущерба составила 60 700 рублей. Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, в связи, с чем считает, что страховое возмещение в размере 60 700 рублей подлежит взысканию с ответчика. Кроме того истец понес судебные расходы.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пахарук А.А. третье лицо Игнатьев П.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании по материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием Toyota Regius Ace г/н №, под управлением Игнатьева П.П., и Toyota Carina №, под управлением Пахарук А.А.

Согласно сведениям о ДТП ТС имеют следующие повреждения: Toyota Regius Ace г/н № –передний бампер слева; Toyota Carina №– правое переднее крыло, передний бампер справа, правый указатель поворота.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно объяснениям:

-Игнатьева П.П.. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ часов управляя ТС Toyota Regius Ace г/н № по направлению <адрес> вдоль <адрес> по правой полосе. По встречной полосе двигалось ТС Toyota Carina № который не убедившийся в безопасности маневра начал совершать поворот, после чего произошло столкновение. Заметив автомобиль совершающий поворот, пытался применить экстренное торможение;

-Пахарук А.А.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя ТС Toyota Carina № двигался по <адрес>, в сторону <адрес> перекрестке в районе <адрес>, разворачивался в обратное направление, убедившись, что встречные ТС уступают дорогу, после чего произошло столкновение с ТС Toyota Regius Ace г/н №.

Схема дорожно-транспортного происшествия подписана водителями без замечаний.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пахарук А.А., который управляя ТС Toyota Carina № в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения при совершении маневра разворота, не уступил дорогу ТС Toyota Regius Ace г/н № двигавшимся во встречном направлении.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные Пахарук А.А. нарушения Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Toyota Regius Ace г/н №.

Из копии страхового полиса серии 146/21-04(7-2)-1920187 следует, что ТС Toyota Regius Ace г/н № застраховано по КАСКО в АО «ГСК «Югория».

Согласно административного материала ТС ТС Toyota Carina № на момент ДТП не было застрахована.

Таким образом, гражданская ответственность Пахарук А.А. на момент ДТП не была застрахована, иного суду не представлено.

Игнатьев П.П ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба по КАСКО

На основании акта осмотра ТС потерпевшего, калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, на основании распоряжения на выплату от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» и Игнатьев П.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об урегулировании убытка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело Игнатьеву П.П. выплату страхового возмещения в размере 60 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, судом установлено, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель Пахарук А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, иного суду не представлено, АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему по страховому случаю возмещение в размере 60 700 рублей, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 60 700 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 70 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория», удовлетворить.

Взыскать с Пахарук ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца: <адрес> края, паспорт №, выдан 26.11.2007г. ОУФМС России по <адрес> в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном р-не) в пользу АО «ГСК «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) сумму ущерба 60 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 рубль, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.