Решение по делу № 2-150/2019 от 14.01.2019

к делу №2-150/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 10 апреля 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.

при секретаре судебного заседания Айдиновой А.В.

с участием представителя истца Завгородней А.Г., действующей на основании доверенности серии 23АА №7579544 от 20.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамяна А.В. к Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов,

установил:

Абрамяна А.В., в лице представителя по доверенности Завгородней Н.К., обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 30.05.2018 его автомобилю марки «MERCEDES_BANZ CL 500», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> идентификационный номер (VIN) <...>, суммы неустойки в размере 400000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей и суммы судебных расходов в размер 32368,87 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия 30 мая 2018года его автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в страховую СПАО «ИНГОССТРАХ». Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения ему не выплачена, свой отказ в исполнении обязательств ответчик мотивировал тем, что после дорожно-транспортного происшествия 17.12.2017 его автомобиль не подлежал восстановлению, что не соответствует действительности. При этом, согласно заключению независимой экспертизы, стоимость которой составляет 9000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта его автотранспортного средства составляет 408200 рублей. Кроме того, неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой страхового возмещения, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 8000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, но с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Абрамяна А.В.в полном объеме в соответствии с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, пояснив, что после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.12.2017, с ответчика в пользу истца заочным решением Славянского районного суда Краснодарского края от 17.07.2018взыскана сумма страхового возмещения, в результате чего поврежденный автомобиль был восстановлен и эксплуатировался по назначению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела СПАО «ИНГОССТРАХ» уведомлено надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Из имеющегося в материалах дела возражения представителя ответчика по доверенности Горностаевой Ю.К. следует, что страховая компания считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.12.2017, произошла полная гибель автомобиля истца, ввиду чего основания для исполнения обязательств по договору страхования автогражданской ответственности, заключенного с Абрамяном А.В. 15.12.2017, отсутствуют.

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд,выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Абрамяна А.В.подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что автомобилю марки «MERCEDES_BANZ CL 500», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 30 мая 2018 года, виновником которого является М.А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177770600985от 30.05.2018, паспортом транспортного средства <...>и договором купли-продажи транспортного средства от 11.12.2017, страховым полисом серии <данные изъяты> <...>.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно статье 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положений пунктов 20, 23, 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

На основании Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положением Центрального Банк РФ от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пункт 4.12 которых гласит, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно заключению экспертаООО «ГлавЮгЭксперт» №03-2019-Э-029от 15.03.2019, проведенной на основании определения суда в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П,предупрежденного об уголовной ответственности стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MERCEDES_BANZ CL 500», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>,с учетом износа автомобиля по состоянию на 28.07.2016, составляет 394929 рублей.

Поскольку указанное выше заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, суд считает заключение эксперта достоверно подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения, в пределах страховой суммы, равная 394929 рублям.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 ГК РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 04.06.2018 истцом в адрес ответчика направлен пакет документов по страховому случаю от30.05.2018, который получен адресатом 08.06.2018, после чего письмом СПАО «ИНГОССТРАХ» от 18.06.2018 №584-75-3474428/18 в выплате страхового возмещения Абрамяну А.В. отказано.

Кроме того, 16.10.2018истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о полной выплате страхового возмещения, однако СПАО «ИНГОССТРАХ» требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сообщений о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, в адрес истца не поступало.

Суд критически относится к доводам ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Абрамяна А.В. ввиду прекращения действия договора страхования, заключенного 15.12.2017, после дорожно-транспортного происшествия 17.12.2017 по причине полной гибели транспортного средства истца, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие полную гибель автомобиля марки «MERCEDES-BANZ CL 500», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, в результате дорожно-транспортного происшествия 17.12.2017, не установлен указанный факт судом и при обозрении гражданского дела №2-422/2018 по иску Абрамяна А.В. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, согласно сведений официального сайта Российского Союза Автостраховщиков в сети «Интернет» страховому полису серии <данные изъяты> <...> присвоен статус «утратил силу» 09.06.2018, то есть после обращения истца к ответчику по страховому случаю 30.05.2018, следовательно, какие-либо сведения о прекращении действия договора страхования, заключенного между Абрамяном А.В. и СПАО «ИНГОССТРАХ» 15.12.2018, на момент дорожно-транспортного 30.05.2018 у истца отсутствовали, не представлены указанные сведения также и суду.

Таким образом, анализ материалов дела показал, что требования Абрамяна А.В. о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не выполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 197464,5 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Абрамяна А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

По договору обязательного страхования за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения предполагается возможность взыскания пени (неустойки) за просрочку обязательств.

В этой связи согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1. Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факта злоупотребления потерпевшим правом суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 394329 рублей (установленный размер страховой выплаты) * 1% * 295 (количество дней просрочки с 19.06.2018 по 10.04.2019), следовательно, сумма неустойки составляет 1163185рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до 300000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

По мнению суда, судебные расходы,в общей сумме 49368,87 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца: сумма оплаты проведенной досудебной экспертизы – 9000 рублей(квитанция – договор №50000789 от 20.07.2018, сумму понесенных почтовых расходов – 368,87 рублей (кассовые чеки), сумма затрат на проведение судебной экспертизы – 20000 рублей (квитанция 92 от 15.03.2019), сумма оплаты юридических услуг – 20000 рублей (квитанция от 30.12.2018).

В связи с тем, что истец, на основании пунктов 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 12123,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования Абрамяна А.В. удовлетворить частично.

Взыскать соСтрахового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН 7705042179, КПП 775001001, ОГРН 1027739362474 дата регистрации 01.07.2002 юридический адрес: РФ, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) в пользу Абрамяна А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, сумму страхового возмещения в размере 394929 (триста девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 197464 (сто девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 50 копеек; сумму неустойки в размере 300000 (триста тысяч) рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; а также сумму понесенных по делу судебных расходов в размере 49368 (сорок девять тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 87 копеек, а всего 946762 (девятьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 37 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с со Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН 7705042179, КПП 775001001, ОГРН 1027739362474 дата регистрации 01.07.2002 юридический адрес: РФ, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края сумму государственной пошлины в размере 12123(двенадцать тысяч сто двадцать три) рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы в Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края                             Антощук Ю.В.

«Согласовано»

Ю.В. Антощук ______________

«___» ____ 2019 года