Решение по делу № 33-5825/2020 от 27.05.2020

Судья: Рапидова И.В. Гр. дело № 33-5825/2020

(Гр. дело № 2-327/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Маликовой Т.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Континент-Самара» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Континент-Самара» к адвокату Бортникову С.П., - оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Континент-Самара» обратилось в суд с иском к адвокату Бортникову С.П. о расторжении договора предоставления консультационных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, указав, что между сторонами заключен договор предоставления консультационных услуг, согласно которому ответчик обязался консультировать истца по вопросам действующего законодательства РФ, а также оказать квалифицированную юридическую помощь в порядке, установленном законодательством РФ, в целях защиты прав, свобод и интересов заказчика, а также обязался оказывать услуги по спору в процессе исполнения договора выполнения работ по уборке территории и уборке помещений для нужд АО <данные изъяты>. Адвокат исполнил свои обязательства недобросовестно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд расторгнуть договор предоставления консультативных услуг, взыскать с ответчика уплаченную по договору предоставления консультационных услуг сумму в размере 300 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 6 200 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Континент-Самара» просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Континент Самара» Шалыгин С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнил, что никаких услуг консультационного характера не оказывалось. Считает, что договор должен быть расторгнут, в связи с некачественным оказанием услуг.

В судебном заседании Бортников С.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Дополнил, что представлял интересы истца по спору с АО <данные изъяты>, оказывал консультации, связанные с налогообложением, консультации, связанные с определением затрат истца, защищал интересы с выездными командировками в другие города. Считает, что вышел за пределы данного договора, защищая интересы клиента путем обжалования решения Арбитражного суда в различных инстанциях. Считает договор расторгнутым, в связи с оказанием услуг, в отношении которых он был заключен. При этом с заявлением об отказе от исполнения договора истец не обращался.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

На основании ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю

фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 г. № 1-П, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации). Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

30.03.2017 г. между адвокатом Бортниковым С.П. и ООО «Континент-Самара» заключен договор предоставления консультационных услуг, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется провести консультирование заказчика по вопросам действующего законодательства РФ, а также оказать квалифицированную юридическую помощь в порядке, установленном законодательством РФ, в целях защиты прав, свобод и интересов заказчика, в том числе, по вопросам налогового администрирования, отношений налоговых органов и муниципалитетов, исполнения налоговой обязанности и возврата сумм излишне уплаченных налогов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Согласно и. 1.2 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по спору в процессе исполнения договора выполнения работ по уборке территории и уборке помещений для нужд АО <данные изъяты>.

Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 300 000 рублей, оплачиваемых предварительной оплатой в срок не позднее 5 дней с момента подписания настоящего соглашения (п. 2.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора 24.08.2017 г. и 13.09.2017 г. истцом на счет КА 34 ПАСО, членом которой является ответчик, осуществлена оплата по платежным поручениям в сумме 300 000 рублей.

Так, из материалов дела также следует, что 14.02.2017 г. между АО <данные изъяты> (заказчик) и ООО «Континент-Самара» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно пункту 1.3 которого, подрядчик обязался выполнить работу по уборке территории и помещений в течение 5 дней с момента подписания договора.

В связи с нарушением, по мнению ответчика, АО <данные изъяты> обязательств по договору подряда, ООО «Континент-Самара» для сопровождения указанного спора обратилось к адвокату Бортникову С.П. по вопросу заключения договора предоставления консультационных услуг. Указанные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Континент-Самара» к АО <данные изъяты> об обязании исполнить договор подряда от 14.02.2017 г. №. Из указанного решения следует, что договор подряда № расторгнут в одностороннем порядке с 14.03.2017 г. Постановленное решение мотивировано тем, что именно истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не приступил к работе, нарушил установленный порядок.

20.06.2019 г. ООО «Континент-Самара» обратилось к адвокату Бортникову С.П. с претензией, в которой просил считать договор предоставления консультативных услуг расторгнутым, в связи с некачественным оказанием услуг, и возвратить уплаченную по договору сумму в размере 300 000 рублей. В обоснование претензии ссылается на то, что Бортниковым С.П. оказаны неквалифицированные и некачественные услуги по представлению интересов ООО «Континент-Самара» в Арбитражном суде Удмуртской республики.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик представил доказательства фактически оказанных им услуг, с которыми истец согласился на стадии претензионной работы.

Так, из материалов дела следует, что адвокат Бортников С.П. обратился в Арбитражный суд Удмуртской республики в интересах ООО «Континент-Самара» к АО <данные изъяты> об обязании исполнить договор подряда от 14.02.2017г., принимал участие в качестве представителя по доверенности в Арбитражном суде Удмуртской Республики, готовил апелляционную жалобу. Указанным действиям, в т.ч. предшествовала работа по изучению и подбору судебной практики, материалов дела, подбору правовых оснований, обсуждения с клиентом правовой позиции, правовой экспертизы документов

Доводы ООО «Континент-Самара» о том, что ответчиком выбран неверный способ защиты интересов истца в споре с АО <данные изъяты>, суд первой инстанции правильно нашел несостоятельными, поскольку истец не представил в суд доказательств возражений на действия ответчика.

Предмет спорного договора не ограничен какими-либо конкретными действиями исполнителя. С марта 2017 года до подачи претензии и иска

взаимных претензий по оплате стороны по договору и исполнению его условий не предъявляли, доверенности не отзывались, фактически исполнение было оказано и принято.

Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически выполненный ответчиком в рамках договора объем услуг согласован с заказчиком и оплачен исходя из согласованных сторонами условий.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец в рамках настоящего спора оспаривает не столько действия ответчика по некачественному исполнению договора, сколько результат разрешения спора в Арбитражном суде Республики Удмуртия.

По смыслу действующего законодательства, требование о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Кроме того, согласно п.2.6 договора предоставления консультационных услуг, в случае, когда Заказчика не удовлетворяют полученные результаты, а также при получении отрицательного результата (если неудовлетворительный результат не связан с недобросовестными действиями (бездействием) Исполнителя, он обязан оплатить выполненные Исполнителем работы (предоставленные услуги).

Недобросовестных действий (бездействия) Исполнителя не установлено.

Более того, судебная коллегия учитывает, что, исковое заявление и апелляционная жалоба были подготовлены ответчиком, однако подписаны непосредственно Генеральным директором ООО «Континент Самара» Соповым С.А., юридические услуги по договору от 30.03.2017г. оплачены платежными поручениями от 24.08.2017г. и от 13.09.2017г., т.е. когда истец уже знал о состоявшемся результате – решении Арбитражного суда Удмуртской Республики о 3.08.2017г., которым в удовлетворении иска ООО «Континент Самара» было отказано. Таким образом, истец принял объем, результат работы и согласился с ним, был согласен с выбранным способом защиты права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства по оказанию услуг и их оплате сторонами исполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре предоставления консультационных услуг, составленным адвокатом Бортниковым С.П., ответчик является заказчиком, а истец исполнителем, в то время как статус сторон в договоре прямо противоположный, не могут служить основанием для взыскания оплаченных денежных средств, т.к. юридические услуги оказаны адвокатом Бортниковым С.П. Из сложившихся между сторонами отношений следует, что истец является заказчиком, а ответчик исполнителем, а в договоре предоставления консультативных услуг имеет место опечатка в отношении статуса сторон, которая не повлекла неисполнение обязательств ответчиком.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу, что в данном случае договор предоставления консультативных услуг содержит все существенные условия договора, оказанные ответчиком юридические услуги соответствуют условиям договора.

С учетом приведенных выше норм закона размер вознаграждения, предусмотренный договором предоставления консультативных услуг, не был поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения в пользу заказчика. Следовательно, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что все условия договора ответчиком были выполнены, а несогласие истца с судебным актом, принятыми по результатам рассмотрения его исковых требований в Арбитражном суде Удмуртской Республики, не может являться основанием для расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств. При этом, в силу ст.782 ГК РФ, отказ от договора без оплаты исполнителю понесенных расходов, не предусмотрен законом. Иных оснований для расторжения договора не заявлялось. Оплаченные по факту услуги ответчика не являются убытками истца, подлежащими возмещению в порядке.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы истца проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, решение судом по делу постановлено законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Континент-Самара» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: