Решение по делу № 2-3558/2022 от 30.06.2022

УИД 59RS0004-01-2022-004008-64

Дело № 2-3558/2022 Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием ответчика Заровняева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Заровняеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (Далее также – ООО «АБК») обратилось в суд с исковым заявлением к Заровняеву А.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 891,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5918,92 руб. (л.д.17-18).

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) (далее – Банк) и Заровняевым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по кредитному договору должна осуществляться ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчиком допущено нарушение условий договора, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «АБК» уступлены права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. До настоящего времени задолженность перед ООО «АБК» не погашена.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54), представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18).

Ответчик Заровняев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 58), также просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 59).

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, выслушав ответчика, суд признает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Заровняевым А.В. заключен кредитный договор № (л.д. 27-29), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 26 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> (кроме первого и последнего). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-11) и стороной ответчика не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (ранее – <данные изъяты>)) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Заровняевым А.В., на сумму <данные изъяты> (л.д. 35-38, 60).

Таким образом, ООО «АБК» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> (л.д.6-11 – расчет).

Разрешая требования истца, а также заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГПК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства предоставляются заемщику на срок 120 мес. до ДД.ММ.ГГГГ и подлежат уплате 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком (л.д.30-31).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма обязательного платежа – <данные изъяты> (кроме первого и последнего).

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Заровняева А.В., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (гр. дело №), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании с Заровняева А.В. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с иском ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (штамп входящей корреспонденции) (л.д. 16), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом периода судебной защиты, а также обращения с иском в суд до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>, определенной в соответствии с указанным в графике платежей остатком основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) вместе с суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), составляющей <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к числу которых относятся проценты, неустойка, залог.

Оценив представленный расчет задолженности, принимая во внимание, что за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, расчет процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом производится следующим образом: <данные изъяты>.

Таким образом, с Заровняева А.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>%) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 22, 25).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Заровняева А.В. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203638, 55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4433, 27 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий – И.П.Рожкова