Решение по делу № 33-1310/2021 от 12.02.2021

судья Клименко Г.А.                                                           № 33-1310/2021

(I инст. 2-1015/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего     Блиновской Е.О.

судей                     Кузнецова М.В., Протасовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичиновым М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ПВВ, НМВ, Савиной ЛВ к ПГА, администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на земельный участок, третье лицо КНА,

по апелляционным жалобам ПГА и КНА на решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 июня 2020 года, которым постановлено:

Признать за ПВВ, НМВ, Савиной ЛВ право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), площадью 774 кв.м., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

ПВВ, НМВ, Савина Л.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просили признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес), площадью 744 кв.м, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В обосновании требований истцами указано, что НМВ, Савина Л.В. и МЛА являются наследниками одной второй доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), квартал 43. После смерти МЛА её долю 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом унаследовал ПВВ Владельцем ? доли в праве общей долевой собственности является ПГА. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1500 кв.м. Собственником части земельного участка является ПГА, на другую часть земельного участка право собственности не зарегистрировано. Истцы обратились в ДМС администрации города Ханты-Мансийска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. В предоставлении земельного участка в собственность отказано со ссылкой на п.17 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, так как для предоставления указанной услуги с соответствующим заявлением должны обратиться все собственники жилого дома. Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска также отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. ПВВ в письменной форме просил ответчика ПГА сообщить дату и время, в которые она может прибыть в АУ «Многофункциональный центр Югры» для подачи совместного заявления. Ответа не последовало, по телефону ответчик пояснила, что не желает, чтобы истцы оформили право собственности на земельный участок.

На рассмотрение спора судом первой инстанции ПВВ, НМВ не явились.

Савина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ПВВ - КСП в судебном заседании выразил позицию своего доверителя, согласно которой настаивал на удовлетворении заявленного иска по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ПЛВ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо КНА с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ПГА В жалобе апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о том, что истцам должен принадлежать спорный земельный участок в 1/3 доле, поскольку данный земельный участок предназначен для обслуживания жилого (адрес) НМВ и Савина Л.В. продали свои доли данного жилого дома КНА, что подтверждается договором купли-продажи 2/6 долей данного жилого дома от 22.08.2001 и актом приема-передачи 2/6 долей указанного жилого дома, который был удостоверен нотариусом Ханты-Мансийского нотариального ПОИ 22.08.2001 и зарегистрирован в реестре (номер). Полагает, что данный иск заявлен с целью продажи этих 2/6 долей земельного участка по рыночной стоимости КНА

В апелляционной жалобе третье лицо КНА так же просит отменить решение суда и отказать в иске, указывая, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что у нее право собственности на 2/6 доли на жилой дом не возникло, так как КНА не зарегистрировала договор купли-продажи в установленном законом порядке. Полагает, что данный факт не лишает её права претендовать на 2/6 доли и на земельный участок, так как фактически купля-продажа данных 2/6 долей жилого дома состоялась, денежные средства уплачены что не было оспорено истцами. Считает, что истцы не могут претендовать на доли земельного участка, так как им не принадлежит право собственности на какую-либо долю в данном жилом доме, а указанный земельный участок предназначен для обслуживания данного жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 08 сентября 2020 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы КНА и ПГА без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 08 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, по причине допущенных при рассмотрении нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 30 марта 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечен орган местного самоуправления – администрация города Ханты-Мансийска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 06 апреля 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу (номер) по иску КНА к НМВ, Савиной Л.В., ПВВ о признании сделки состоявшейся, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.

Рассмотрение по делу возобновлено 21 декабря 2021 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПГА является участником общей долевой собственности, доля в праве ? на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 89,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес) на основании договора дарения доли жилого дома от 20.11.2011 года.

ПВВ принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2013.

НМВ является собственником 1/6 доли на обозначенный объект индивидуального жилищного строительства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.01.1992.

Савиной Л.В. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.01.1992.

Жилой дом по адресу: (адрес), расположен на земельном участке, общей площадью 1500 кв.м.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2016 и 19.03.2020 земельный участок по адресу: (адрес), площадью 824 с кадастровым номером (номер) принадлежит на праве собственности ПГА

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.09.2016, сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), общей площадью 774 кв.м, отсутствуют.

Аналогичная информация предоставлена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2020.

29.11.2016 истцы обратились в ДМС администрации города Ханты-Мансийска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Письмом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от 19.09.2016 года истцы информированы о том, что обращение не соответствует требованиям п.1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 17 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов».

29.08.2019 истец ПВВ обратился к ответчику ПГА с предложением сообщить дату и время, в которое она может прибыть в АУ «Многофункциональный центр Югры» для оформления общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований истцами указано, на нарушение их прав как собственников жилого дома, действиями ответчика, которая чинит препятствия в оформления ими права собственности на спорный земельный участок, мотивируя свои действия (бездействия) нежеланием оформления истцами прав собственности на объект.

Представленный в материалах дела договор купли-продажи от 22.08.2001, заключенный между ЗЛВ, НМВ, и ННА не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 07 декабря 2021 года постановлено: признать заключенным договор купли-продажи 2/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), зарегистрированный нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ПОИ 22.08.2001 за (номер), между СЛВ, НМВ, и КНА (Н) Н.А. Прекратить право собственности СПВ на 1/6 доли и НМВ на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Право собственности на 2/6 доли в указанном жилом доме признано за КНА

Установив указанные выше обстоятельства, при разрешении спора по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии нового об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из прекращения в настоящее время у истцов НМВ и СПВ. права собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), у последних не имеется процессуального интереса и права на получение в собственность земельного участка без проведения торгов необходимого для обслуживания жилого дома.

Так же, в связи с изменением субъектного состава собственников жилого дома по адресу: (адрес), в рамках рассматриваемого спора, исходя из обоснования заявленных требований именно несоответствием действий ПГА положениям п.17 Административного регламента предоставления муниципальной услуги требования ПВВ так же удовлетворены быть не могут по причине необходимости досудебного разрешения данного вопроса и отсутствия в настоящее время нарушенных прав истца, требующих судебной защиты.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПВВ, НМВ, Савиной ЛВ к ПГА, администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на земельный участок отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2021 года.

Председательствующий                        Блиновская Е.О.

Судьи                                    Кузнецов М.В.

                                         Протасова М.М.