Решение по делу № 2-1247/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1247/2019

42RS0009-01-2019-000798-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Ключанской Е.С.

с участием прокурора Канаплицкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» ноября 2019 г.

гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к Сапунову А.К. об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд земельного участка, жилого дома, обязании освободить жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Кемерово обратилась в суд с иском к Сапунову А.К. об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд земельного участка, жилого дома, обязании освободить жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Сапунову А.К. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 48,2 кв.м, с кадастровым ###, о чем в ЕГРП сделана запись ### от **.**.****, расположенный на земельном участке, общей площадь 807 кв.м., с кадастровым ###, о чем в ЕГРП сделана запись ### от **.**.****, расположенные по адресу: г. Кемерово, ....

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ### утверждена муниципальная адресная программа по развитию застроенной территории в границах микрорайона ###Б Центрального района города Кемерово.

Согласно п. 4.1. данного решения, жилой ..., расположенный по ... входит в состав территории микрорайона ###Б Центрального района города Кемерово, подлежащей развитию.

П. 4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения отнесено к вопросам местного значения городского округа.

П. 2 ч.1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

- объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения;

- автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

На основании решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ### Администрацией города Кемерово принято постановление от **.**.**** ### «О развитии застроенной территории в границах микрорайона ### Центрального района г. Кемерово».

По итогам открытого аукциона между Администрацией города Кемерово и ООО «СДС-Строй» заключен договор от **.**.**** о развитии застроенной территории микрорайона ### Центрального района.

Постановлением Администрации города Кемерово от **.**.**** ### (с изменениями и дополнениями) утвержден проект планировки (после корректировки) и проект межевания (после корректировки), градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона ###Б Центрального района города Кемерово.

Указанное постановление прошло процедуру публичных слушаний, проведенных на основании постановления Администрации города Кемерово от **.**.**** ### «О назначении публичных слушаний по проекту планировки (после корректировки) и проекту межевания (после корректировки) территории микрорайона ###Б Центрального района города Кемерово».

Постановлением Администрации города Кемерово от **.**.**** ### определено, что земельный участок с жилым домом по ..., принадлежащий на праве собственности ответчику, располагается частично в границах земельного участка, определенного для размещения линейных объектов (объектов инженерной и транспортной инфраструктуры). Наглядно данный факт отражен в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, ведение которой является обязанностью управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово в силу действующего законодательства РФ и нормативно-правовых актов администрации города Кемерово.

Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка по ..., предусмотренные п.2 ч.1 ст. 49 Земельного кодекса РФ.

Во исполнение п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ, п.2 ч.1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ постановлением Администрации города Кемерово от **.**.**** ### принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово путем выкупа земельного участка с кадастровым ###, общей площадь 807 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым ###, общей площадью 48,2 кв.м, находящихся по адресу: город Кемерово, ....

**.**.**** ответчику направлено уведомление ### о принятии постановления Администрации города Кемерово от **.**.**** ###.

В порядке, предусмотренном ст.279 Гражданского кодекса РФ, п.3. ч.10. ст.56.6. Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие сведений об адресах, указанных в п.3. ч.10. ст.56.6. Земельного кодекса Российской Федерации указанное выше уведомление было направлено ответчику по месту нахождения выкупаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, по адресу: г. Кемерово, ... и вернулось отправителю по истечении срока хранения **.**.****.

Во исполнение ч. 4 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ постановление администрации города Кемерово от **.**.**** ### направлено в Управлении Росреестра по Кемеровской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГК РФ и ст. 56.8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В данной норме установлено, что для настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно отчета об оценке от 11.07.2018г. ### Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве», выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: г. Кемерово, ..., принадлежащих Сапунову А.К. на праве собственности, составила ....

В порядке, предусмотренном ст. ст. 56.9, 56.10 Земельного кодекса РФ Администрацией города Кемерово подготовлены и **.**.**** ответчику направлено соглашение об изъятии недвижимости с приложением кадастрового паспорта земельного участка и жилого дома, подлежащих изъятию, отчетов об определении выкупной стоимости земельного участка и жилого помещения, принадлежащих Ответчику в связи с их выкупом для государственных нужд, находящихся по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ..., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Указанное соглашение получено ответчиком **.**.****, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами: ###

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении 90 дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Срок действия постановления «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд» от **.**.**** ### - три года (истекает **.**.****), соглашение об изъятии было получено ответчиком **.**.****.

До настоящего времени ответчиком не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Таким образом, у Администрации города Кемерово имеются основания для обращения в суд с целью принудительного выкупа недвижимого имущества ответчика, подлежащего изъятию для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, просит изъять у Сапунова А.К. путём выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым ###, общей площадью 807 кв.м. и жилой дом, с кадастровым ###, общей площадью 48,2 кв.м, принадлежащие ему на праве собственности, расположенные по адресу: г. Кемерово, ..., по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере ... рублей, обязать Сапунова А.К. освободить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Кемерово, ..., а также обеспечить выписку зарегистрированных в нем лиц в месячный срок с момента государственной регистрации права муниципальной собственности города Кемерово на указанное имущество.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «СДС-Строй».

Также по ходатайству ответчика судом привлечена супруга ответчика - Сапунова Е.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение по делу может повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В настоящем судебном заседание представитель истца Золотарева Н.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, требования уточнила, на удовлетворении требований в части обязания ответчика освободить жилой дом и земельный участок, а также обеспечить выписку зарегистрированных в нем лиц не настаивала. Просила изъять у Сапунова А.К. жилой дом и земельный участок путем выкупа по стоимости, указанной в заключение эксперта ###, составленного ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз».

Ответчик Сапунов А.К. в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Супрович А.В., Алексеев О.А., действующие на основании доверенности от **.**.****, требования не признали, заявили ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Кроме того, предложили представителю истца заключить мировое соглашение на сумму 3700000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «СДС-Строй» и Сапунова Е.Н. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Сапуновой Е.Н. – Идоленко О.В., действующая на основании доверенности ...7 от **.**.**** требования не признала, заявила ходатайство о привлечении Сапуновой Е.Н. в качестве соответчика и об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца против удовлетворения ходатайств о назначении повторной экспертизы и привлечении Сапуновой Е.Н. в качестве соответчика возражала.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Сапунову А.К. на праве собственности принадлежат: жилой дом, общей площадью 48,2 кв.м, с кадастровым ###, о чем в ЕГРП сделана запись ### от **.**.****, расположенный на земельном участке, общей площадью 807 кв.м., с кадастровым ###, о чем в ЕГРП сделана запись ### от **.**.****., расположенные по адресу: г. Кемерово, ... (л.д.38).

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ### утверждена муниципальная адресная программа по развитию застроенной территории в границах микрорайона ###Б Центрального района города Кемерово (л.д.5-8).

Согласно п. 4.1. данного решения, жилой ... входит в состав территории микрорайона ###Б Центрального района города Кемерово, подлежащей развитию.

П. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения отнесено к вопросам местного значения городского округа.

П. 2 ч.1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

- объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения;

- автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

На основании решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ### администрацией города Кемерово принято постановление от **.**.**** ### «О развитии застроенной территории в границах микрорайона 7Б Центрального района г. Кемерово».

По итогам открытого аукциона между администрацией города Кемерово и ООО «СДС-Строй» заключен договор от **.**.**** о развитии застроенной территории микрорайона 7Б Центрального района.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### (с изменениями и дополнениями) утвержден проект планировки (после корректировки) и проект межевания (после корректировки), градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона ###Б Центрального района города Кемерово (л.д.22).

Указанное постановление прошло процедуру публичных слушаний, проведенных на основании постановления администрации города Кемерово от **.**.**** ### «О назначении публичных слушаний по проекту планировки (после корректировки) и проекту межевания (после корректировки) территории микрорайона ###Б Центрального района города Кемерово» (л.д.15).

Постановлением Администрации города Кемерово от **.**.**** ### определено земельный участок, расположенный на нем жилой дом, принадлежащие на праве собственности ответчику, располагается частично в границах земельного участка, определенного для размещения линейных объектов (объектов инженерной и транспортной инфраструктуры) (п. 65 приложение ### к Постановлению), что отражено в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, ведение которой является обязанностью управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово в силу действующего законодательства РФ и нормативно-правовых актов администрации города Кемерово.

Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка по ..., предусмотренные п.2 ч.1 ст. 49 Земельного кодекса РФ.

Ч. 1 ст.32 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Во исполнение п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ, п.2 ч.1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ постановлением Администрации города Кемерово от **.**.**** ###, принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово путем выкупа земельного участка с кадастровым ###, общей площадью 807 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым ###, общей площадью 48,2 кв.м, находящихся по адресу: город Кемерово, ....

**.**.**** ответчику направлено уведомление ### о принятии постановления Администрации города Кемерово от **.**.**** ### (л.д.30-31).

В порядке, предусмотренном ст.279 Гражданского кодекса РФ, п.3. ч.10. ст.56.6. Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие сведений об адресах, указанных в п.3. ч.10. ст.56.6. Земельного кодекса Российской Федерации указанное выше уведомление было направлено ответчику по месту нахождения выкупаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, по адресу: г. Кемерово, ... и получено адресатом **.**.****.

Во исполнение ч. 4 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ постановление администрации города Кемерово от **.**.**** ### направлено в Управление Росреестра по Кемеровской области.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд регламентирован Главой VII.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГК РФ и ст. 56.8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В данной норме установлено, что для настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно отчету об оценке от **.**.**** ###, составленного Государственным автономным учреждением Кемеровской области «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве», выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: г. Кемерово, ..., принадлежащих Сапунову А.К., составила ... рублей.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 56.9, 56.10 Земельного кодекса РФ Администрацией города Кемерово подготовлены и **.**.**** ответчику направлено соглашение об изъятии недвижимости с приложением кадастрового паспорта земельного участка и жилого дома, подлежащих изъятию, отчетов об определении выкупной стоимости земельного участка и жилого помещения, принадлежащих ответчику в связи с их выкупом для государственных нужд, находящихся по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ..., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (л.д.32-33).

Указанное соглашение ответчиком получено **.**.****, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: ###, распечатанным с официального сайта Почты России www.pochta.ru (л.д. 33).

В соответствии со ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Срок действия постановления «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд» от **.**.**** ### - три года (истекает **.**.****).

До настоящего времени ответчиком не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Таким образом, у Администрации города Кемерово имеются основания для обращения в суд с целью принудительного выкупа недвижимого имущества ответчика, подлежащего изъятию для муниципальных нужд.

С предоставленной истцом оценкой от **.**.**** ### Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве» представитель ответчика не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная экспертиза для определения оценки выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Сапунову А.К., расположенного на земельном участке, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., с учетом определения рыночной стоимости земельного участка, жилого дома с приусадебными постройками.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт. Консультант. Оценщик. Good Luck».

Согласно заключению судебной экспертизы ### от **.**.**** стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Сапунову А.К., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: г. Кемерово, ..., с учетом определения рыночной стоимости: земельного участка, жилого дома с приусадебными постройками, а также убытков, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество, с услугами риэлтора по подбору вариантов жилья, с перебазированием собственников в другое жилье, аренду недвижимого имущества на период поиска жилья, убытков, связанных с утратой насаждений на земельном участке составляет ... руб. (л.д.152).

По ходатайству представителя истца определением суда от **.**.**** по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ### от **.**.****, составленного ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз», размер выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Сапунову А.К., расположенного на земельном участке по адресу: г. Кемерово, ..., с учетом определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома с приусадебными постройками, а также определением суммы всех убытков, которые понес собственник в связи с выкупом у него объектов недвижимости, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество, с услугами риэлтора по подбору вариантов жилья, с перебазированием собственников в другое жилье, аренду недвижимого имущества на период поиска жилья, убытков, связанных с утратой насаждений на земельном участке) с учетом округления составляет - ... (л.д.248 том 2).

В данном случае, суд считает заключение судебной экспертизы ### от **.**.**** допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

В связи с чем, оснований для назначения повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ по ходатайству представителей ответчика суд не усматривает, поскольку повторная экспертиза по делу проведена, заключение эксперта ### от **.**.**** опровергает первоначальное заключение судебной экспертизы, которое вызвало у суда сомнения после допроса эксперта.

Экспертное заключение ### от **.**.**** изложено ясно, полно, противоречий не содержит, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Оснований для сомнений в объективности указанного заключения эксперта у суда не имеется. Само по себе не согласие стороны ответчика с заключением экспертизы не является основанием для назначения второй повторной экспертизы. Более того, настоящая судебная экспертиза является повторной, ранее проводилась судебная экспертиза. Допрошенный в судебном заседание эксперт Кузмицкая Н.В. ответила на все вопросы со стороны ответчика, поддержала свое заключение, ее пояснения были мотивированные, подробные и сомнения у суда не вызывают.

Довод представителя ответчика о том, что трудовой договора с Кузмицкой Н.В. предоставлен позже, не приложен к заключению, что не предоставлено штатное расписание не является основанием для признания заключения по повторной экспертизы недопустимым доказательством по делу.

Доводы представителей ответчика о том, что экспертом взяты в качестве аналогов участки в Рудничном и других районах г. Кемерово, в то время как земельный участок ответчика находится на территории Центрального района г. Кемерово, что значительно уменьшает стоимость выкупа земельного участка с жилым домом ответчика, не является основанием для назначения второй повторной экспертизы, поскольку при оценке стоимости недвижимости, подлежащей изъятию для муниципальных нужд, с применением сравнительного подхода, эксперт руководствовалась положениями федеральных стандартов оценки и использовала в качестве объектов-аналогов объекты, схожие по основным характеристикам, определяющим его стоимость.

Другие доводы ответчика, изложенные его представителем в возражениях и указывающие на неправильность повторного экспертного заключения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представитель не является экспертом, не обладает специальными познаниями в области оценки недвижимости.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела допрошена эксперт Кузмицкая Н.В., проводившая повторную судебную экспертизу, которая пояснила, что ей использованы аналоги из Рудничного района г. Кемерово, поскольку аналогов в Центральном районе нет в нужном количестве. В Центральном районе имеется всего 2 предложения, поэтому она была вынуждена использовать аналоги из другого района. Руководствуясь ФСО №7, эксперт пояснила, что оценщик имеет право, если ему недостаточно аналогов, использовать соседние районы и делать корректировки с поправкой на район. В данном случае аналоги использованы для понимания стоимости земельного участка под индивидуальную жилую застройку. Впоследствии применена корректировка, на стоимость это не повлияло, к расчету они не приняты. Минимальная и максимальная стоимость не были учтены, использованы те аналоги, которые потребуют наименьшее количество корректировок. Использован аналог из Рудничного района, район Кардиоцентра, где дорогие по стоимости участки, коттеджные застройки, ведутся работы по газификации, у использованного земельного участка-аналога нет подведенной системы газоснабжения.

Доводы представителей ответчика о том, что в экспертном заключении не указаны скриншоты объектов-аналогов, что затрудняет пользователям проверять информацию, суд также не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями эксперта и заключением экспертизы. Эксперт пояснила, что для дополнительной информации она звонила по телефонам, указанным в объявлении.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов эксперта, стороной ответчика представлено не было.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу судебное экспертное заключение ### от **.**.****, поскольку у суда имеются сомнения в правильности или обоснованности данного заключения, поскольку при проведении оценки, эксперт не руководствовалась положениями федерального стандарта оценки. Как пояснила, допрошенная в судебном заседании, эксперт Теребенина Е.В., действительно, дом построен очень давно, однако, оценен ею суммой в ...., поскольку в доме сделан ремонт: дом обшит сайдингом, который тоже стоит денежных средств. Дом осмотрен визуально, конструкции дома она не исследовала. Объяснения эксперта вызывают сомнения, поскольку, согласно выписки из ЕГРН, строительство спорного дома действительно завершено ... г. Наличие сайдинга на доме и других улучшений опровергаются фотографиями, имеющимися в заключении и досудебном отчете.

Суд также не может принять в качестве допустимого доказательства по делу экспертные заключения (оценки), предоставленные сторонами, поскольку они опровергаются заключением повторной судебной экспертизы. Кроме того, при проведении исследований эксперт об уголовной ответственности не предупреждался и, по сути, экспертные заключения являются мнением специалиста.

Таким образом, судом установлено, что выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: г. Кемерово, ..., принадлежащих Сапунову А.К., составила ... рублей.

Ходатайство ответчика о назначении второй повторной экспертизы по делу не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на положениях ст. 87 ГПК РФ.

Ходатайство представителей ответчика и третьего лица о необходимости привлечения Сапуновой Е.Н. к участию в деле в качестве соответчика, о необходимости отложить рассмотрение дела для ознакомления представителю третьего лица с материалами дела суд расценивает, как злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку иск принят к производству **.**.****, а ходатайство о привлечении супруги ответчика к участию в деле в качестве соответчика заявлено лишь **.**.**** До этой даты Сапунова Е.Н. никаких самостоятельных требований не заявляла, как и не заявляла ходатайств о вступлении ее в дело, при этом знала о его рассмотрении судом, получала извещения за ответчика, как его супруга. У представителя Сапуновой Е.Н. было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, поскольку рассмотрение дела откладывалось, в связи с привлечением к участию в деле Сапуновой Е.Н. в качестве третьего лица. Кроме того, на протяжении всего рассмотрения дела интересы ответчика представляли по два представителя, один их которых являлся родственником ответчика и не знать, что ответчик находится в браке с Сапуновой Е.Н. и в период брака был приобретен спорный дом, не могли.

Ходатайство представителей ответчика и третьего лица о привлечении зарегистрированных по данному адресу лиц к участию в деле суд считает необоснованными, поскольку на требованиях о снятии зарегистрированных в доме лиц истец не настаивала, справку с места жительства не предоставили суду. Как пояснил представитель ответчика по данному адресу зарегистрирована Прищепа Т.А. и ее ребенок. Как видно из материалов дела, Прищепа Т.А. участвовала в деле в качестве представителя ответчика.

Оснований для привлечения Сапуновой Е.Н. к участию в деле в качестве соответчика, суд не усматривает, поскольку в силу закона дом выкупают у собственника. Дом зарегистрирован на Сапунова А.К. Сапунова, как супруга ответчика имеет право на часть денежных средств, полученных ответчиком после выкупа дома, в связи с чем, она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Тот факт, что уведомление о выкупе не направлялось супруге ответчика не свидетельствует о нарушении процедуры выкупа. Доступ к информации о супругах собственников и о приобретении недвижимости, которая выкупается, в период брака у истца нет, пока собственник об этих обстоятельствах не заявит. Таких сведений истцу ответчик не предоставлял. В силу закона процедура выкупа соблюдается в отношении собственника. В случае, если Сапунова считает, что ее права нарушены действиями истца она имеет право их защитить в установленном законом порядке.

Ссылка представителя ответчика на мнение прокурора по поводу заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы, на заключение прокурора по делу не может быть основанием для удовлетворения заявленных стороной ответчика и третьего лица ходатайств, поскольку не являются доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает требования Администрации г. Кемерово обоснованными и подлежащими удовлетворению, земельный участок с кадастровым ###, общей площадью 807 кв.м. и жилой дом, с кадастровым ###, общей площадью 48,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Кемерово, ..., подлежит изъятию у Сапунова А.К. путём выкупа для муниципальных нужд по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере ....

Требования истца об обязании Сапунова А.К. освободить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Кемерово, ..., а также обеспечить выписку зарегистрированных в нем лиц в месячный срок с момента государственной регистрации права муниципальной собственности города Кемерово на указанное имущество, а по сути, о выселении ответчика суд считает заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав истца в этой части на момент рассмотрения дела не предоставлено суду, право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке и возмещение ответчиком не получено на момент рассмотрения дела. Ответчик не отказывается добровольно освободить дом и земельный участок после получения денежных средств. Кроме того, представитель истца не настаивала на удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям истца неимущественного характера в размере .... в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ###, ░░░░░ ░░░░░░░░ 807 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ###, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «22» ░░░░░░ 2019 ░.

7