Решение по делу № 2-84/2019 от 02.11.2018

Дело № 2-84/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                        г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Рахимовой Т.В.

    при секретаре Волковой С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова А. Ю. к ООО «Радченко о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

Зубков А.Ю. просит о возложении на ООО «Радченко» как застройщика обязанности по устранению недостатков индивидуального и общедомового приборов учета тепловой энергии, указывает на истечение срока поверки данных счетчиков в период гарантийных обязательств застройщика. В связи с чем также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Определением от 15.01.2019 производство по делу в части требований об обязании ответчика устранить недостатки общедомового прибора учета тепловой энергии прекращено в связи с отказом истца от этих требований.

Также истец уточнил заявленные требования и в окончательном виде просил о возмещении его расходов на проведение поверки индивидуального прибора учета в общем размере 4 581, 93 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ООО «Радченко» Савченко В.В. против удовлетворения требования возражала.

Третье лицо ООО УК «Первая» также просило об отклонении иска.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.11.2014 ООО «Радченко» (застройщик) и Ли Ц. заключили договор участия в долевом строительстве № Объектом договора выступает квартира №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на 10 этаже дома <адрес>

По условиям договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства в черновом варианте 1 квартале 2016 года.

Договор о долевом участии в строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Участник строительства оплатил застройщику цену договора в полном объеме.

По договору цессии от 25.12.2014 Ли Ц. уступил свои права требования передачи в собственность названного выше объекта долевого строительства Зубкову А.Ю.

Фактически квартира передана по акту приема-передачи 08.11.2015.

В квартире был установлен индивидуальный прибор учета тепловой электроэнергии <данные изъяты> (заводской номер № выпущенный 25.05.2014 со сроком поверки до 25.05.2018.

24.10.2018 Зубков А.Ю. обратился к ООО «Радченко» с требованиями об устранении недостатков индивидуального прибора учета в рамках гарантийных обязательств застройщика посредством организации и проведения его поверки за счет средств застройщика. В ответе на претензию от 29.10.2018 ответчик требования отклонил.

После подачи иска Зубковым А.Ю. за свой счет проведена поверка индивидуального прибора учета (далее по тексту – ИППУ, прибор учета), стоимость которой составляет 4 581, 93 руб., получено свидетельство о поверке № от 22.11.2018 сроком действия до 21.11.2022. Данные расходы полагал своими убытками и просил об их взыскании с застройщика, за счет которого такая поверка должна была проводиться.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в ред. на дату заключения договора) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Такой же срок установлен и в договоре долевого строительства (пункт 5.5). Стороны в судебном заседании подтвердили, что 03.11.2015 многоквартирный дом введен в эксплуатацию. Зубкову А.Ю. квартиру передали 08.11.2015 и представитель ответчика полагала, что он мог быть одним из первых, кому было передано жилое помещение.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такие обстоятельства выявлены в течение гарантийного срока.

В отсутствие иных доказательств суд на основании этих данных считает установленным, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование МКД закончился не позднее 08.11.2018. Срок поверки установленного застройщиком прибора учета истек 25.05.2018 (с чем истец связывает свое право требования), то есть в период данного гарантийного срока.

Зубков А.Ю. указывает, что индивидуальный прибор учета входит в состав технологического и инженерного оборудования объекта долевого строительства (квартиры). Истечение срока поверки такого прибора истец полагает гарантийным случаем - отступлением застройщика от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшем к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

С такими суждениями суд согласиться не может.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности урегулированы Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон об энергосбережении, Закон).

Пунктом 7 статьи 13 данного Закона закреплено, что здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Согласно ст. 48 Закона об энергосбережении, требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к следующим зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта: 1) здания, строения, сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу таких требований; 2) здания, строения, сооружения, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований; 3) здания, строения, сооружения, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим (среди прочего) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 6 части 3).

Таким образом, оснащение нового многоквартирного дома прибора учета является выполнением застройщиком действующих норм законодательства об энергоэффективности, положений проектной документации и одним из условий ввода объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию.

Действительно, индивидуальные приборы учета передаются в собственность участника долевого строительства совместно с самим объектом – квартирой, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела и об этом косвенно свидетельствует факт передачи Зубкову А.Ю. паспорта счетчика.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о долевом строительстве) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Именно с этого момента застройщик считается исполнившим обязательства по договору и у участника долевого строительства возникает право собственности на квартиру и инженерное оборудование в ней. Это же следует из пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче - с момента такой передачи.

Под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (пункт 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - в ред. на момент возникновения спорных правоотношений, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

При этом потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (подпункт «д» пункта 34 названных Правил).

Исходя из совокупного толкования положений пункта 2 статьи 2 и пункта 1 статьи 5 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства полностью финансирует создание нового объекта недвижимости, в том числе оплачивает и установку инженерного и технологического оборудования – как индивидуального, так и общего (на дом).

В связи с чем прибор учета, переданный участнику застройщиком, считается установленным за счет средств потребителя коммунальной услуги и на нем лежит обязанность по его надлежащей эксплуатации и своевременной поверке.

В целом следует согласиться с доводами ответной стороны о том, что необходимость поверки прибора учета не является нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

Как отмечено выше гарантийным случаем применительно к законодательству о долевом строительстве является такие недостатки строительства, которые привели к ухудшению качества такого объекта либо привели к невозможности использования объекта по назначению (ст. 7 Закона о долевом строительстве).

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 13 данного закона средства измерений в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

С учетом изложенного поверка подтверждает возможность использования данного ИППУ в качестве расчетного, другими словами – способность прибора учета объективно отражать количество потребляемого коммунального ресурса.

Применительно к пункту «а» пункта 54 Правил срок эксплуатации ИППУ определяется периодом времени до очередной его поверки.

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод, что необходимость проведения поверки прибора учета не связана с его качеством (или качеством квартиры, в которой он установлен), она является периодической и служит для подтверждения возможности использования прибора учета в расчетных целях. На пригодность к использованию по назначению самого объекта долевого строительства – квартиры – это обстоятельство не влияет. Действующее законодательство позволяет эксплуатировать жилые помещения и в отсутствие соответствующих приборов учета (к чему приравнено наличие прибора учета с истекшим сроком поверки).

Проведенная Зубковым А.Ю. поверка показала исправность прибора учета и его соответствие метрологическим требованиям, что подтверждено соответствующим свидетельством.

Следовательно, застройщик не должен был проводить поверку прибора учета в период гарантийного срока, поскольку обязательства по проведению поверки само по себе не свидетельствуют о некачественности установленного прибора учета, как части объекта долевого участия в строительстве. Приведенные выше нормативные предписания позволяют сделать вывод, что истечение срока поверки не является недостатком (дефектом) объекта долевого строительства и положения статьи 7 Закона о долевом строительстве на этот случай не распространяются.

Поэтому требования Зубкова А.Ю. о возмещении своих расходов на устранение недостатков удовлетворению не подлежат.

Остальные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными и зависят от признания нарушения прав потребителя. Поэтому также отклоняются за необоснованностью.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    иск Зубкова А. Ю. к ООО «Радченко о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2019 года.