Решение по делу № 1-584/2018 от 27.04.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт- Петербург                                                                               «28» июня 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Рябининой М.В.,

с участием государственного обвинителя Черушевой А.А.,

защитника Ткач Н.Е.,

подсудимого Орехова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

- Орехова Артура Анатольевича, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Орехов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 30 мин. до 20 ч. 30 мин., он (Орехов А.А.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на 11 этаже парадной № <адрес>, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил велосипед «Ямис Дакар», который стоял в общем коридоре у <адрес>, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Орехов А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ткач Н.Е. поддержала ходатайство Орехова А.А.

От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Орехов А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орехов А.А., обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Орехова А.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Орехов А.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост; имеет 1 несовершеннолетнего ребенка; официально не работает; ранее судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орехова А.А., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орехова А.А., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г, и», ч.2 УК РФ, учитывает явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие тяжких заболеваний, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Орехова А.А. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно.

По тем же обстоятельствам суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах и без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить Орехову А.А. ряд дополнительных обязанностей, а также установить достаточно продолжительный испытательный срок, чтобы своим поведением Орехов А.А. доказал свое исправление.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2016 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Ткач Н.Е., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 9000 рублей - законен, полностью обоснован и подлежит полному удовлетворению. Данный иск подсудимый признал по праву и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Орехова Артура Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Орехову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Орехова А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, официально трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения Орехову А.А. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при деле.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 9000 рублей – удовлетворить, взыскать с Орехова А.А. в пользу Потерпевший №1 9000 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимому Орехову А.А. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья                                                             Д.Ф. Хамадиев