Решение по делу № 11-139/2021 от 16.09.2021

Мировой судья Юницкая О.И.

Судья апелляционной инстанции Камзалакова А.Ю.

дело № 38MS0121-01-2021-000931-88 (11-139/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2021 года                                                                               г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Т.М. на определение мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 12.08.2021 о возврате заявления Кузнецовой Т.М. с возражениями относительного исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по гражданскому делу № 2-505/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Т.М. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> Юницкой О.И. вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Т.М. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11 708,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 234,17 рубля.

<Дата обезличена> должник Кузнецова Т.М. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа в связи с его несогласием.

<Дата обезличена> мировым судьей вынесено определение о возврате Кузнецовой Т.М. заявления об отмене судебного приказа в связи с истечением срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, заявитель Кузнецова Т.М. обратилась с частной жалобой, указав в обоснование частной жалобы, что возврат заявления не обоснован в силу положений ст. 128 ГПК РФ, согласно которым должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Как видно из данной нормы, законодатель связывает течение срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа именно с фактом получения судебного приказа должником. Так, суд ссылается на п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, - «В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обязательств. На такие обстоятельства заявителем указывается в заявлении, однако суд не учет это, не учет, что начало течения десятидневного срока для заявления возражений исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Место жительства, указанное в судебном приказе отличается от места жительства должника, о чем было указано заявителем в заявлении об отмене судебного приказа. Таким образом, п. 33 не применим при данных обстоятельствах. Так же было указано в заявлении, что заявитель ознакомилась с судебным приказом только <Дата обезличена>, когда знакомилась с материалами исполнительного производства. Полагает срок для подачи возражений относительно судебного приказа заявителем не пропущен, в связи с чем, ходатайства о его восстановлении заявлено не подавалось. В связи с чем, заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ от <Дата обезличена>, в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, просит восстановить срок на его подачу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 ГПК РФ, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, полагает возможным рассмотреть частную жалобу единолично без вызова взыскателя и должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав исковой материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем Постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Таким образом, если направленный должнику судебный приказ возвращен в суд почтовой службой в связи с невручением по причине истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, то сроки исчисляются исходя со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании ч.ч.1-3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Поскольку копия судебного приказа возвращена в материалы дела по причине не получения ее должником на почте, мировой судья обоснованно возвратил заявление об отмене судебного приказа, посчитав, что срок для подачи заявления пропущен, поскольку заявление об отмене судебного приказа направлено судье <Дата обезличена>.

Поскольку, ст. 128 ГПК РФ установлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, то пропуск этого срока при подаче возражений и отсутствии ходатайства о его восстановлении, является основанием для возврата заявления.

В связи с чем, мировой судья обоснованно вернул заявление об отмене судебного приказа, установив, что к нему не приложено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи 121 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецовой Т.М. без удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие в частной жалобе ходатайства Кузнецовой Т.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, а также отсутствие полномочий по его рассмотрению в суде апелляционной инстанции, полагает необходимым указанное заявление возвратить мировому судье для решения вопроса о восстановлении Кузнецовой Т.М. срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 322, 323, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 12.08.2021 о возврате заявления Кузнецовой Т.М. с возражениями относительного исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по гражданскому делу № 2-505/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Т.М. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № <адрес обезличен> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

Председательствующий судья:                                                А.Ю. Камзалакова