Решение по делу № 2-78/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-78/2016       25.03.2016г.       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Кирюшова А.А.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

     У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом площадью 314,6 кв.м., находящийся по адресу:. Санкт-Петербург, <адрес>, Курортная ул. д.33, литер А, кадастровый №;

земельный участок площадью 2800 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, кадастровый №.

Данное имущество передано истцу судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, имея большую задолженность перед ним (39 257 000 рублей 56 копеек), на протяжении длительного времени не исполняет решение суда, предпринимает все возможные действия, направленные на уклонение от его исполнения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представители истца ФИО2 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела ССП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что решением Выборгского районного суда <адрес> от 27.12.2010г. по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО3 взыскано в пользу ФИО7 неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 257 000 рублей 56 копеек (л.д.14-16).

15.04.2011г. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Выборгским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ССП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

Определением Выборгского районного суда <адрес> от 11.11.2015г. в рамках дела № произведена замена взыскателя ФИО8 на ФИО2 (л.д.23).

Определение суда вступило в законную силу 26.11.2015г. (л.д.24).

В процессе исполнительного производства было установлено, что денежных средств, достаточных для погашения долга, у ФИО3 не имеется.

Материалами дела доказано, что решением Зеленогорского районного суда <адрес> по делу № от 01.11.2012г., вступившим в законную силу, договор дарения жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А кадастровый № и земельного участка площадью 2800 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО9, признан ничтожной сделкой и применены последствия недействительности ничтожной сделки; указанное имущество возвращено в собственность ФИО3 (л.д.17-22).

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем 20.09.2013г. на указанный жилой дом и земельный участок наложен арест с составлением акта (описи имущества) для дальнейшего обращения взыскания.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от 10.07.2014г. имущество оценено в 37 533 000 рублей (л.д.56-61). Решение суда вступило в законную силу.

29.10.2014г. и 25.11.2015г. Управлением Росимущества по ЛО были произведены торги с выставлением в качестве лота указанных объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3

Торги признаны несостоявшимися (л.д.37).

14.01.2016г. на основании предложения судебного пристава-исполнителя и заявления взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества должника, постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, а так же составлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю ФИО2 (л.д.24-25; 32-33).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 ст.10 ГК РФ была закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом злоупотребление правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Материалами дела доказано, что ФИО3 предпринимает все возможные действия, направленные на то, чтобы не исполнять решение Выборгского районного суда <адрес> от 27.12.2010г. о взыскании с него денежных средств.

Так, 23.03.2011г. ФИО3 был продан дорогостоящий катер «AQVASPORT», что послужило основанием для подачи заявления о привлечении его к уголовной ответственности. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было признано незаконным постановлением Московского районного суда <адрес> по делу № от 30.01.2012г. (л.д.50-55).

При этом ФИО3 был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ФИО3 на протяжении всего этого времени инициировано несколько процессов по оспариванию действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, в рамках которых им получались обеспечительные меры о приостановлении исполнительного производства, запрета Управлению Росимущества производить действия, направленные на реализацию имущества.

Все это свидетельствует о недобросовестности осуществления гражданских прав ФИО3, что не допускается ст.10 ГК РФ.

После передачи истцу судебным приставом-исполнителем спорного имущества 14.01.2016г. и подачи истцом документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для регистрации права собственности, ФИО3 подан иск об обжаловании протоколов торгов от 29.10.2014г.

В рамках данного дела вынесено определение суда от 21.01.2016г. об обеспечительных мерах, как запрет на регистрацию сделок с указанным имуществом. К участию в деле истец ФИО3 не привлечен.

Законность проведенных торгов были предметом исследования Октябрьским районным судом <адрес> в рамках дела №, что не должно быть предметом повторного доказывания в силу п.2 ст.61 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание, что имущество истцу передано судебным приставом-исполнителем, но ввиду злоупотребления ФИО3 правом, истец не может вступить в права собственности, а, соответственно, осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения им.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ур. <адрес>а <адрес>, имеющим паспорт 40 04 845704, выданный 53 отделом милиции <адрес>а Санкт-Петербурга 31.10.2003г., зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на:

жилой дом площадью 314,6 кв.м., этажность-2, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Курортная ул. д.33, литер А, кадастровый №;

земельный участок площадью 2800 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 01.04.2016г.

Судья: