Решение по делу № 2-1354/2015 (2-6511/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-1354/2015 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 14 апреля 2015 г.         Железнодорожный районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Хвалько О.П.

при секретаре Прокаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> по нарушению права на сон при проведении ночного обхода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий сотрудников <данные изъяты> России по <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл для прохождения лечения в <данные изъяты>, где ему (ФИО5) была проведена операция, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела безопасности <данные изъяты> он (ФИО5) был поставлен на учет «склонен к побегу» из - за большого срока наказания, в связи с чем, в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, контролеры КТБ-1 не давали ему (ФИО5) спать в связи с частыми обходами. В этой связи просил признать действия сотрудников <данные изъяты> по <адрес> незаконными.

ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Недоставление заявителя в судебное заседание не нарушает его прав как участника судебного заседания, поскольку он не лишен возможности участвовать в судебном заседании через представителя или путем направления в суд письменных пояснений своей позиции, данные права были разъяснены заявителю. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку последний надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и его права не нарушаются.

Лицо, чьи действия обжалуются - <данные изъяты> России по <адрес>, будучи надлежаще и своевременно извещенным о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, о причине его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило. Ранее, в ходе судебного разбирательства, представителем учреждения - ФИО4(полномочия проверены) в материалы дела представлен письменный отзыв на заявленные ФИО1 требования, в удовлетворении которых просила отказать, ссылаясь на то, что на основании выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии <данные изъяты>1 ФИО1 был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу и суициду, приказом Минюста России утверждена инструкция о надзоре за осужденными, в том числе за осужденными, состоящими на профилактическом учете, согласно инструкции дежурный смены должен проверять осужденного каждые два часа. В этой связи считает, что право заявителя нарушены не были.

С учетом надлежащего извещения заявителя и <данные изъяты> России по <адрес> о дате и времени судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от ДД.ММ.ГГГГ года, к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, по смыслу главы 25 ГПК РФ, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению, возложило обязанность.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статья 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как указано в определении Конституционного суда РФ (от 16.10.2003г. № 371-0, от 19.06.2007г. № 480-0-0, от 20.03.2008г. № 162-0-0) Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (статья71. пункт «о»), наделила федерального законодательства полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо, которого как следует из части первой статьи 43 УК РФ, состоит в предусмотренных данных Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Лицо, совершившее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по ст. 105 ч.2 А,К, 30ч.2пАК,132 ч.1, 158 ч.2 п.В, 30ч3-131ч.1, 244 ч.1, 68 ч.3 УК РФ к 24 годам лишения свободы, штрафу №, с учетом ст. 70 УК РФ ему частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 лет лишения свободы, окончательно назначено 25 лет лишения свободы, штраф №. По кассационному определению судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от наказания по ст. 244 ч.1 УК РФ, назначено к отбытию 25 лет лишения свободы, первые 10 лет в тюрьме. ИК особого режима.

Как следует из справки по личному делу осужденного, ФИО1 в период с 10.10.2014г. по 12.11.2014г. содержался в <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> в связи с прохождением лечения. Кроме того, согласно справке ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет, как склонный к совершению побега, посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, к совершению суицида и членовредительству.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.05.2013г. N 72.

В силу пунктов 24, 25, 26 Инструкции на профилактический учет ставятся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), в том числе, имеющие психические отклонения, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью и проявлением агрессии к окружающим, склонные к совершению побега; склонные к совершению суицида и членовредительству; склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

В силу пункта 33 Инструкции основанием для постановки осужденных (подозреваемых и обвиняемых) на профилактический учет является решение комиссии учреждения УИС.

При поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках, в отношении указанных лиц комиссией учреждения УИС разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы.

Как следует из представленного в материалы дела протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания единой административной комиссии по вопросу постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет, проходившей в штабе – <данные изъяты>, комиссией был разрешен вопрос о постановке на профилактический учет вновь прибывших в учреждение осужденных, в том числе и ФИО1 Также по результатам заседания комиссии принято решение об издании приказа о закреплении за лицами, поставленными на профилактический учет наиболее подготовленных сотрудников. Из дневника индивидуальной воспитательной работы усматривается, что в отношении осужденного ФИО1, в период его нахождения в <данные изъяты> велась индивидуальная профилактическая работа закрепленным за ним сотрудником.

Вместе с тем, приказом Минюста России от 13.07.2006г.№ 252дсп, утверждена инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, согласно п.27 которой при осуществлении надзора за поведением осужденных, личному составу дежурной смены предписано проверять каждые два часа наличие осужденных, склонных к побегу.

Таким образом, судом установлено, что в период нахождения ФИО1 в <данные изъяты> России по <адрес>, последний находился на профилактическом учете как склонный к побегу и суициду, в связи с чем, в отношении него проводились профилактические мероприятия индивидуального характера, в том числе путем проведения проверки его нахождения в учреждении каждые два часа. Доказательств лишения ФИО1 сна в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Проводимые должностными лицами учреждения мероприятия по проверке нахождения заявителя в учреждении каждые два часа в ночное время имели цель, в том числе по профилактике правонарушений со стороны осужденного.

В данном случае суд полагает необходимым отметить, что профилактика правонарушений направлена на выявление и устранение обстоятельств, способствующих их совершению, а также установлению лиц, от которых с наибольшей вероятностью следует ожидать совершения правонарушений, и оказание на них корректирующего воздействия.

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исправительной системы, посредством системы специальных мероприятий, направленных на предупреждение (предотвращение и пресечение) противоправных действий.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что права, свободы и законные интересы ФИО1 сотрудниками <данные изъяты> не были нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления об обжаловании действий <данные изъяты> по нарушению права на сон при проведении ночного обхода – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Хвалько