Решение по делу № 2-446/2022 (2-2435/2021;) от 09.11.2021

    Дело №2-446/2022

    УИД 39RS0010-01-2021-003774-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2022 года                                                                                  г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агентства по имуществу Калининградской области к Даниеляну Марату Валерьевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании пени по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с исковым заявлением к Даниеляну М.В., которым просило с учетом уточнений требований расторгнуть договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ года, заключенный Агентством по имуществу Калининградской области и Даниеляном М.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 79 985 кв.м, а также взыскать с ответчика по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ года задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 261 293,42 рубля.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года ответчику был предоставлен в аренду сроком с ДД.ММ.ГГ года земельный участок с кадастровым номером № площадью 79 985 кв.м, распложенный по адресу: <адрес > заключен договор аренды №. Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных платежей. Так, за период с ДД.ММ.ГГ года задолженность по арендной плате составила 34 660,11 рублей, а также за новый период с ДД.ММ.ГГ года, которая оплачена ответчиком в полном объёме. Однако за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГ года начислены пени в сумме 261 293,42 рубля. Также указано на то, что ДД.ММ.ГГ года в адрес ответчика была направлена претензия № об урегулировании спора в досудебном порядке, однако законные требования истца до настоящего времени ответчиком удовлетворены не были. Ссылаясь на положения ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 452, 614-615, 619 Гражданского кодекса РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Агентства по имуществу Калининградской области – Чиж И.В. настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить с учетом их уточнения.

Ответчик Даниелян М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика Даниеляна М.В. – адвокат Долматова Е.В. возражала против требований о расторжении договора аренды земельного участка, представив письменные возражения, указывая на то, что несвоевременная оплата арендных платежей была вызвана объективными причинами, о которых арендодатель был поставлен в известность, при этом на момент обращения с иском в суд задолженность по основным обязательствам составляла 2300 рублей, на сегодняшний день задолженности по основным обязательствам не имеется, истец добровольно погасил имеющуюся задолженность, также частично оплачены пени, полагает, что расторжение договора аренды земельного участка является мерой ответственности, несоразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон. Также просил в части взыскания пени удовлетворить требования истца частично, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер взыскиваемой пени.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По итогам проведенных торгов на право заключения договора аренды земельного участка, на основании протокола ДД.ММ.ГГ года между Агентством по имуществу Калининградской области и Даниеляном М.В. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (далее по тексту - Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу п. 4.1 Договора размер годовой арендной платы за участок составляет 90 020,08 рублей.

Арендная плата за участок начисляется с момента подписания договора.

Датой исполнения обязательств по внесению арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в п. 4.2 Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора арендатор обязан ежеквартально, исходя из количества календарных дней каждого квартала, вносить арендную плату за арендуемый участок в следующем порядке: за 1,2,3 кварталы - не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за 4 квартал – не позднее 10 декабря текущего года.

За нарушение порядка и срока внесения арендной платы по Договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п. 3.4.2 Договора арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что период с ДД.ММ.ГГ года задолженность по арендной плате составила 34 660,11 рублей, а также за новый период с ДД.ММ.ГГ года, которая оплачена ответчиком в полном объёме.

Однако за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГ года начислены пени в сумме 261 293,42 рубля.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца с иском в суд задолженность по арендным платежам составляла 2300 рублей.

На момент обращения истца в суд с заявленными требованиями задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ года в виде пени за неуплату арендных платежей в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика Даниеляна М.В. заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по договору.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до ежегодного размера арендных платежей 90 020,08 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

Учитывая, что основания для расторжения договора аренды земельного участка были заявлены истцом в связи с задолженностью арендных платежей, задолженность по арендным платежам по договору аренды №771 земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГ года отсутствует, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении указанного выше договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2 900,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области – удовлетворить в части.

Взыскать с Даниеляна Марата Валерьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу Агентства по имуществу Калининградской области пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды №771 земельного участка от ДД.ММ.ГГ года в размере 90 020 (девяносто тысяч двадцать) рублей, 8 копеек.

Взыскать с Даниеляна Марата Валерьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей, 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Судья                                                                                       Т.А. Макарова