Решение по делу № 2а-2938/2016 от 30.09.2016

Дело № 2 «а»-2938/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Лёгенькой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крайнова С.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец Крайнов С.А. обратился в суд с настоящими административным иском, указывая в обоснование, что 18 июля 2016 года Артемовским городским судом вынесено определение об обеспечении его иска путем наложения ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2016 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В настоящее время судебный пристав-исполнитель Б... С.К. своим бездействием причиняет вред имущественным правам Крайнова С.А., поскольку определение Артемовского городского суда от 18.07.2016 года о наложении ареста на имущество не исполнено. 08.08.2016 года и 09.09.2016 года Крайнов С.А. жаловался на бездействие судебного пристава-исполнителя, но ответа так и не получил. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Б... С.К. выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий по наложению ареста на имущество незаконным.

В судебном заседание административный истец Крайнов С.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что до настоящего времени арест на спорное имущество судебным приставом-исполнителем не наложен.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу по доверенности Б... С.Е. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Вторчермет» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, а также с учетом установленных законом сроков рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 июля 2016 года по гражданскому делу № по иску Крайнова С.А. к ООО «Вторчермет» об истребовании имущества из чужого незаконного владения приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>: машина для производства рукавной пленки из полиэтилена №, машина для производства рукавной пленки из полиэтилена №, машина для производства рукавной пленки из полиэтилена №, пакетоделательная машина для производства пакетов (ПДМ) №, машина для изготовления пакетов (№, пакетоделательная машина для производства пакетов (ПДМ) №, оборудование для производства гранул из полиэтилена №, миксер SB, пресс для вырубки ручек, пайщик, компрессор, весы. Выдан исполнительный лист, содержащий указание на то, что требования подлежат немедленному исполнению.

25.07.2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу Б... С.К. возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Вторчермет». При этом, должнику установлен 5-дневнй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

09.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Б... С.К. вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику ООО «Вторчермет» по адресу: <адрес>, в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

09 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому находящееся в помещении оборудование находится в разобранном виде и идентифицировать номера агрегатов не представляется возможным.

09.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Б... С.К. в связи с подачей в суд ходатайства генерального директора ООО «Вторчермет» А... В.Н. о приостановлении исполнительного производства вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с 09.08.2016 года по 19.08.2016 года включительно.

В соответствии со статьей 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Вместе с тем, с надлежащим заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель не обращался, достоверных сведений о подаче в суд указанного заявления материалы исполнительного производства не содержат, административным ответчиком доказательств такого обращения не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

При удовлетворении требований административного истца судом приняты во внимание положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в силу которых в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 219, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░ –░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░