Решение по делу № 1-46/2019 от 27.12.2018

1-46/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Омск 31 января 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф., с участием государственного обвинителя Аврамовой А.Ю., подсудимого Мальцева В.В., защитника Балабердина Ю.Г., а также потерпевшей З. при секретаре Латушкиной С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мальцева В.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд

установил:

Мальцев В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.09.2018 года около 23 час. 35 мин. Мальцев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел малознакомую З., идущую вдоль дома АДРЕС, удерживающую в левой руке сотовый телефон Samsung Galaxy J 3, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, догнал З. на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от подъезда АДРЕС, находясь за спиной последней, для подавления возможного сопротивления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья напал на потерпевшую. Мальцев В.В., применив значительное физическое усилие, умышленно толкнул З. руками в области спины, отчего последняя упала на асфальт лицом вниз, получив телесные повреждения, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль. Когда, З., пытаясь подняться с земли, встала на колени, то Мальцев В.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, умышленно схватил З. руками за плечи и с силой дернул назад, отчего потерпевшая упала на правый бок, ударившись об асфальт жизненно важным органом – головой. В результате внезапного нападения и удара головой об асфальт З. испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. Мальцев В.В., продолжая свои преступные действия, выхватил из левой руки З. сотовый телефон Samsung Galaxy J 3, стоимостью 6422 рубля, в котором находилась карта памяти объемом 32 Гб, стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8422 рубля. После чего Мальцев В.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мальцева В.В. потерпевшей З. согласно заключения эксперта № 12469 от 13.12.2018 причинены телесные повреждения в виде раны и ссадины в области правой ушной раковины с наличием кровоподтека в области окружающих мягких тканей ушной раковины, затылочной области и шеи справа, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до срока до 3-х недель, повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в теменной области справа, носа, спинки носа, обоих глаз, верхней губы, подбородочной области слева, правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти, левого коленного сустава, левой голени, вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Мальцев В.В. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал частично, пояснив, что он потерпевшую только толкнул руками в спину, отчего она упала вперед лицом, за плечи назад он ее не толкал. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 15.09.2018 года находился со своей женой в кафе НАЗВАНИЕ, с ними были еще две семейные пары. К ним подсела за стол З, с которой его жена раньше работала, З рассказывала, что накануне у нее здесь в кафе похитили телефон и что ей «настучали» по голове. Они распивали спиртное. Когда З пошла домой из кафе, он находился на улице около кафе, увидел у нее в руках сотовый телефон, у него возник умысел похитить у нее телефон, поэтому он догнал ее, ладонями рук в спину в область лопаток толкнул ее, в связи с чем, З упала на левый бок, возможно, она ударилась лицом, т.к. впереди был неровный асфальт, глубокая выемка, телефон выпал из рук, и он его похитил, назад на спину Задорожную он не толкал, сознание она не теряла.

Кроме частичного признания своей вины виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов (документов), заключением эксперта, другими материалами дела.

Показаниями потерпевшей З., которая суду пояснила, что она 15.09.2018 года в вечернее время находилась в кафе НАЗВАНИЕ, встретила там подсудимого- Мальцева и его жену ИМЯ, последнюю знала, т.к. ранее работала с ней, Мальцева до этого не знала, не общалась. Они распивали спиртное, около 21.00. часов она пришла в кафе, около 23.00. часов она ушла из кафе. Шла домой, держа в левой руке телефон, в правой руке- ключи от квартиры, проживает она недалеко от кафе. Потом она почувствовала толчок в спину, от которого она упала лицом на асфальт, почувствовала резкую боль в области носа, из носа сразу же пошла кровь. Она стала вставать, села на корточки, в руках продолжала держать сотовый телефон и ключи. Затем ее за плечи резко повалили назад, она упала на спину и ударилась головой об асфальт, почувствовала сильную боль в затылке, в этот момент у нее из руки забрали сотовый телефон и она потеряла сознание, скорее всего не надолго. Она встала, пришла домой, дома ее встретил муж – К. Лицо у нее было все в крови, из носа шла кровь. Муж вызвал скорую помощь. До этого ее никто не бил, телесных повреждений у нее не было, накануне у нее похитили телефон в кафе НАЗВАНИЕ, в день событий она купила новый – это была суббота, а похитили у неё телефон в пятницу, но ее никто не бил. 15.09.2018 у неё был похищен телефон Samsung Galaxy J 3, стоимостью 6422 рубля, в котором находилась карта памяти объемом 32 Гб, стоимостью 2000 рублей, ущерб на общую сумму 8422 рубля, имущество полностью возвращено, исковых требований, в том числе, о взыскании морального вреда, у нее нет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель К. суду пояснил, что З. – его жена, они вместе проживают. 15.09.2018 года она пошла в кафе НАЗВАНИЕ около 9 часов вечера, он не пошел, т.к. у него административный надзор, и он должен находиться дома. Через несколько часов З. пришла домой, лицо было все в крови, голова сзади тоже в крови, ветровка, в которой она была, была в крови, нос разбит, ухо «разорвано». Она пояснила, что у нее похитили телефон. Он позвонил в скорую помощь и в полицию. Когда З уходила в кафе, у нее телесных повреждений не было, накануне ее никто не бил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ММ. следует, что 15.09.2018 в вечернее время она совместно с Мальцевым В.В. и общими знакомыми пришли в кафе НАЗВАНИЕ, где Мальцев В.В. и знакомые распивали спиртное, а именно пиво, а она просто была с ними в компании, они общались между собой. Около 22 час. 00 мин., когда они всей компанией стояли на улице, то она встретила свою бывшую коллегу по имени ….., как узнала в ходе следствия ее полные данные – З. Они с З. разговорились и последняя села с ними за стол. В ходе общения З. пояснила, что 14.09.2018 в этом же кафе у нее из сумки похитили сотовый телефон. Она обратила внимание, что у З. при себе имелся сотовый телефон в корпусе золотистого цвета. З. пояснила, что в связи с тем, что у нее похитили сотовый телефон, ей пришлось 15.09.2018 приобрести себе новый телефон, которым она в настоящее время и пользовалась. В ходе общения З. употребляла спиртное, а именно водку, а также пиво, и находилась в состоянии алкогольного опьянения, последняя вела себя адекватно, во времени и пространстве ориентировалась, на ногах стояла неуверенно, но не падала. Они общались примерно 1-1,5 часа, после чего З. собралась домой. При ней З. ни с кем не конфликтовала, не дралась, З. никто телесные повреждения не причинял. Также за время общения З. не поясняла, что ранее у нее с кем-либо были словесные конфликты, что ей кто-либо ранее причинял телесные повреждения, ничего подобного З. не говорила. У З. никаких телесных повреждений, в том числе с открытым кровотечением, не было, на состояние здоровья последняя не жаловалась. Когда З. ушла, то за столом они в это время сидели также компанией, с ними не было только Мальцева В.В., которому на тот момент стало плохо из-за выпитого спиртного, и он вышел на улицу. З. ушла домой, а они остались в кафе, на улицу не выходили. Она видела, что З. взяла в руку свой телефон, когда уходила. Мальцев В.В. в это время в кафе с улицы еще не вернулся. Они продолжили сидеть в кафе. Примерно через 5-10 минут в кафе вернулся Мальцев В.В., который сказал, что они идут домой, так как ему плохо. На следующий день Мальцев В.В. ушел на работу, а вернувшись вечером домой, продемонстрировал ей сотовый телефон Samsung в корпусе золотистого цвета, пояснив, что купил его в ломбарде. В данный сотовый телефон Мальцев В.В. установил сим-карту и стал пользоваться указанным сотовым телефоном. Несколько раз она устанавливала в указанный сотовый телефон сим-карту. О том, что указанный сотовый телефон был похищен Мальцевым В.В. она не знала, последний ей об этом не говорил, а пояснил, что приобрел его в ломбарде. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Мальцев В.В. похитил данный сотовый телефон у З. 15.09.2018 года, когда последняя вышла из кафе и направилась домой, подробности произошедшего ей не известны. (л.д.143-146)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № 8 УМВД России по г. Омску. У него на исполнении находилось отдельное поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № НОМЕР возбужденному 16.09.2018 в отношении неизвестного лица по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно данному поручению, необходимо было установить лиц, использующих мобильный телефон Samsung J 3 в корпусе золотистого цвета, находящийся в розыске как предмет преступного посягательства. Одним из указанных в поручении лиц был Мальцев Виктор Викторович, 12.04.1988 года рождения. Так в ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено местонахождение Мальцева В.В. Опрошенный по данному факту Мальцев В.В. добровольно, без физического и психического давления со стороны сотрудников ОУР ОП № 8 УМВ России по г. Омску пояснил, что 15.09.2018 в вечернее время он совместно со своей супругой ММ. пришли в кафе НАЗВАНИЕ, расположенное по адресу, а также с друзьями. В 22 час. 00 мин. к их компании присоединилась З., у которой при себе находился мобильный телефон марки Samsung J 3 в корпусе золотистого цвета, который она неоднократно использовала, находясь в кафе. Около 23 час. 00 мин. Мальцев В.В. вышел из кафе на улицу, так как почувствовал себя плохо. Как пояснил Мальцев В.В., находясь на улице, он отошел от здания, в котором находится кафе, к дому АДРЕС, где ему вновь стало плохо, он стоял наклонившись вперед, после того как Мальцев В.В. почувствовал себя лучше, он поднял голову и увидел З., которая в этот момент шла по тротуарной дорожке около дома АДРЕС, так же со слов Мальцева В.В. следует, что в руках у З. находился мобильный телефон, а в другой руке находилась связка ключей. Мальцев В.В. решил похитить у З. мобильный телефон. Мальцев В.В. подошел к З. со спины и толкнул ее руками вперед, от чего З. потеряла равновесие и упала вниз лицом. После того как З. упала, Мальцев В.В. забрал мобильный телефон принадлежащий З., который выпал у нее из руки. После того как Мальцев В.В. подобрал мобильный телефон, принадлежащий З., тут же открыл крышку мобильного телефона и извлек из мобильного телефона карту памяти и сим - карту и тут же выбросил их. После чего вернулся к кафе НАЗВАНИЕ, где предложил супруге идти домой. Мальцев В.В. пояснил, что похищенный мобильный телефон он решил оставить для личного пользования. Кроме того, Мальцев В.В. пояснил, что у него при себе находился мобильный телефон Samsung J 3 в корпусе золотистого цвета, который он похитил у З. После чего им был проведен личный досмотр Мальцева В.В., в ходе которого у последнего был изъят и упакован мобильный телефон Samsung J 3 в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР.(л.д.88-89)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2018, согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от подъезда АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружено и изъято: сим-карта, карта памяти.(л.д.8-14_)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено: сим-карта, карта памяти, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.09.2018.(л.д. 79-80)

Ответом на запрос Омского филиала ООО «Т2 Мобайл», согласно которого 16.09.2018 и 21.09.2018 похищенный сотовый телефон Samsung Galaxy J 3 использовался абонентом 79081035911, зарегистрированным на имя Мальцева В.В., 17.09.2018 и 19.09.2018 похищенный сотовый телефон Samsung Galaxy J 3 использовался абонентом НОМЕР, зарегистрированным на имя (л.д.53)

Протоколом личного досмотра от 25.10.2018, согласно которого у Мальцева В.В. изъят сотовый телефон Samsung Galaxy J 3.(л.д. 68)

Протоколом выемки от 15.11.2018, согласно которого у свидетеля В. изъят сотовый телефон Samsung Galaxy J 3. (л.д. 91-92)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено: сотовый телефон Samsung Galaxy J 3. (л.д. 93-94)

Протоколом выемки от 05.12.2018, согласно которого у потерпевшей З. изъяты копии коробки от похищенного сотового телефона Samsung Galaxy J 3 на 2-х листах. (л.д. 123-126)

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрено: копии коробки от похищенного сотового телефона Samsung Galaxy J 3 на 2-х листах. (л.д. 130-133)

Заключением судебной медицинской экспертизы № 12469 от 13.12.2018, согласно которого у гр. З. повреждения в виде раны и ссадины в области правой ушной раковины с наличием кровоподтека в области окружающих мягких тканей ушной раковины, затылочной области и шеи справа причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до срока до 3-х недель (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.08г. № 194н). Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в теменной области справа, носа, спинки носа, обоих глаз, верхней губы, подбородочной области слева, правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти, левого коленного сустава, левой голени вреда здоровью не причинили (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.08г. № 194н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на ровную поверхность исключается. Потерпевшая с имеющимися телесными повреждениями могла производить активные действия (двигаться, передвигаться по местности), при этом движения, вероятнее, не носили ограниченный характер. Количество воздействий - не менее 11. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при котором обеспечивался доступ к травмируемым областям. (л.д. 112-113)

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Мальцева В.В. полностью доказана.

В судебном заседании установлено, что Мальцев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 15.09.2018 года около 23 час. 35 мин., реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение телефона, который увидел в руке идущей малознакомой З., догнал ее и на расстоянии 5 метров от подъезда № АДРЕС с силой толкнул ладонями обеих рук в спину в область лопаток З., отчего она упала вперед, ударившись лицом об асфальт, испытав сильную физическую боль, когда она стала подниматься, находясь на коленях, Мальцев В.В. за плечи резко дернул З. назад, отчего она упала на спину на правый бок и ударилась головой об асфальт, испытав сильную физическую боль и потеряв сознание, в результате чего Мальцев В.В. похитил из рук потерпевшей сотовый телефон Samsung Galaxy J 3 стоимостью 6422 рубля, в котором находилась карта памяти объемом 32 Гб, стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8422 рубля.

Действия подсудимого Мальцева В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Частичное признание вины подсудимым и пояснения Мальцева В.В. о том, что он не опрокидывал за плечи назад потерпевшую, что она не теряла сознание и что он не видел у нее на лице кровь после ее падения вперед от его толчка в спину потерпевшей, суд расценивает как выбранную подсудимым позицию защиты, с целью представить свои действия в наиболее выгодном для себя виде и уменьшить меру ответственности за совершенное им преступление.

Объективность показаний потерпевшей З. подтверждается заключением эксперта, зафиксировавшим у неё телесные повреждения, расположение которых совпадает с их описанием примененного к ней насилия и механизмом причинения, а также согласуется с показаниями свидетеля К, который описывает причиненные его жене телесные повреждения, увиденные им непосредственно после совершенного в отношении нее преступления.

Доводы защиты о том, что судебно – медицинская экспертиза опровергает показания потерпевшей, суд находит необоснованными, поскольку из ее выводов следует, в том числе, на что ссылается защитник, что образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на ровную поверхность исключается, в то время как, потерпевшая упала не один, а два раза, то есть получила совокупность телесных повреждений ни от одного падения, а также не на ровную, а на не ровную асфальтовую поверхность, что следует из показаний самого подсудимого Мальцева В.В.

Пояснения Мальцева В.В., что З. говорила, что накануне ей были причинены телесные повреждения, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей К и ММ., показания последней противоречат показаниям ее мужа – Мальцева В.В., она поясняла, что потерпевшая не говорила, чтобы ее били накануне, и у нее не было каких – либо телесных повреждений.

К показаниям свидетеля У суд относится критически, поскольку она была приглашена в судебное заседание для допроса по ходатайству подсудимого, является подругой его жены около 20 лет, тем самым, суд приходит к выводу, что она дает данные показания с целью помочь Мальцеву В.В. избежать уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все телесные повреждения получены потерпевшей от действий подсудимого.

В результате преступных действий Мальцева В.В. потерпевшей З. согласно заключения судебно- медицинской экспертизы были причинены повреждения в виде раны и ссадины в области правой ушной раковины с наличием кровоподтека в области окружающих мягких тканей ушной раковины, затылочной области и шеи справа причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до срока до 3-х недель. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в теменной области справа, носа, спинки носа, обоих глаз, верхней губы, подбородочной области слева, правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти, левого коленного сустава, левой голени вреда здоровью не причинили.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу приговора показания потерпевшей З. и свидетелей К. и ММ., подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключение эксперта, в объективности которого, суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности с другими доказательствами по делу позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для оговора потерпевшей З. объективно Мальцевым В.В. суду не приведено. В то время как, показания Мальцева В.В., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания противоречивы, непоследовательны и не согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, по механизму получения телесных повреждений потерпевшей, его показания опровергаются описанными в заключении повреждениями у Задорожной, поскольку он поясняет, что она упала на левый бок, а у потерпевшей повреждения с правой стороны.

Показания свидетеля В. – оперуполномоченного, который брал объяснение с Мальцева В.В. в ходе работы по данному преступлению, на которые ссылается защита, указывая, что они подтверждают показания подсудимого, являются производными от показаний Мальцева В.В. и не могут быть приняты во внимание судом и положены в основу приговора.

По вышеприведенным основаниям суд отвергает доводы защитника о необходимости переквалификации действий Мальцева В.В. на п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оценивая в совокупности выше приведенный комплекс доказательств, суд считает, что вина Мальцева В.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. Согласно п. А ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным. А также совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, о чем пояснил сам подсудимый, что был пьян и в трезвом виде не совершил бы данное преступление.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба путем изъятия и возвращения похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, наличие на иждивении малолетних детей и жены.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Мальцева В.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, продолжает совершать общественно-опасные деяния, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Мальцеву В.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы - суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мальцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу. Взять Мальцева В.В. под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 31 января 2019 года. До вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска.

Вещественные доказательства: 1) сим- карту, карту памяти, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.09.2018, сотовый телефон Samsung Galaxy J 3, возвращенные потерпевшей З. под сохранную расписку, оставить по принадлежности последней; 2) копии коробки от похищенного сотового телефона Samsung Galaxy J 3 на 2-х листах хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Копия верна:

Судья Секретарь