Решение по делу № 2-1876/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-1876/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года                       гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маточкина А.Ю. к Стяжкину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Маточкин А.Ю. обратился в суд с иском к Стяжкину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивировал тем, что 17.06.2017 г. около 11.30 час. на ул. Гольянская напротив дома 3-а с. Завьялово Удмуртской Республики, Стяжкин Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Стяжкин Д.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб в размере 167.625 руб. Автогражданская ответственность водителя Стяжкина Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Просит взыскать с ответчика Стяжкина Д.С. в пользу истца материальный ущерб в размере 167.625 руб.

В судебное заседание истец Маточкин А.Ю. не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Маточкина А.Ю. - по доверенности Петров К.И. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 167.625 руб., который складывается из стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

Ответчик Стяжкин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Стяжкина Д.С. - по доверенности Некрасов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признает, полагает, что Стяжкин Д.С. действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, исходя из чего, им выбрана безопасная дистанция, и он не мог предположить, что впереди движущийся автомобиль применит экстренное торможение. Просит применить п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда. Просит исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере не более 70.000 руб.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, которые о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Маточкин А.Ю., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 17.06.2017 г. в 11.30 час. на ул. Гольянская, д. 3-а с. Завьялово Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Стяжкина Д.С., который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Маточкину А.Ю.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Стяжкин Д.С., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.06.2017 г. Стяжкин Д.С. в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от 04.07.2017 г., составленного АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 140.693 руб., без учета износа 150.135 руб.

Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости от 04.07.2017 г., составленного АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 17.490 руб.

Согласно свидетельствам о рождении на иждивении ответчика Стяжкина Д.С. имеются дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования Маточкина А.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе Стяжкине Д.С. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствах.

Гражданская ответственность Стяжкина Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Поскольку ответственность за вред, причиненный в результате управления ответчиком Стяжкиным Д.С. транспортным средством в нарушение ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застрахована, следовательно, на него, как на непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия возлагается обязанность по возмещению причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ущерба.

В силу требований ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что в причинении материального ущерба истцу виновен ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована, суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба с непосредственного причинителя вреда Стяжкина Д.С.Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно отчету № от 04.07.2017 г., стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> составляет 150.135 руб.

Согласно отчету № от 04.07.2017 г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составляет 17.490 руб.

Ответчиком Стяжкиным Д.С. доказательств иного размера причиненного ущерба истцу суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, характеризующих его материальное положение.

С учетом изложенного требования Маточкина А.Ю. о взыскании с Стяжкина Д.С. материального ущерба в размере 167.625 руб. (150.135 руб. + 17.490 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. В подтверждение данных расходов истцом представлены квитанции № на сумму 5.450 руб. и № на сумму 9.550 руб., за юридическую консультацию, представление интересов доверителя в суде.

Принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, устойчивость судебной практики, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, с целью установлении баланса между правами сторон спора, за участие представителя в суде первой инстанции в размере в размере 7.000 руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес также расходы на оплату услуг ООО Бюро независимой оценки «ПрофЭксперт» в размере 7.000 руб., что подтверждается квитанциями № на сумму 5.000 руб. и № на сумму 2.000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4.552,5 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маточкина А.Ю. к Стяжкину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со Стяжкина Д.С. в пользу Маточкина А.Ю.:

ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 167.625 руб. (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять руб.);

расходы по оценке ущерба в размере 7.000 (семь тысяч) руб.;

расходы за услуги представителя в размере 7.000 (семь тысяч) руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.552,5 руб. (четыре тысячи пятьсот пятьдесят два руб. 50 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд вынесший решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -             И.В. Черединова